Según
el Banco de España: “el Salario Mínimo Interprofesional tiene unos efectos
perversos en la economía española”, tal y como ha publicado hoy el diario El
Mundo. El SMI (Salario Mínimo Interprofesional) es una de las grandes garantías
de los empleados en España. Su principal objetivo es el de evitar la
explotación laboral, en lo que a retribución se refiere, en especial entre
aquellas personas con baja cualificación. Sin embargo, ¿sigue cumpliendo el SMI
el objetivo que motivo su implantación?
La
realidad de la economía española arroja unos datos laborales desesperantes. Los
últimos datos de la tasa de paro ofrecidos por la EPA (Encuesta de Población
Activa) sitúan el número de parados en más de 6 millones, cifras que han
aumentado desde su publicación según Eurostat.
El SMI genera
desempleo, que dependiendo de la situación económica de la economía en la que
se establezca será mayor o menor, como podemos ver en el gráfico 2. Por suerte,
para épocas de bonanza está prevista una actualización a la alza del SMI (en función
del IPC, la inflación y otros indicadores sobre el coste de vida de los
ciudadanos); sin olvidar que el umbral mínimo de la retribución a un trabajador
se supera en los convenios colectivos. Pero, ¿y en épocas de crisis económica?
¿Sería producente reducir el SMI?
Para poder valorar esta cuestión hay que analizar los pros y
los contras de dicha medida. E incluso valorar ciertas alternativas a la misma. Como ya señalaba al
comienzo del artículo, hoy en día las personas con menor capacidad productiva
se ven claramente desplazadas de oportunidades favorables precisamente por el
instrumento que fue creado para garantizar una retribución “digna”. Esto es
claramente en los sectores demográficos más afectados por la crisis: los
jóvenes y mayores de 50 años. La falta de experiencia laboral, la destrucción
de empleos y la dificultad de reciclar a los antiguos empleados o la simple
falta de trabajo son las características que están presentes en estos grupos.El
actual SMI no solo no cumple fielmente la garantía fundamental que representa,
mencionada anteriormente sino que también produce un desaprovechamiento de la
inversión en educación y formación realizada durante los últimos años. Es
decir, los jóvenes y no tan jóvenes se ven obligados a buscar trabajo en el
extranjero. Hay dos causas principalmente: que no hay trabajo o que el trabajo
que podrían desempeñar aquí no produce lo necesario para llegar a la
retribución mínima, SMI.
Otros efectos son el
aumento de la dependencia estatal y la
reducción de la producción del país, lógicos pues las prestaciones por
desempleo y el potencial desaprovechado que otros países que ofrecen trabajos o,
al menos, otras condiciones que sí que permiten aprovechar posibles empleos.
Finalmente,
¿qué ocurre con esos trabajos que aun existiendo no llegan a ser lo
suficientemente productivos como para poder realizarse por el SMI? Simplemente
o no se realizan o se realizan mediante economía sumergida. La economía
sumergida es el refugio perfecto para personas que deseando trabajar no lo consiguen.
¿Podemos
decir que los efectos negativos superan a la necesidad de un salario “digno”? ¿Puede
hablarse de explotación laboral por trabajos de menos de 600 euros mensuales?
Debemos ponderar cada uno de los extremos para poder establecer un SMI cuyos efectos positivos
sean superiores a los negativos. Lo que está claro es que el nivel de desempleo
es insostenible y España tiene deberes en este campo; esperemos que estén
previstos en la “hoja de ruta” del Gobierno.
¿Cuál
podría ser una posible solución? ¿Eliminar el salario mínimo, bajarlo o
realizar otras acciones? ¿Para buscar una solución podemos fijarnos en el
extranjero, en la UE? De llevarnos por esta última cuestión el referente
europeo no es otro que Alemania, ¿y a través de qué? A través de 7 millones de
minijob. Gracias a los minijob, introducidos en 2003 por el por entonces
canciller, Gerhard Schroeder. Se basan en un empleo de un máximo de 15 horas
semanales a cambio de 400 euros mensuales con notables efectos, que
han tenido especial incidencia entre los jóvenes.
Produce
7 millones de trabajos, un 20% de los totales del país, que de otra forma
posiblemente no podrían realizarse. Ya fueron recomendados como ejemplo a España
en 2011; ahora el Banco de España parece ir en esta línea con su propuesta de bajar los salarios mínimos.
Sin embargo, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha criticado la
política alemana de competitividad salarial, considerándola como la “causa estructural”
de la crisis en la zona euro. Es cierto que es una medida poco solidaria con el
resto de países de la UE, que pone en duda su legalidad con respecto al estado
de bienestar que se promueven en los Estados sociales, democráticos y de Derecho.
Su
implantación supondría eliminar el verdadero abuso de la economía sumergida, tanto
a empleados como a los contribuyentes, evitar que muchos jóvenes abandonen
España para precisamente emplearse en minijob en ellos, como por ejemplo las
decenas de miles de españoles que están
actualmente en Alemania empleados en ellos. Y finalmente poder aprovechar gran
parte de aquellos empleos que pese a existir no son lo suficiente mente productivos
como para poder llegar al SMI actual. ¿Explotación por 6,6 euros la hora? Sinceramente
creo que no, es una medida que posteriormente podría mantenerse, cambiarse o
suprimirse una vez superada la delicada situación a la que se enfrenta España
con el desempleo. Pero ante todo, podría ser una medida interesante siempre que
no se caiga en el abuso.
Hola Rafael
15 horas a la semana por 400 euros, sería el equivalente a 40 horas a la semana por 1066 euros. Un coste para la empresa de unos 1500 euros o de 600 euros por 15 horas a la semana. El problema de la contratación lo veo más en el aumento fiscal del coste para la empresa que en el salario mismo.
Hay mucha gente dispuesta a trabajar por 6,6 euros a la hora e incluso mucho menos si les pagas la cotización a la seguridad social (estudiantes sin cualificación y gente mayor que sólo quieren seguir cotizando para la jubilación), pero los convenios nos lo impiden.
Por ejemplo en el sector de hostelería, yo tengo que contratar trabajadores y el salario mínimo, del menos cualificado posible es de más de 1300 euros (al menos en mi comunidad).
Los convenios tampoco nos dejan negociar aunque nos parezca un trato provechoso tanto al empresario como al trabajador.
Los 400 euros de los minijobs más los impuestos asociados a la contratación me siguen pareciendo mucho dinero para según que trabajos y más tal como está la economía ahora y como yo deben de pensar muchos otros, ya que se sigue sin contratar porque como no hay consumo no hay facturación, no hay beneficios, las cuentas no salen y la reducción de costes por otros conceptos ya se ha hecho en la mayoría de las empresas que todavía no han cerrado.
Los mismos trabajadores que no querían trabajar antes por 2000 euros al mes, sino por más, porque se sacaban esos salarios en construcción sin ninguna cualificación, pero con horarios más cómodos que los de hosteleria, ahora vuelven y están dispuestos a todo, porque ya nos les queda ni paro.
A mi cualquier medida que ayude en lo más mínimo para que se contrate a alguien me parece pefecta, pero tengo la impresión que con la situación tan mala que estamos viviendo se deberían tomar medidas más impactantes.
¡Saludos y gracias!
Totalmente de acuerdo Lluis. Una pena que las cosas vayan tan lentas y que a veces ni se hagan.
Pienso que eso no sirve para nada, más bien al contrario, para despedir a alguien que cobra 1200 al mes y contratar a alguien por 400 y obligarle a trabajar 10 horas diarias, estamos en España y es seguro que es eso lo que ocurriría, la excusa perfecta para "bajar costes".
Todo lo que se está haciendo son parches, remiendos, retoques, apaños, etc. para no meter mano a lo que realmente hay que hacer:
Lo que hay que hay que primero de todo, antes de nada, para empezar, todos lo sabemos: echar a patadas a esos 2.000.000 de enchufados, amigos, familiares, "asesores", de los politiquillos parásitos que estamos pagando entre todos y cerrar bancos insostenibles, que ya están oyéndose voces de que necesitan más dinero para "sanearse", con el dinero nuestro, claro.
Eso para empezar, luego hablamos.
Ya basta de esquilmar a los pobres y a la gente trabajadora.
Hola Casimiro, es cierto que los trabajadores tienen sus Derechos y por supuesto que hay que defenderlos. Por supuesto que los enchufismos y amiguismos que existen son algo que todos queremos minimizar e incluso eliminar; en especial en el sector público y empresas que reciban caudales públicos.
Seguro que estamos de acuerdo en que la situación que vivimos con el desempleo es realmente muy delicada, de las peores cosas que le pueden pasar a un país. El aplicar una medida que ayude a que muchas personas puedan trabajar me parece muy interesante pero siempre y cuando se respeten unos límites mínimos de dignidad. Actualmente uno de esos límites es el salario mínimo. Sin embargo nos encontramos con que el empleo no regulado o el emigrar a paises para trabajar en condiciones penosas se está instaurando en nuestra sociedad, tal y como trato en el artículo. ¿No sería mejor traer estas actividades al campo de la legalidad y del control? El Derecho está para regular la realidad social y no tanto para crearla.
Una medida de este tipo debería estar muy controlada precisamente para evitar lo que usted dice: abusos. No deberí servir el simple pretexto de reducir costes a menos que se acredite, mecanismo que existe actualmente en nuestra legislación.
Estamos de acuerdo en que no se debe esquilmar a la gente trabajadora, desde luego que no. ¿Que hay una necesidad social de generar trabajo? Por supuesto, es algo evidente. La cuestión es cómo hacerlo. Muchas gracias por tu aportación.
Un saludo.
Hola, por supuesto, tienes razón, hay que buscar la forma de solucionar el problema, pero mientras las zorras estén al gobierno de las gallinas y las ovejas no habrá nada que hacer.
Primero de todo hay que quitar de enmedio a las zorras, hienas, chacales, lobos, serpientes, comadrejas y víboras con sus respectivos tipos de parásitos.
Luego habrá que poner a buenos y leales perros pastores a cargo de la granja y poco a poco habrá que ir perfeccionando el sistema.
Pero para empezar, como dje antes, hay que eliminar a esas alimañas.
Es mi opinión.
Una profunda reforma de la "clase política", en mi opinión, es uno de los grandes retos de esta crisis. ¿Cómo podemos hacerlo los ciudadanos? Dando nuestro poder de representación a personas que realmente estén decididos ha hacerlo y que cuando lleguen al Gobierno o al Congreso no se olviden de eso.
Exacto, pero ¿cómo hacerlo y a quiénes otorgarles esa tarea?.
Por eso he comentado en alguna otra ocasión que "nosotros" deberíamos hacer algo al repecto.
Eso es cosa de cada uno, pero yo creo que si algo bueno puede tener esta crisis podría ser esto, una mayor preocupación por quienes nos representan y por lo que hacen. Espero que la Ley de Transparencia sea efectiva y no sea papel mojado. Aún hay mucho camino por delante.
Un saludo Casimiro
@Casimiro.
Estás, estamos indignados con nuestros políticos.
Pero tampoco tenemos las herramientas para votar a quién queremos que nos represente, ya que se eligen entre ellos.
Votamos a un partido determinado, pero hemos de tragar elementos que nos caen fatal y que encima los ponen de ministros, por ejemplo.
Votamos a un partido y luego se junta con su opuesto, más bien con su comprade, todo vale para sentarse en la poltrona.
Casi cuando vas a votar podrías decir
¿cirrosis o cáncer?
¡Saludos!
Sí, ese es el gran problema, que no hay ninguno válido a quien votar.
Por eso digo lo de <>
Ya sé que es complicadísimo y casi imposible, pero no hay otra solución, no veo a ningún partido político actual que pueda, sepa y quiera hacer algo correcto, salvo discursos "muy bonitos", como los que daban rajoy, zp, etc. antes de ganar las elecciones. Que esa es otra "de las gordas", todas esas mentiras e incumplimientos debería y tendría que ser castigado (incumplimiento de contrato).
Vaya, se pierde parte del texto que escribo, después de "Por eso digo lo de:" ponía algo así como: "Debemos crear un partido entre personas como nosotros"
Saludos
La gente no es tan tonta como nos quieren hacer creer, la mayoría se dan cuenta de todo ésto, pero incluso hay medidas imprescindibles como ésta que comentas que ni siquiera las plantean en período electoral.
Uno de los clamores más generalizado ahora es que se quiere que los políticos cumplan lo prometido o de lo contrario se los pueda despedir, también que paguen por su mala gestión, dejen de ser aforados (privilegiados ante la justicia), que no puedan estar en cargos de alta responsabilidad más de ocho años, que no tengan exenciones fiscales, ...
¡Saludos!
Pero como son ellos mismos los que tienen que crear esas leyes, seguramente "se les olvida"
Hola Rafael un apunte .
A mi modo de ver el grafico de salario de equilibrio . Deberia de estar acompañado de uno de RENTA DE EQUILIBRIO .
La rentabilidad no solo es para la bolsa , es para cualquier inversión , aunque esta sea en trabajo y tiempo .
Que haría usted si le ofrecieran cobrar 500 o 200
euros .
Yo cogería los doscientos , si son al lado de mi casa unas horas , mi mujer trabaja e incluso se puede cobrar alguna hora extra en B .
frente a una fabrica alejada de casa 50 km .
ya se que alguien lo cogería .
Letonia va a entrar ya en La UE y 500 euros no los huelen muchas veces , ni siquiera en fabricas .
En Alemania Wolkswagen con el apoyo de los sindicatos paga 5.5 euros en trabajos de " bajo
valor productivo "
Eso si tienen el Hartz IV .
El salario y las rentas no es lo mismo y cerca de un 50 % de los alemanes no pagan IRPF y
en Suiza si ganas menos de 10.000 francos al mes no tienes que declarar a hacienda , tienes que pagar el seguro y una retención
mensual bastante baja , como aquí pero
con unos tramos mucho menos recaudatorios .
Un abrazo
Hola Casimiro .
Ademas de que exista un partido mejor o peor es importante que exista alternativa .
aquí entre UPyD y Los nacionalistas han puesto patas arriba a el gobierno navarro dirigido desde el 95 por UPN .
El solo peligro real de perder el gobierno ya sirve de algo ..
Aunque no sea mejor el banquillo es MUY NECESARIO la existencia para que nadie se duerma .
yo tengo claro que el mensaje en las europeas lo voy a mandar .
por cada eurodiputado que se pierde ,
unas treinta personas pierden su chollo en Bruselas que no es barato precisamente .
además son de la casta .
es decir el mensaje como cuando te suben los impuestos o te bajan las pensiones , llega y llega donde tiene que llegar .
puedes decir que todos son iguales pero eso es la escusa que da el corrupto y la que le interesa a el .
un abrazo
un abrazo
Aunque no sea mejor el banquillo es MUY NECESARIO la existencia para que nadie se duerma .
yo tengo claro que el mensaje en las europeas lo voy a mandar .
por cada eurodiputado que se pierde ,
unas treinta personas pierden su chollo en Bruselas que no es barato precisamente .
además son de la casta .
es decir el mensaje como cuando te suben los impuestos o te bajan las pensiones , llega y llega donde tiene que llegar .
puedes decir que todos son iguales pero eso es la escusa que da el corrupto y la que le interesa a el .
un abrazo
Duda para los sabios del Blog¿Bajar los salarios no es una forma de proteccionismo para las empresas no competitivas?¿No es una forma de desincentivar la competitividad mediante mediante I+D?¿Que diferencia hay entre las ayudas directas al carbon y la rebaja salarial?
Gracias
Hola Pedro. Siento no ser uno de los sabios del blog pero me arriesgo a contestarle.
¿Desincentivar la competencia? Sí podría considerarse como tal pues las empresas que esten cerca del fin reciben un salvavidas al que agarrarse frente a aquellas empresas que hayan sabido adaptarse mejor a la situación actual. Sin embargo también es verdad que la empresa que va bien se encuentra con esta situación pero desde una postura, digamos, más cómoda. Ambas pueden valerse de esto, ¿no es verdad? Creo que la medida es muy paritaria desde el punto de vista de las empresas que apliquen la legislación española.
Desde un punto de vista internacional, un factor muy explicativo de la situación de paro, es que paises de nuestro entorn se benefician de medidas similares y crecen mientras que nosotros estamos como estamos. Un ejemplo que nombro mucho en el artículo es Alemania.
En cuanto al I+D, no creo que esta medida lo desincentive. Los palnes estratégicos y proyectos de I+D son a largo plazo y esta medida yo la veo recomendable para una aplicación coyuntural, es decir, mientras persistan bajos indicadores de consumo, de inversión, etc. La pondría fecha de caducidad. Si la economía española se basara en este tipo de empleos no creo que tuvieramos un futuro a medio plazo libre de otras crisis. Un país desarrollado como España deberí apostar por una economía de productos de alto valor, valor añadido. Es la única manera de salir de esto y evitar el problema de las altas tasas de paro. Una reforma estructural que seguro que surge por las necesidades de entre el sector privado.
¿En qué se diferencia de una ayuda directa a una materia prima? Para empezar en que hablamos de personas con derechos y economicamente en que es una medida que afectaría a todos por igual y no a un sector concreto. Se asemejan en que es una disminución de costes (disminuir impuestos o aumentar transferencias). En resumen, es una mediad que nos afectaría a todos y no a un sector determinado.
Parece que tiene interiorizado muy bien el concepto de productividad al realizar esta pregunta, pues se trata de emplear recursos que bajo las condiciones actuales no son rentables. Es muy importante destacar la ausencia de ayudas públicas y que el bajar el SMI es algo que no cuesta al contribuyente y que según muchos tendría precisamente el efecto contrario, reducir la dependencia en ayudas públicas.
Espero haberle sido de ayuda, al menos en lo que yo sé del tema. Muchas gracias por su aportación.
Un saludo.
Leyendo ésto me he acordado de la opinión de un economista que decía, con razón, que para que las empresas subsistan tienen que inventarse su valor añadido, su ser diferencial que las haga atractivas, pues competir sólo por precio no es posible, siempre hay alguien más barato.
También decía que la mejor medida que podrían tomar nuestros gobernantes es cuidar a las empresas que todavía resisten, ya que la destrucción del tejido empresarial es un daño inmenso y muchas de ellas están mejor preparadas para crecer que pensar en que se montaran nuevas.
¡Saludos!
Hola Rafael .
Pese a que digan lo que quieran los expertos ,.
ayer mismo volvi a oir la cantinela en la brújula a un supuesto experto diciendo que crea dolor y miseria .
mientras el modelo productivo no cambie , estoy mas con LLuis .
Esto promoverá mas trabajo en B , es lo que ha ocurrido siempre .
En los años 80 y principios de los 90 es lo que ocurria .
Para mi es sencillo .
No 64X euros no da y con 500 menos , aunque ya te
quedas por debajo del minimo exento
Solución que se intentara , porque la economía no la hacen
grandes gurus , sino las personas , contratos por unas horas
y una parte en negro .
El trabajo en negro de siempre ha sido para escapar del fisco ,
pero no por una un afán evasor , sino por una necesidad
de aumentar la renta disponible del trabajador .
Las chapuzas y la facturacion en B no entro , pero mas sencillo seria una subida del minimo exento que una bajada
del SMI .
Es muy fácil hablar pero si se paga 500 euros , la tentación a cobrar un tanto % en B es altísima y mas en el sector servicios en general .
Es mas hace mucho mas atractivo ese trabajo respecto al industrial .
un restaurante , cobrando lo mismo se vuelve mas atractivo
para trabajar .
Suele estar mas cerca de tu casa muchas veces puedes ir en transporte publico , te evitas el coche y puedes cobrar
mas pero legal .
Lo que siempre paso fue que se cobraba mas que el SMI
pero en A lo legal y en B todo lo que se podía .
Ya me acuerdo en los 80 cuando todos los amigos cobraban mas en B que en A .
Como eran sueldos bajos de todas maneras no hay nadie que los pueda vigilar .
Quien vigila que te compres ropa , cenes en un restaurante , hagas la compra y compres algo mas caro en vez de línea blanca .
!Nadie !es imposible a no ser que prohíban el pago en metalico .
Asi que yo apuesto que la historia se repetirá .
es mas un tema fiscal .
pero no solo para el empresario sino sobre todo para el trabajador .
Con tanta tasa e impuesto esta en la miseria y claro no puede consumir .
suelo ir a un comedor social a ayudar .
No es tan raro trabajar y acudir al comedor , hay que tener en cuenta que además no son trabajos fijos , sino de temporada .
Haber que opina Lluis que es hostelero .
un abrazo .
En total acuerdo con usted Jesús. Desde luego que el empleo en B en nuestro país está cada vez más a la orden del día. Es una solución que ya se repite como ha comentado.
En la respuesta a Casimiro que he publicado más arriba ya lo he dicho, pero creo que es interesante repetirlo pues su reflexión me lo ha traido a la mente. El Derecho surge para regular la realidad y muy pocas veces debería ser al revés.
Personalmente creo que es preferible un menor SMI con su debido control que una acumulación laboral opaca que es injusta para todos (empleado, empleador y contribuyentes).
Muy interesante su reflexión, muchas gracias.
Un saludo.
@Jesús
Felicidades por tu labor en el comedor social, merece todos mis respetos.
En cuanto al trabajo en B hemos de pensar que se da casi en todos los ámbitos.
Por ejemplo, yo he trabajado muchos años en el textil, como quería subir de categoría y tenía el apoyo de la empresa, no tenía horario, es decir, no trabajaba 40 horas a la semana, sino muchas más.
En hostelería pasa lo mismo, se contrata y cotiza por 40 horas pero hay trabajadores que se les paga en B la diferencia de horas de más y yo he visto a gente muy currante que hacen más de 300 horas en un mes, y además produciendo de verdad. También se suele coger gente a 10 o 20 horas a la semana, pero como nadie lo sabe, ni siquiera el empresario sabe lo que va a necesitar realmente al trabajador, pueden acabar trabajando el doble de horas que cotizan.
Muchos trabajadores de hostelería hacen varios trabajos, como sabréis el palo por IRPF, tremendo.
¡Saludos!
A eso me referia esa realidad la conozco .
Los impuestos con los minimos tan bajos son un incentivo perverso a cobrar en B y además deseado por los trabajadores mas que por el empresario incluso
Un abrazo
@Pedro Perez, Jesús
Pedro me da coraje hasta comentar por lo de sabios. Preguntémosle a Felipe González:)
Bromas aparte, lo que veo es que no hay una verdad absoluta en estas cuestiones, sino que más bien se trata de equilibrar la balanza.
Creo que Pedro tiene razón en parte, pero ¿qué es mejor? ¿ganar algo? ¿o que cierren las empresas? ¿que el trabajador tenga que quedarse en casa?
Quiero decir que tanto Rekarte como otros expertos no se cansan de decir que hay que bajar los salarios, mientras en Alemania durante los años de la crisis ajustaban los salarios en España se aumentaban, ahora ha llegado el momento de ajustar.
En hosteleria hay muchos negocios que ganan más los trabajadores que los propietarios, no tiene sentido.
Los salarios deberían adaptarse a las circunstancias, nadie obliga a un trabajador a aceptar un salario determinado.
Hay que competir también con países que no pagan SS y tienen salarios de 300$.
Como dice Jesús en muchos casos son trabajos de temporada, que te pasas más tiempo formando que con el trabajador formado y lo pagas de tu bolsillo.
Para que cada uno piense, ahora un gran modelo de negocio es el que montan los chinos, un gran bufete libre, cincuenta mil mesas y sillas, te sirves tu mismo. Poquísimo personal, servicio el mínimo y a facturar como en un supermercado.
Todos mis amigos y conocidos en hostelería tienen un modelo de negocio que dejó de ser bueno hace muchos años, porque se necesita mucha mano de obra, se cotiza demasiado a la SS, la energía es un coste importante y en mi caso se ha triplicado en unos pocos años, si se trabaja en B es para cubrir gastos y poder subsistir, lo dicho, si alguien está interesado, el modelo que funciona, el chino o el McDonals, al estilo supermercado y sin personal, creas algunos puestos de trabajo pero destruyes muchos más.
¿Qué debe hacerse con el SM? Como si los sindicatos se empeñan en ponerlo en 2000 euros, si no me salen los números abriré en Agosto y el resto del año bajo la persiana, pero no sale ganando nadie, porque mi socio hacienda también se queda sin cobrar el resto del año, no sólo eso, los trabajadores se apuntan al paro y le sale caro. Por algo será que cada vez suben más los impuestos y cada vez recaudan menos.
Deberían centrarse en las pequeñas y medianas empresas, que son las que contratan a la mayoría de la población, lo del I+D lo veo más para las grandes empresas.
Respecto a la diferencia entre bajar los salarios y subvencionar, creo que no tiene ningún parecido, ni el fin ni los medios.
La subvención me parece lo más injusto que se puede hacer, subvencionan para que monten un negocio nuevo, al que ya lo tiene montado que se fastidie y que compita con el subvencionado, además en mi comarca una gran subvención fue a parar a la querida del alcalde para que montara un hotel, cuando sobran hoteles y la mayoría del año están vacíos, otra gran subvención fue a parar a manos de un multimillonario, y podría hacer una lista de favores una a una. Subvención rima con corrupción.
¡Saludos!
Muy , muy interesante lo que comentas Lluis .
Esas son las aportaciones , verdaderamente buenas .
no las suposiciones de un ministro o de un guru televisivo .
La economía son personas y yo veo dos actores principales a nivel de empleo y de circulación del dinero .
ahora mismo la gente desiste de ir al bar , incluso de trabajar .
yo saque la cuenta y un trabajo estable además de complicado de encontrar , no me salía a cuenta con los sueldos que se ofrecen .Te subia la cuota de la declaración una burrada , porque la mujer trabaja .
Es mas efectivo recortar gastos ., no es algo que solo sirve para las empresas .
Un particular es una empresa con sus ingresos sus gastos y sus impuestos e incluso con sus inversiones como en mi caso .
Si se quitaran miles de subvenciones y mamandurrias , usándolo en bajar impuestos la cosa chutaría mucho mejor .
Asi como Lluis habla de gastos y no de sueldos , , lo mismo es apricable a los trabajadores .
empiezas a sumar gastos y no sale a cuenta .
Claro que si estas desesperado , pues igual lo coges ,
pero muchos pueden optar por hacer ese verdadero recorte de gastos incluido hostelería y viajes que no a hecho el gobierno .
Ademas de lo que comentas lluis , la hostelería es muy fácil .
Si tienes dinero acudes en caso contrario es un gasto muy grande del que prescindes , si te bajan los precios acudes mas fácil .
si te bajan los precios y te suben LA RENTA ( Salarios , menos impuestos y gastos como coche u hoteles )
acudes aun mas .
bajar sueldos a otros sectores puede pero a la hostelería excepto en lugares muy turísticos y orientados en un porcentaje muy alto al extranjero , no se yo si será positivo ,
sin otras medidas , que yo sospecho que serian mas efectivas y se debería de promover antes .
Eliminemos a carromeros , subvenciones y demás mamandurrias y si también es necesario sueldos ,
pero no como medida aislada y estrella , porque
recetar una dieta a un flaco y a su vez deporte es mas bien peligroso
un abrazo
Yo decido cuando y como aflorarlas
A nivel mercado nacional la hostelería está hundida.
Las familias cada vez tienen menos renta disponible y lo que sobra es para pagar deuda, que es lo primero que hay que hacer, bien hecho.
Por ejemplo en invierno si cogen una habitación de una noche, van al super y cenan en la habitación (en muchos más casos).
Si van a esquiar comen antes o después, pero sobretodo bocata o algo para salir del paso, es lógico, es lo que hay.
En los años de bonanza no me podía explicar cómo las familias podían gastar tanto, porque yo hacía cuentas y calculo que se gastaban entre 500 y 1000 euros para subir un fin de semana.
Una muy buena era los que alquilaban Cayennes para subir a esquiar, a aparentar.
Los franceses hace muchos años que tienen la costumbre del picnic, los ves aparcados en las cunetas aunque esté nevando. Ahora muchos más españoles también lo hacen o hacemos.
Estoy de acuerdo con todo lo que comentas, recuerdo que en el blog alguien escribió un artículo comentando que llevaban años trabajando sin cobrar, en su empresa, pues eso, ahora mismo, pasa, y mucho.
¡Saludos!
Gracias nuevamente .
Yo nunca es sido de grandes lujos , eso si salía cualquier dia, cenaba , comia , unos cubatillas , cervezas, el pincho
En otro sector no pero en los restaurantes y bares
he hecho mi aportación y no pequeña precisamente .
La hostelería era el gasto extraordinario a veces de 50 % de los ingresos , pero los fijos siempre han estado bajo control .
Cuando llego la crisis en mi sector , me recicle
hacia mi otra pasión que es la bolsa y trabajillos sueltos y de la hostelería me olvide .
Ahora ahorro mas que antes y cada dia cocino
mejor .
Hay mas gente que ya no cree en este estado español mientras no le demuestren lo contrario ,
conozco a mas de uno , en este país hay mucha gente con un punto anarquista ., yo no me cansare de repetir que las rentas netas de la gente común son tan importantes como las de las empresas grandes como Apple O MAS ( no digo salarios , en caso contrario te defiendes y haces cuentas , trabajar cuando te da para sobrevivir , por un ingreso descontando gastos de
200 euros , lo compensas ajustando gastos extraordinarios eso que cuentan en el expansión que hacen las empresas y que TAMBIEN HACEN LOS PARTICULARES .
El discurso que leo es que el valor del trabajo es mayor que el salario .
Pero es que muchas veces también el servicio o el producto
que se ofrece no merece la pena por el esfuerzo en horas de trabajo que necesita .
Aumentar ventas bajando beneficios como Mercadona no es muy corriente .
lo que se estila es ganar mas no pagando impuestos , despidiendo y a ser posible despidiendo y / o pagando menos , luego no hay clase media que consuma por razones variadas no solo por una .
Mas quecde salario de eqilibrio o tan importante yo veria la renta de equilibrio , " la seguridad "
de la que habla Galbraith se que es complicado pero las monedas tienen 2 caras y se que la devaluación es necesaria pero de costes
generales , echarle todo el peso a los salarios mas bajos me parece una locura .
ya te digo mas que falta de rentas que también ,
luego esta quien se corta de salir .
Tu tienes una cantidad de gastos fijos del carajo ,
ivas para arriba etc .
Luego esta la tendencia del que prescinde del coche y de todo gasto superfluo y sujeto a gravamen impositivo normalmente .
La cuenta o tarjetas de gastos de las empresas , para ciertos empleados que desgrava ( se que conseguían que desgravara mas bien ) o las simples dietas han desaparecido o se han restringuido .
Igual el cayenne que comentas desgravaba , no me extrañaría ,, o es un presupuesto semipúblico que sino lo gastas se pierde porque es una asignación para ese año .
Algo como lo las Langostas de Daniel .
Cuando hablamos de que eliminar varias decenas de millones de gastos no están difícil , es algo que esta bastante claro .
Fijate si da para bajar algún impuesto y defender la clase media .
No es lo mejor para vender cayenne , ni para alquilarlos pero si para otras muchas actividades .
En Francia fuera de los routiers en pocos sitios se puede comer , hay que conocerlos asi que la gente adquiere la costumbre de no hacer la prueba .
Un abrazo
Perdon que el valor del trabajo es menor que todos los costes salariales .
Lo que comentas está muy bien.
Lo de la clase media en España es muy preocupante.
Lo de eliminar gastos está claro, pero tenemos un sistema de consejos, diputaciones, ayuntamientos, gobiernecitos, gobiernos y demás que no se van a tirar piedras a sí mismos, es decir, tenemos un lastre con muchos bien asidos y somos poco dinámicos en cuanto a tomar soluciones.
Es decir, yo soy optimista, y creo en nuestra recuperación, pero no veo que nos vayamos a deshacer de tanto aprovechado, no se hace ahora que hay crisis, imagínate si saliéramos de la crisis, todo olvidado en cuatro días y cada uno a lo suyo.
Muchas gracias por la conversación, muy interesante.
Lo que dice Jesús me parece muy acertado, otras medidas (a parte del SMI) serían mucho más convenientes, principalmente en cuanto a impuestos como comentabais y personalmente creo que incentivar la circulación del dinero no vendría nada mal.
En cuanto a las subvenciones, el gran enemigo de la competitividad (para mí). Esto especialmente si se politizan tanto como hasta ahora. Solo hay que ver el BOE el día después de las elecciones en las que pierde el partido en el poder para escandalizarse de lo que rodea al tema.
Un saludo.
Hola Rafael , lo primero felicidades por el articulo .
Mas alla de medidas , RECORDEMOS que las personas no se mueven por los deseos de los políticos .
500 euros no siempre son 500 euros .
Me explico en una pareja con hijos y con una persona trabajando , aceptar un salario de 500 euros en una fabrica con unos gastos de transportes de 200-300 euros mensuales ,
combustibles , seguros , , mantenimiento , averias ,
con la subida del tramo del IRPF , puede no salir a cuenta .
Las circunstancias no serán iguales , pero
lo mas importante considero que es una subida del tramo exento .
Que trabajes y que aumentes rentas , sino de poco sirve .
Creo que la presión por encontrar empleo no es tan grande , al menos asalariado .
Un joven sin ningún ingreso , si tomara ese empleo aunque sea un robo ; lo mismo que pasaba en los 80 ..
Otro tipo de unidad familiar deja de consumir directamente excepto lo básico , las decisiones económicas son de todos ( los parques están llenos y no tanto las terrazas )
El dato de empleo de este mes creo que es clarificador .
Ha aumentado el empleo en hostelería y en trabajos auxiliares .
Substitución por empleos mas baratos , asi de claro .
No entro a criticar , eso si luego no pidamos consumo , ni ahorro .
Es mas un trabajo auxiliar a media jornada
Se me ocurre una piscina o un museo ,
por medio de Eulen o similar , muy cerca de tu casa o un restaurante u hotel de costa donde
te ofrecen o consiguen un alojamiento ,que no necesita de transporte por 500 euros o media jornada y un poquito o bastante en negro
se hace mucho mas atractivo .
Como en la bolsa la rentabilidad neta después de gastos y comisiones es totalmente diferente .
El dato es bueno pero se necesitan mas cosas para no convertirse en algo parecido a los 80
y Letonia va a entrar en la UE competir en precio
de hora industrial como que no .
El dinero no aumenta la velocidad de circulacion y la bolsa no sube .
No hay gacelas las que quedan o son resabiadas o ya se han convertido en rinoceronte
Sobre subvenciones es una pasada y
sobre todo el sistema .
El presupuesto suele ser anual , lo que provoca el gastárselo aunque sea en langosta ,wiskis , coca ,
un pisito Etc .
ejemplos mil .
Yo recuerdo de joven lñas subvenciones para grupos de teatro .
se pagaba un minimo por obra con una obligación de actuaciones ,.
El dinero se repartia bien y era TRANSPARENTE , ese sistema traslado a tanto por reunión en forma de dietas ,con comidas
etc .
Se puede parecer pero no es ni parecido ,.
la presidenta de Navarra puede ser enjuiciada por
cobrar mediante ese sistema , que es bueno si se hace para conseguir una justificación real de gastos y
pernicioso si solo se usa para cobrar y las reuniones o similares son un mero tecnicismo legal o cobertura en el que paga se asigna los cobros o subvenciones .
Un abrazo
Perdón, le día "enviar" si haber escrito nada:
Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas. Un informe del BCE al Gobierno les acusa de subir los precios y rebajar los salarios
Hola Casimiro
Si no estoy equivocado hablan de las grandes.
No dudo que sea así como lo comentan.
La cuestión es que la mayoría del empleo lo crean las pequeñas y medianas y no parece que les esté yendo igual de bien.
Veo demasiado protagonismo de las grandes.
¡Saludos!
Sí, cierto, las pequeñas empresas y las familiares están también "con la soga al cuello", por desgracia.
Luego tenemos una actividad deslocalizada que ya no volverá en mucho tiempo y por eso es tan importante la logística y el tren , para aprovechar la bajada de costes para vender mas .
http://www.diariodelpuerto.com/ver/36546/la-crisis-arrasa-en-seis-a%C3%B1os-con-el-57-73-del-mercado-del-transporte-por-carretera.html
Ahora hay un porcentaje muy alto de transportistas extranjeros , en empresas extranjeras de países del este circulando por nuestro país , el dato claro y demoledor
Un abrazo
Inquietante el dato ofrecido por Casimiro, muchas gracias. Ahora mismo no engo datos específicos pero es algo digno no fiscalización y de control por si conlleva prácticas ilegales de cualquier tipo.
Respecto a su aportación Lluis, habla por sí misma, al igual que lo ampliado por Jesús. Las Pymes y autónomos son los verdaderos motores económicos y son de los más castigados. Yo he vivido en mi circulo más cercano situaciones en las que he podido comprobar la gran dificultad que conlleva llevar una empresa. ¿Deberían ser quienes fueran los protagonistas de las medidas a tomar? Sin ninguna duda, una de ellas podría ser un menor SMI.
A pesar de todas las dificultades y las diferentes circunstancias a las que se enfrentan respecto de las grandes empresas, me gusta creer que actualmente el pez que manda no es el más grande sino el más rápido.
Muchas gracias y un saludo.
