"La carrera política de Margaret Thatcher fue una de las más notables de los tiempos modernos. Nacida en octubre de 1925 en Grantham, una pequeña ciudad comercial en el este de Inglaterra, se convirtió en la primera (y durante dos décadas la única) mujer en liderar una democracia occidental importante. Ganó tres elecciones generales sucesivas y se desempeñó como Primera Ministra británica durante más de once años (1979-1990), un récord sin igual en el siglo XX.Durante su mandato reformuló casi todos los aspectos de la política británica, reactivando la economía, reformando instituciones obsoletas y revigorizando la política exterior de la nación. Ella desafió e hizo mucho para revertir la psicología del declive que se había arraigado en Gran Bretaña desde la Segunda Guerra Mundial, persiguiendo la recuperación nacional con sorprendente energía y determinación." (Margaret Thatcher Foundation. google.)
Estudiamos historia para conocer al ser humano y las organizaciones en que se agrupa. La historia no sirve para prever el futuro. Una muy descuidada gestión de nuestros programas educativos (dicho así para ser políticamente correctos :-[ ) hace que la historia que estudiamos sea prácticamente un panfleto político. Cuando terminamos el bachillerato nos han hecho creer que la historia es determinista, que los sucesos que se produjeron estaban de algún modo determinados por fuerzas subyacentes, existentes en la naturaleza y en la sociedad, que implicaban que eran el único resultado posible que se podía dar. Es una visión marxista de la historia que tiene hasta su propia denominación: materialismo histórico.
Ese planteamiento olvida, naturalmente, al principal actor del la historia: el ser humano, cuya libertad hace que todos los sucesos que se han dado hayan sido contingentes, se dieron así porque hubo un agente, un ser humano que impulsó el que así fuese, la realidad es que se podían haber dado cincuenta mil posibles resultados.
¿Por qué digo esto y pongo la figura de Margaret Thatcher?. Pues porque la situación actual me recuerda mucho a la situación que se dio cuando accedió al poder en 1979, porque Gran Bretaña era un ejemplo mas de lo que ocurría en el resto de Europa y la OCDE.
Me explico: vivimos, por ahora, en el seno de sistemas económicos mixtos con un sector privado y un sector público estatal, que siempre tiende a ocuparlo todo, con una fuerte tendencia a que cada vez mas espacios económicos sean ocupados por el mismo, apropiándose de mercados y prestación de servicios, engañando a la población con poderosos medios propagandísticos para convencerla de que es capaz de prestar "mejor" esos servicios o bien planteando grandiosas metas ideológicas que polarizan a la población en post de objetivos inalcanzables a corto plazo, lo que le permite que la injerencia publica, en el terreno del sector privado, llegue a cotas mayores del 50%. Hoy en día se estima que alrededor del 55% de la riqueza de los países de Europa -unos más y otros menos- está cautiva del Estado de una forma u otra.
Es aproximadamente lo que pasaba en 1979: extensos sectores de la economía estaban en manos de compañías públicas, las regulaciones económico-financieras sobre las empresas y mercados eran asfixiantes, sindicatos manipulados por el estado y los partidos políticos (sindicatos "verticales") bloqueaban la economía y el control de la inflación que era elevadísima en aquellos momentos, se habían producido crisis económicas muy recientemente (1973, 1979), el discurso político estaba invadido, sin contestación, por los partidos socialis-comunistas (en Gran Bretaña el partido laborista, echado al monte de la mano de interpretaciones radicales del keynesianismo...). El enfrentamiento con los grandes bloques autoritarios (URSS y China Comunista) estaba en punto álgido (Guerra de Afganistán)... ¿les suena de algo?. Es una situación parecida a la actual.
Los bloqueos históricos se solventan porque, individuos con ideas claras y voluntad férrea se atreven a cambiar los dogmas que anteriores individuos habían tratado de establecer en su propio beneficio, demonizando las nuevas ideas, tratando de bloquear la búsqueda de soluciones.
Esto es lo que pasó en 1979 en el primer mandato de Tatcher:
"El nuevo gobierno se comprometió a controlar y revertir el declive económico de Gran Bretaña. A corto plazo, se requerían medidas dolorosas. Aunque se redujeron los impuestos directos, para restaurar los incentivos, el presupuesto tuvo que ser equilibrado, por lo que se aumentaron los impuestos indirectos. La economía ya estaba entrando en recesión, pero la inflación estaba aumentando y había que subir las tasas de interés para controlarla. Al final del primer mandato de Margaret Thatcher, el desempleo en Gran Bretaña era de más de tres millones y comenzó a caer recién en 1986. Una gran parte de la industria manufacturera ineficiente de Gran Bretaña cerró. Nadie había predicho cuán severa sería la recesión.
Pero se lograron logros vitales a largo plazo. Se controló la inflación y el gobierno creó la expectativa de que haría todo lo necesario para mantenerla baja. El presupuesto de la primavera de 1981, que aumentó los impuestos en el punto más bajo de la recesión, ofendió el pensamiento económico keynesiano convencional, pero hizo posible un recorte en las tasas de interés y demostró esta nueva determinación. La recuperación económica comenzó en el mismo trimestre y siguieron ocho años de crecimiento.
El apoyo político fluyó de este logro, pero la reelección del gobierno solo fue asegurada por un evento imprevisto: la Guerra de las Malvinas. La invasión de las islas por parte de la Junta Argentina en abril de 1982 fue recibida por Margaret Thatcher de la manera más firme y segura. Aunque trabajó con la administración de los EE. UU. para buscar la posibilidad de una solución diplomática, se envió una fuerza militar británica para recuperar las islas. Cuando la diplomacia fracasó, la acción militar tuvo éxito rápidamente y las Malvinas volvieron a estar bajo control británico en junio de 1982.
El electorado quedó impresionado. Pocos líderes británicos o europeos habrían luchado por las islas. Al hacerlo, Margaret Thatcher sentó las bases para una política exterior británica mucho más vigorosa e independiente durante el resto de la década de 1980. Cuando llegaron las elecciones generales en junio de 1983, el gobierno fue reelegido con su mayoría parlamentaria más que triplicada (144 asientos)."
(Margaret Thatcher Foundation. google.)
En 1979 fué Tatcher, quien será en 2022: ¿Lepen?, ¿Orban?, seguramente me equivoque y será otra individualidad, desde luego con ideas nuevas que pueden incluir, o no, el liberalismo y el conservadurismo, o una nueva versión de estos, porque la historia no es materialista, no es marxista, es contingente y la libertad del ser humano es lo que la determina.
Rafael, no puedo estar más de acuerdo en glosar una figura como Thatcher, quien, sin embargo, esconde muchas sombras, de las que luego hablaré.
Además, no fue ella sola la que impulsó el renacimiento de Occidente; no olvídelos a Reagan. Sí, ambos desataron el nudo que sujetaba fuerzas sociales y económicas asfixiadas, pero también con demasiado optimismo desregularon sectores financieros que luego llevaron a la quiebra de 2008, en medio de una ceguera absoluta hacia los desequilibrios generados durante décadas.
Bravo por liberar fuerzas constructivas encadenadas, pero no por el exceso de optimismo que hacia creer que los mercados financieros libres cuidarían de sí mismos.
Thatcher puso a Inglaterra en pie, ciertamente. Ella y Reagan dieron un nuevo ideario a Occidente, cuyo empuje hizo caer el muro de Berlín, nada menos. Eso supuso la liberación de cientos de millones de personas...
Aunque ahora vemos que el resultado no fue tan redondo - aunque no por su culpa.
Tampoco puedo coincidir en que Le Pen u Orban puedan ser la continuación del liberalismo de Thatcher, pues ambos son nacionalistas anti liberales, y muy opuestos a Thatcher.
Reagan y Thatcher son figuras irrepetibles en el mundo actual. Pero, ojo, sus éxitos no pueden ocultar sus fracasos en algunas cosas. Yo creo ahora que él me Mundo financiero no puede ser dejado a la libertad absoluta sin regulación. La crisis de 2008 pudo suponer el hundimiento de nuestro mundo, y de hecho en algunos aspectos lo fue. En nombre de Thatcher se hicieron muchas barrabasadas fundadas en un liberalismo simplista, que llevaron a encadenar crisis financieras cada vez más críticas.
Ahora estamos, creo, al final de una época que no se lo que traerá, pero no soy optimista. Demasiadas amenazas geoestrategicas, demasiadas deudas, demasiadas ambiciones de países a los que Occidente a ayudado ingenuamente, desatan fuerzas incontrolables que irremediablemente chocarán.
Es posible que sea así, pero aunque yo era muy joven entonces, me acuerdo de qué tanto a Thatcher como a Reagan los ponían de vuelta y media en aquellos momentos, incluso antes de desenvolver todas sus politicas, que por cierto fueron transformándose a lo largo de sus legislaturas... todos los cambios tienen su cara y su cruz, sus cosas positivas y sus realizaciones negativas, sus evoluciones, su comienzo y su final... eso es lo que probablemente pase esta vez... Y, por último el cambio puede venir de otro sitio distinto a Francia...
En respuesta a Rafael Manzano
¿Te imaginas a Elon Musk como presidente de Estados Unidos?
En respuesta a Rafael Manzano
¿O es que vamos a ser tan ingenuos de pensar que compra Twitter solo para hacer negocio?
En respuesta a Rafael Manzano
Trump si pudiera lo compraría ...
pero no tiene pasta suficiente...jajaja
Munsk de todas formas parece enemigo de Putin,, y está a favor de nuevas energías ...y no parece un negacionista..jajaja
Con este seguro que hacemos turismo en Marte..jajajs
En respuesta a Rafael Manzano
En respuesta a Rafael Manzano
Me parece bien que critique a Biden que me parece un tío muy raro... pero no es un negacionista ....y por eso no te gusta ..jajajs
En respuesta a Rafael Manzano
Yo no se por que quiere comprar Twitter, aunque lo imagino, es la red social que todavía mantiene tasas de crecimiento ahora y en el futuro próximo y que tenía el precio de sus acciones baratas, invertir en Twitter era una opción casi obligada hasta que entro Elon a empujar el precio, ahora esta menos barata y la guerra por controlarla puede convertir su cotización en una locura... o no.
Claro que Elon puede terminar presidiendo los USA, otra cosa es que lo consiga o que twitter le ayude, creo que se exagera en cuanto a la capacidad de la redes sociales para cambiar la opinión pública. Si consigue hacerse con ella desde luego algo tendrá que hacer respecto al tufillo moralista y controlador que destila, la cuenta de Trump todavía esta suspendida...incitaba a la violencia dicen sus gestores. Mientras en youtube se viralizan estas últimas semanas videos de Trump en una campaña que parece querer dejar en evidencia el año de mandato de Biden. Desde luego su llegada no ha podido ser peor, empiezan los conflictos armados y los mercados están sin chispa desde que llegó al poder, desde luego me temo que los años de Biden van a ser grises para todos, como es el mismo, gris, sin chispa, aburrido y un poco vacilón al estilo Bush hijo.
Yo he dicho muchas veces y desde hace años, que estamos en plena revolución, la teconológica y esta revolución va a diferir mucho de las anteriores, no se si los patrones pasados nos van a servir. Los cambios van a seguir y cada vez más rápido, un mundo se acaba y empieza otro, pero no se si va a parecer mucho a un tiempo pasado.
Saludos.
En tiempos de la Thacher el ultranacionalista no se llevaba , Europa era el MC ,la URSS...que entre todos la mataron y ella sola se murió...con sus vetustos Ladas como la vetusta URSS que no pudo con el progreso y el estado del bienestar de Europa ...
El INI de España era un reflejo de la URSS estaba en manos del estado ,el problema era que hacer con tanta mano de obra a cargo del estado y eso es lo que le pasó a la URSS ...ahora Putin se estima que tiene 184 mil millones de dolares ...el ultranacionalista admirado en el mundo ....seguro que se lo ha currado y madruga mucho ....jajaja
Admirado por todos los ultranacionalista europeos y americanos ...Munsk por dios compra tuiter...jajaja contigo sabremos de una puta vez que es la materias oscura...jajaja
En respuesta a Pepe Mary Fer
La URSS en el 91 se desmanteló ,y el INI el 95 o 96 Aznar lo desmanteló , anteriormente Felipe González ya empezó con las privatizaciones , la caída de estos dos monstruos fue a la vez...jajaja
En la serie The Crom era muy tierno ver a la Tacher con un mandil haciendo la cena a sus ministros ...jajaja toda una ama de casa ...yo creo que estaba como una cabra...jajajs
