Por qué estamos gobernados por plutócratas petulantes

Es lo que se pregunta Paul Krugman en su columna de New York Times  19 de diciembre. Traduzco una buena parte, 

La pregunta más interesante es por qué ahora estamos gobernados por esas personas. Porque claramente estamos viviendo en la era del oligarca petulante.

Como señaló recientemente Kevin Roose de The Times, Musk todavía tiene muchos admiradores en el mundo de la tecnología. No lo ven como un mocoso quejumbroso, sino como alguien que entiende cómo debe manejarse el mundo, una ideología que el escritor John Ganz llama caciquismo, la creencia de que la gente importante no debería tener que responder ante, o incluso enfrentar las críticas de, la gente menuda. Y los seguidores de esa ideología claramente tienen mucho poder, incluso si ese poder aún no se extiende a proteger a personas como Musk de ser abucheadas en público.

Pero, ¿cómo es esto posible?

No es realmente una sorpresa que el progreso tecnológico y el aumento del producto interno bruto no hayan creado una sociedad feliz y equitativa; Las visiones pesimistas del futuro han sido elementos básicos tanto del análisis serio como de la cultura popular desde que tengo memoria. Pero tanto los críticos sociales como John Kenneth Galbraith, como los escritores especulativos como William Gibson generalmente imaginaban distopías corporativistas que suprimían la individualidad, no sociedades dominadas por plutócratas ególatras de piel delgada que representaban sus inseguridades a la vista del público.

¿Entonces qué pasó?

 La inmensa riqueza de la superélite moderna seguramente ha traído mucho poder, incluido el poder de actuar infantilmente.

Más allá de eso, muchos de los superricos, que como clase solían ser en su mayoría reservados, se han convertido en cambio en celebridades. El arquetipo del innovador que se enriquece mientras cambia el mundo no es nuevo; se remonta al menos hasta Thomas Edison. Pero las grandes fortunas hechas en tecnología de la información convirtieron esta narrativa en un culto en toda regla, con tipos los aspirantes a Steve Jobs dondequiera que mires.

De hecho, el culto al genio emprendedor ha jugado un papel importante en la debacle que es la criptografía. Sam Bankman-Fried de FTX no estaba vendiendo un producto real ni, que nadie sepa, tampoco los de sus antiguos competidores que aún no se han declarado en bancarrota: después de todo este tiempo, a nadie se le ha ocurrido nada significativo en el mundo real sobre usos de las criptomonedas distintos del blanqueo de dinero. Lo que Bankman-Fried estaba vendiendo, en cambio, era una imagen, la del visionario con el cabello revuelto y vestido desaliñado que capta el futuro de una manera que los normies no pueden.

Elon Musk no está exactamente en la misma categoría. Sus empresas producen automóviles que realmente se conducen y cohetes que realmente vuelan. Pero las ventas y especialmente el valor de mercado de sus empresas seguramente dependen, al menos en parte, de la fuerza de su marca personal, que parece que no puede evitar destrozar cada día más.

Al final, Musk y Bankman-Fried pueden terminar haciendo un servicio público, al empañar la leyenda del genio emprendedor, que ha hecho mucho daño. Por ahora, sin embargo, las payasadas de Musk en Twitter están degradando lo que se había convertido en un recurso útil, un lugar al que algunos de nosotros acudíamos para obtener información de personas que realmente sabían de lo que estaban hablando. Y un final feliz para esta historia parece cada vez más improbable.

Ah, y si esta columna hace que me excluyan de Twitter, o si el sitio simplemente muere por el maltrato, puedes seguir algo de lo que estoy pensando, junto con los pensamientos de un número creciente de refugiados de Twitter, en Mastodon.

Una virtud de Krugman es que escribe muy bien...