¿Por qué el 0,75% de la FED? 28 de julio, 2022 33Miguel NavascuesSeguirTreinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]www.MiguelNavascues.comSeguir1º en inB 1º en inB 312 seguidores43 siguiendo2487 comentarios1235 artículos312 seguidores43 siguiendo2487 comentarios1235 artículosLa FED ha hecho un movimiento inesperado subiendo sus tipos básicos - del mercado interbancario en el que interviene para mantener su tipo oficial - al 2,25% 2,50%. ¿Por qué?Aquí ofrezco el párrafo de la declaración oficial de Powell donde explica su decisión.Desde el punto de vista de nuestro mandato del Congreso de promover el máximo empleo y la estabilidad de precios, el panorama actual es evidente: el mercado laboral es extremadamente ajustado y la inflación es demasiado alta. En este contexto, hoy el FOMC elevó su tasa de interés de política en 3/4 de punto porcentual y anticipa que los aumentos continuos en el rango objetivo para la tasa de fondos federales serán apropiados. Además, continuamos el proceso de reducción significativa del tamaño de nuestro balance, y tendré más que decir sobre las acciones de política monetaria de hoy después de revisar brevemente la evolución económica. Los indicadores recientes de gasto y producción se han suavizado. El crecimiento del gasto de los consumidores se ha desacelerado significativamente, en parte como reflejo de un ingreso disponible real más bajo y de condiciones financieras más estrictas. La actividad en el sector de la vivienda se ha debilitado, en parte debido al aumento de las tasas hipotecarias. Y tras un fuerte aumento en el primer trimestre, la inversión fija empresarial también parece haber disminuido en el segundo trimestre. A pesar de estos acontecimientos, el mercado laboral se ha mantenido extremadamente ajustado, con una tasa de desempleo cercana a su nivel más bajo en 50 años, puestos vacantes cerca de máximos históricos y un crecimiento salarial elevado. Durante los últimos tres meses, el empleo aumentó en un promedio de 375.000 puestos de trabajo por mes, por debajo del ritmo promedio observado a principios de año, pero sigue siendo sólido. me gusta (3)guardar como favoritoUsuarios a los que les gusta este artículo:Este artículo tiene 3 comentariosLuis Mayoral (1052 comentarios)Este profesional de la politica al mando de la FED, se le ha olvidado explicar por qué si hay pleno empleo y los salarios subiendo y sin embargo la produccion no sube. Posiblmente no se haya enterado de los millones de trabajadores que gracías a sus generosos cheques no han vuelto al trabajo. Espemos que en el proximo comunicado no siga diciendo medias verdades que son las peores mentiras, según me enseñaron hace muchos años.30/07/2022 11:15 me gusta - responderMiguel Navascues (2477 comentarios)En respuesta a Luis MayoralEstimado Luis, la producción no puede subir si ya no se puede crear más empleo. Lo único que pueden subir son los salarios. Powell se ha caracterizado por ser el único que reconoció su error al prolongar el QE cuando ya se había recuperado la economía de la pandemia. En política monetaria no hay verdades únicas, es imposible. Hay aproximaciones con unos indicadores imperfectos. No es una ciencia.30/07/2022 13:29 me gusta (1) - responderFoe Average (158 comentarios)En respuesta a Miguel NavascuesMenos mal, una lectura sensata.31/07/2022 17:15 me gusta - responderEscriba un nuevo comentarioIdentifíquese ó regístrese para comentar el artículo.
La FED ha hecho un movimiento inesperado subiendo sus tipos básicos - del mercado interbancario en el que interviene para mantener su tipo oficial - al 2,25% 2,50%. ¿Por qué?Aquí ofrezco el párrafo de la declaración oficial de Powell donde explica su decisión.Desde el punto de vista de nuestro mandato del Congreso de promover el máximo empleo y la estabilidad de precios, el panorama actual es evidente: el mercado laboral es extremadamente ajustado y la inflación es demasiado alta. En este contexto, hoy el FOMC elevó su tasa de interés de política en 3/4 de punto porcentual y anticipa que los aumentos continuos en el rango objetivo para la tasa de fondos federales serán apropiados. Además, continuamos el proceso de reducción significativa del tamaño de nuestro balance, y tendré más que decir sobre las acciones de política monetaria de hoy después de revisar brevemente la evolución económica. Los indicadores recientes de gasto y producción se han suavizado. El crecimiento del gasto de los consumidores se ha desacelerado significativamente, en parte como reflejo de un ingreso disponible real más bajo y de condiciones financieras más estrictas. La actividad en el sector de la vivienda se ha debilitado, en parte debido al aumento de las tasas hipotecarias. Y tras un fuerte aumento en el primer trimestre, la inversión fija empresarial también parece haber disminuido en el segundo trimestre. A pesar de estos acontecimientos, el mercado laboral se ha mantenido extremadamente ajustado, con una tasa de desempleo cercana a su nivel más bajo en 50 años, puestos vacantes cerca de máximos históricos y un crecimiento salarial elevado. Durante los últimos tres meses, el empleo aumentó en un promedio de 375.000 puestos de trabajo por mes, por debajo del ritmo promedio observado a principios de año, pero sigue siendo sólido.
Luis Mayoral (1052 comentarios)Este profesional de la politica al mando de la FED, se le ha olvidado explicar por qué si hay pleno empleo y los salarios subiendo y sin embargo la produccion no sube. Posiblmente no se haya enterado de los millones de trabajadores que gracías a sus generosos cheques no han vuelto al trabajo. Espemos que en el proximo comunicado no siga diciendo medias verdades que son las peores mentiras, según me enseñaron hace muchos años.30/07/2022 11:15 me gusta - responder
Miguel Navascues (2477 comentarios)En respuesta a Luis MayoralEstimado Luis, la producción no puede subir si ya no se puede crear más empleo. Lo único que pueden subir son los salarios. Powell se ha caracterizado por ser el único que reconoció su error al prolongar el QE cuando ya se había recuperado la economía de la pandemia. En política monetaria no hay verdades únicas, es imposible. Hay aproximaciones con unos indicadores imperfectos. No es una ciencia.30/07/2022 13:29 me gusta (1) - responder
Foe Average (158 comentarios)En respuesta a Miguel NavascuesMenos mal, una lectura sensata.31/07/2022 17:15 me gusta - responder