En estos días estamos escuchando la pretensión socialista, junto a unidos podemos, de tocar las rentas del ahorro:
Noticia sobre ello:
"Subirán los tipos a las rentas de capital"
Asimismo, Montero ha avanzado que subirán también los tipos de IRPF que se aplican a las rentas del capital, aunque no ha explicado de cuántos puntos podría ser la subida porque aún "se está trabajando en la confección de esa arquitectura".
En la actualidad hay tres tramos de IRPF para el capital, de forma que las ganancias hasta 6.000 euros tributan al 19%; los siguientes 44.000 euros lo hacen al 21%; y a partir de 50.000 euros, al 23%.
Me parece sencillamente indignarte, la actual tesitura que se plantea, lo increíble es que en este País estamos ya hartos de que la Administración "los políticos" , estén obsesionados con su afán recaudatorio, y confiscatorio, más allá de toda lógica.
El ahorrador, no solo tiene que lidiar con la porquería de fondos, y productos que están en el mercado, recuerdo que actualmente solo 100 fondos en este 2018, de los 2454 españoles, están batiendo a la inflación IPC,
Antes de entrar, en el fondo del asunto, hablare de lo que es el actual concepto de Base imponible del ahorro, y que esta formado por
1) RENDIMIENTOS DEL CAPITAL MOBILIARIO :
Participación en los fondos propios de entidades, cesión a terceros de capitales propios (salvo que procedan de entidades vinculadas con el contribuyente). operaciones de capitalizaciónContratos de seguro de vida o invalidez, rentas que tengan por causa la imposición de capitales.
2) GANANCIAS Y PÉRDIDAS PATRIMONIALES DERIVADAS DE LA TRANSMISIÓN DE ELEMENTOS PATRIMONIALES
Se incluye en este grupo el saldo positivo de las ganancias y pérdidas patrimoniales que se pongan de manifiesto con ocasión de transmisiones de elementos patrimoniales ( acciones, fondos de inversión, etfs, etc etc, y da igual que compraventas sean de mas o menos de un año ,estas ganancias y pérdidas se integran y compensan exclusivamente entre sí, en cada período impositivo. Si el resultado de la compensación es positivo, el saldo se integra en la base imponible del ahorro, hay limites de compensación entre rendimientos de capital y las ganancias y perdidas, que tampoco me quiero enrollar mas de la cuenta.
Todo esto tiene una tributacion de : hasta 6.000 euros tributan al 19%; los siguientes 44.000 euros lo hacen al 21%; y a partir de 50.000 euros, al 23%.
¿Cual es el truco?
Fácil, apúntese en la cabeza lo siguiente, IPC, Inflación: Hablamos de rendimientos de capital mobiliario y plusvalías NO REALES por el efecto INFLACIONISTA.
¿ y que es esto?
Se lo pongo fácil (LINK), hablándole en números redondos, de diciembre de 1999 a diciembre de 2016 mas de un 47% , si nos vamos a 1986 , mas de 158%, sino vamos a lo mas reciente, desde diciembre de 2007 hasta diciembre de 2016 un 14%, si nos vamos al año actual esta fluctuando entre 2 y 2.3 %.
¿Que significa? pues que si usted tiene 100000 euros de ahorro ( obtenidos por rendimientos de trabajo, y sacrificándose año tras año para tener un colchón de la jubilación, y este año ha tenido la suerte de haber sacado al menos la inflación 2.3% , tendrá que tributar por un 19%, cuando la realidad es que no ha obtenido nada.
Si ya hablamos de cantidades mayores, el ejemplo es aun mas sangrante, me dirán bueno se puede ir cambiando de fondo a fondo sin tributar difiriendo el impuesto, ok, pero la inflación año tras año sigue ahí, y cuando toque pasar por caja tendrás que pagar por ganancias irreales, que no tienen descontado el efecto inflacionario.
¿Como queda la situación fiscal, tanto para acciones, inmuebles que vienen adquiridas años atrás, etc?
Venta de inmuebles, de acciones o fondos de inversión) que se hubieran adquirido ANTES DE 1994 :
(Supongo que acciones o fondos de inversión será mas difícil verse, pero haberlos los habrán, y es mas común ver inmuebles de naturaleza urbana o rustica (fincas))
Pues bien desde 2006 se eliminaron los coeficientes de abatimiento ( que consistía en aplicar reducciones según la antigüedad, y llegaba a estar exentos, yo no digo que el sistema tenga que ser así, pero , por lo menos actualicen los precios de adquisición según inflación, y eso tenia que ser siempre asi, me da igual que entre la compra y venta transcurran 20 años , o que transcurra un único año, pues en un año se pueden existir variaciones grandes de IPC ojo, y NO ES RENDIMIENTO / PLUSVALIA REAL, es injusto, es ILEGAL. va contra la naturaleza fiscal, ya se ha visto en los tribunales con el impuesto de Plusvalía Municipal.
- El 1 de enero de 2015 suprime los coeficientes de actualización ( jeje ahora que empieza esto de la inflación a tomar tono, " toma ya" y limita los coeficientes de abatimiento a ventas inferiores a 400.000 euros .
- Los coeficientes de abatimiento, que se introdujeron en 1992 y se eliminaron parcialmente en 2006, permiten reducir la plusvalía generada entre la fecha de compra y el 19 de enero de 2006. Y solo para bienes adquiridos antes de 1994. El porcentaje de reducción es del 11,12% y aumenta progresivamente hasta alcanzar el 100% para bienes adquiridos antes del 1 de diciembre de 1986.
Es decir, cuanto más antigua es la vivienda, bienes , acciones , mayor es la reducción, esto es lo justo, pues si usted compro unas acciones en 1996, un fondo, un inmueble y lo vende ahora con un 60 % de precio superior, no hay ningun tipo de Rendimiento/ Ganancia por la que usted tuviera que pagar, es simplemente la inflación del periodo
Los coeficientes de abatimiento solo se pueden aplicar cuando el precio de venta de los bienes no supera los 400.000 euros. El umbral se aplica a partir de 2015 por el conjunto de ganancias patrimoniales de bienes comprados antes de 1994. Es decir, si un contribuyente vende por 300.000 euros una vivienda o un fondo de inversión, acciones etc con derecho a aplicar los coeficientes de abatimiento, solo le quedarán 100.000 euros para gozar en el futuro de este beneficio fiscal. De alguna forma, Hacienda ofrece un bono a los contribuyentes que desaparece cuando se agota.
EJEMPLO venta en 2018 300000 euros, de una compra en 1985 que ascendía a 140000 euros.
ANTES DE 1/01/2015 se le aplicaba coeficiente actualización , ya queda suprimido.
160.000 | Plusvalía bruta | 160.000 |
1,3299 | Coeficiente de actualización | Suprimido |
113.814,0 | Plusvalía corregida por actualización | 160.000,00 |
74.863,3 | Ganancia sujeta a coef. de abatimiento | 105.242,98 |
100 | Coeficiente de abatimiento (%) | 100,00 |
38.950,7 | Plusvalía que tributa en el IRPF | 54.757,0 |
9.797 | Cuota a pagar |
Este caso aunque se vería favorecido por el régimen transitorio de coeficientes abatimiento reductores ( no supera los 400000 euros) NO se le aplicaría el coeficiente de actualización,por lo que por ser posterior a 1/01/2015 tendría mas plusvalía por la que tributar
| | |
| Aumentaría ganancia sometida a coeficiente abatimiento 92086 | | |
47.911,9 plusvalía que tributa cuota a pagar: 12216 |
Pero claro, desde el 1/01/15 se cargan los coeficientes de actualización en todas las compraventas , con lo cual las ganancias en fondos , acciones , inmuebles, pongo el ejemplo de la misma compra que en el caso anterior
COMPRA 2/01/2000 140000 EUROS, Y VENTA 02/02/2017 300000 EUROS:
GANANCIA 160000 EUROS , INFLACIÓN -46% .
Esta persona tributaria en el impuesto de RENTA por 160000 ) euros de plusvalía,
Cuota IRPF . - - - - - - - - - -42480 EUROS
Pero su PLUSVALIA REAL es de (73600) Euros.
Cuota IRPF - - - - - - - - - - - 19152 EUROS
Es decir regalo para el fisco de 23 326 euros.
Esto son ejemplos redondos, porque si desde la fecha de compra, su fondo de inversión, cartera de acciones total retorno solo ha subido un 46%, en el ejemplo anterior seria que si usted compró a 140000 euros y se vende a 210600 euros, usted IRREALMENTE ha ganado 73600 euros en poco mas de 17 años, que con el efecto IPC ( -46%) realmente usted no ha ganado nada, tiene el mismo valor adquisitivo , en cambio tendrá que tributar por 23326 EUROS.
A futuro un par de años, o un lustro inflacionario puede repercutir gravemente en la distorsión de la ganancia / rendimiento de capital, ¿por qué se quitan los coeficientes actualizadores desde 1/1/15? ¿ por qué se engaña al pueblo de esta manera ?
¿ por qué hay que pagar si realmente no ha habido variación patrimonial o rendimiento del ahorro?
El impuesto inflacionario.
Por lo tanto es estúpido, como se está hablando estos días, pretender subir la tribulación, en el concepto de BASE IMPONIBLE DEL AHORRO, RENDIMIENTOS CAPITAL MOBILIARIO / GANANCIAS, en primer lugar estas ahuyentado al ahorrador, ( me da igual el producto, hoy en día todo va a la base imponible del ahorro, dando igual tiempo de generación etc) y en segundo lugar estas incluyendo el impuesto de la inflación en las bases imponibles del ahorro, a mas años vista, mas grave, pero en un anual también hace daño.
Déjense de demagogias, déjense de engañar al pueblo, la tributación actual de la base imponible del ahorro, no solo es alta ( de 19 al 23%), sino que para más crueldad hay que restar inflación, ya está bien, de confundir conceptos, la base imponible del ahorro, puede ser generada en un año, o bien en 15 años, o 30 años, con la misma tributacion, y sin descontarle el efecto del IPC ¿y ahora pretendéis subir los tipos impositivos?, ya esta bien de confundir a la gente, ya esta bien de engañar, ya esa bien de hipocresía demagogia es solo un consejo, porque lo van a pagar caro en las urnas.
Saludos.
Muy claro Juan.
¿Sabes si en algún país de nuestro entorno se descuenta la inflación en las rentas de ahorro?
Bravo, Bravo y mil Bravo, este chollo fiscal recaudatorio que tiene el estado anualmente se acabaría si actualizarán la escala de gravamen del IRPF conforme a la inflación, pero claro, entonces no ingresarían un euro por las rentas del ahorro. Lo ha expuesto usted magníficamente, de esto jamás se hablará. De mientras sigamos con Franco, los separatas catalanes , etc.
Voy por partes, en principio no he profundizado mucho de si existen en derecho comparado coeficientes de actualización en precios de adquisición, pero si os digo desde ya, que existen muchos países con reducciones y exenciones, cuando hay un periodo determinado de tiempo, mejor casi no sacar el tema del derecho comparado fiscal, porque España no va a salir muy bien parada, ni en impuesto de Patrimonio, si en impuesto de Sucesiones, Ni en plusvalías por ventas, o activos financieros, os traigo un link de derecho fiscal comparado, pero casi mejor que ni lo leais porque os vais a poner de mala leche :
http://www.iefamiliar.com/upload/documentos/53b72ea5f871258d85fb822166d90cc9db543880.pdfLo que quiero dejar claro, que han existido muchisimos cambios en los últimos años, he visto de todo, desde que tributaban las rentas y ganancias de menos de un año al tipo marginal ( fue una burrada) hasta un par de años que las minusvalías de menos de un año las podías compensar con el 10 % de la base imponible general , Ojo que esto aun existe al 25% si las perdidas son por juego, casinos, apuestas online etc, Con el tema compensaciones perdidas y ganancias también el régimen ha cambiado radicalmente, casi perderle la vista, en 2015 se produce el cambio comentado en el articulo autor " Montoro " , y actualmente la generación de las rentas de capital y ganancias ,las meten bajo un mismo concepto BASE IMPONIBLE DEL AHORRO, y además da igual el tiempo de generación, pasan por caja igual, con lo cual no se tiene en cuenta el tema inflacionario, el tema es serio tanto en el corto, pero mas sangrante en el largo plazo, pues se pueden general plusvalías irreales, esto en derecho comparado no existe, y vale el tema inflacionario ha estado parado, todo relativamente claro, en 10 años llevamos sobre un 14%, pero si coges 20 años la cosa ya cambia, y si te pones en el futuro, como hayan años de 2 y 3% ipc, cuando alguien saque algo de largo plazo, ahorros, ventas de acciones , etc para su jubilación o lo que sea... se la van a meter doblada,. Lo curioso que nadie habla de esto,
lo tremendo es que efectivamente nadie, ni prensa ni partidos hablan de este asalto a mano armada de la mafia esta que nos desgobierna.
A mi me ha pasado hace poco con una op inmobiliaria. Quizá acabe en tribunales por este tema. Ya tuve que pleitear (y ganar) contra el ayto por el robo de la plusva urbana si no existe. Estos son como los de Corleone solo que sin pistolas.
En fin España es un país de trabajos malos , con una economía lows cos , muy poca recaudación , los funcionarios necesitan mantener su poder adquisitivo,
De siempre el pueblo muerto de hambre y el funcionario de una clase superior,jajaja
Si ya no se puede quitar más a las clases más bajas pues tiran de las más altas , es que hay mucho funcionario y los sindicatos tienen mucha fuerza en el funcionarato,jajaja
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
No mezclemos el tema de la necesidad de servicios públicos reales: maestros,bomberos, policías, jueces, médicos que si son necesarios, frente a los cargos públicos de libre designación, de las agencias de colocación, de los observatorios y demás engendros para repartirse el dinero público.
En respuesta a Andrés Corral Márquez
Precisamente se carece de lo que hace falta , y abunda lo innecesario,jajaja
Bueno, el tema funcionarios es una tematica amplia, pues abarca tematica amplia, dentro de los empleados publicos, los hay de oposicion, laborales, interinos, pero tambien existen administraciones paralelas, muchos cargos publicos dados a dedo ( libre designacion , enchufe etc) no se puede meter todo en un mismo saco, si es cierto que el engranaje politico_ publico a nivel local, autonomico, estatal es incomparable con la de otros Paises.
Es decir el numero de politicos si es mucho mayor al de otros Paises, el numero de funcionarios , dentro de la normalidad
https://www.abc.es/economia/abci-paises-tienen-mas-funcionarios-espana-201805081141_noticia.html , De cualquiet manera , el tema de porque hay mas carga fiscal o algunos impuestos que en otros sitios no existen, es amplio de debatir, pero la realidad es que en España a dia de hoy, existe una carga fiscal brutal, a nivel confiscatorio, y unas injusticias bastante evidentes, luego ya sabeis, dicen que el dinero publico no es de nadie............
Primero estrujan a las capas bajas luego a la siguiente, y luego llegan a una capa con capacidad de ahorro y ya como la inflación no está de moda... Jajaja
También decir , se bajaron los sueldos y bajó la recaudación ahora también se quiere que bajen los impuestos, pero la realidad es que el Ibex paga dividendos a saco y la pequeña y mediana empresa van como un tiro...
Coño mejor cargar al dividendo que cargar sobre las empresas , al fin y al cabo es sobre el chupoptero inversor,jajaja
Todo está enfocado para favorecer a las empresas como no puede ser de otra manera , se bajan los sueldos , y luego se carga de impuestos al excedente de los beneficios, porque gran parte del beneficio es por sueldos bajos ,
Vuelvo a incidir en el link que he puesto en el tercer comentario, España es caso unico en el tratamiento de rentas capital / plusvalias, o ventas inmuebles, lo del tema inflacionario, periodo de generacion, es un robo a mano armada, mi extrañeza es que esto no sale a la luz publica, nadie habla, todo es subida IRPF trsmo alto, que si la luz o el diesel, pero de este robo de dudosa legalidad....... al igual impuesto sucesiones algo se escucha, de este robo fiscal no he oido hablar en ningun sitio, creo que soy de los pocos o unicos que ha escrito sobre esto. ESTO es parecido o aun mas grave, que cuando se nos dice que los sueldos suben, y en realidad bajan por efecto inflacion, engaño politico al pueblo bobo.
Que pena da que tengas tanta razón, tanta como vergüenza de políticos tenemos
Es increíble la cara de tonto que se te queda al ver la realidad, y como desinforman los medios. Se puede comprobar en 5 minutos como España tiene la mayor presión fiscal de Europa, impuestos por todos lados, pero aun peor al ver el tema del ahorra. Puedo ver como en la mayoría de Europa no se grava el ahorro y si se hace lo hacen con las operaciones especulativas de corto plazo y teniendo en cuenta el factor corrector de la inflación de ese año. Si le explicas esto a un político español es como hablarle en chino, para flipar, aquí te roban el 21% porque sí y les da igual que la inflación suba un 100%, la incompetencia tiene que ser solucionada sí o sí ya.
en mi opinion el 90% de la gente vivimos en la inopia y nos cabreamos por todo aquello que no entendemos ni nos molestamos en entender. Luego llegan los medios de comunicación y los politicos, para segun les convenga, adornar con palabreo y demagogia sus decisiones absurdas y aun así ,sin entender nunca nada del como cuando o por que , seguimos pagando.
Aquí lo importante es seguir sacando pasta para pagar la fiesta a costa de la población activa, independientemente del sector , si tienes , paga por que puedes.( eso deben pensar todos) tienes casa ( eres rico) PAGA !!, tienes coche y contaminas ( rico ) PAGA !! , tienes segunda residencia y además con piscina( puto rico ) PAGA !! , que encima consigues ahorrar y lo inviertes en bolsa ( especulador ) PAGA !!, que después de una vida de trabajo , por desgracia heredas el piso de tus padres y sus dos duros ahorrados de su magnifica pension de ricos , PAGA , PAGA Y PAGA .
Así es amigos ya lo decía no se quien lo único ineludible en la vida son los impuestos , pero en España , nos tendrían que tatuar en una nalga al nacer "" NACIDO PARA PAGAR ""
Luego quieren que la gente se esfuerce y no defraude para segun ellos ser mas transversalmente solidarios , ecológicos y socialmente contenidos .
En mi opinion, ( y soy del 90% mencionado anteriormente) hay días que no merecemos tanto, o si .
muchas gracias Juan, te sigo por que me ilustras, me motivas a aprender para seguir ahorrando para mi jubilación ( que sera de lo que saque en bolsa) y por supuesto también por que comparto tu infinito cabreo
En respuesta a Rafa garcia
Ole
En respuesta a Rafa garcia
Llevas mas razon que un santo.
En respuesta a Rafa garcia
Llevas mas razon que un santo.
De momento el petroleo sigue subiendo, y no os extrañe que terminemos año con un 2.5 o 2.6 % inflacion, incluso mas, como el empujon sea fuerte. La cuestion , se pierde poder adquisitivo, los sueldos pese anunciar subidas, es falso. Y el ahorro o la ganancia del ahorro tributando por algo que no es real , de traca.
¿y mas injusto que el Impuesto sobre el Patrimonio?, luego..... que se deslocalizan!!!.
Lo del impuesto patrimonio es de traca, ademas España es fe los pocos paises que lo mantienen, igual de sangrante el impuesto sucesiones, injusto y samgrante, hasta el punto que hay gente que se ve en la tesitura de renunciar o donar los inmuebles, ya que hay valoraciones catastrales de inmuebles en poblaciones ( pueblos etc de dificil salida de venta, por ausencia de interes comprador o bien por una valoracion catastral ajena al valor real del mercado.
"Las encuestas del CIS reflejan que la mayor parte de los ciudadanos cree que en España se pagan muchos impuestos y que, además, en comparación con otros países son más elevados. Sin embargo, los datos de la OCDE reflejan que, dentro del marco europeo, la presión fiscal que soportan los asalariados es sensiblemente menor a la media"
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/04/27/midinero/1524841103_715000.html
La presión fiscal en España es sensiblemente inferior a otros paises de la UE.
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscalDe todas formas al final el dinero es como los tomates unas veces vale más y otras menos,
También creo no estoy seguro,jajaja,una buena propaganda es muy eficaz para lo que sea, se paga muchos impuestos, hay millones de negros saltando las vallas,etc
Pero luego resulta que en España se paga menos en Europa , los negros que saltan las vallas o llegan en pateras a Europa unos treinta mil al año,
pero parece que son millones porque hay fuerzas que quieren que parezcan millones , jajaja
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Mientras podamos seguir divididos por la demagogia y obligados a tomar partido por un bando ( creado para dividir y entretener a la masa) negros (como tu dices) si , o no , toros si o no , catalanes si o no , seguiremos estando oprimidos por la única realidad tangible para todos y es en mi opinion , que pienses lo que quieras, ( o lo que yo te lleve a pensar ) pero PAGA.
Hay un 45% que se enfrenta al otro 45 % SIEMPRE Y EN TODO y el 10 restante se lleva la pasta .
Que la realidad de los problemas de los ciudadanos de a pie solo interesa cuando hay presión social y se ven obligados a salir del coche oficial a aplacar a la panda que les vota.( me da igual el color y el discurso ) Ninguno tiene la receta mágica , por que esto de sacar pasta al personal, es mas viejo que el hilo negro.
Hace 500 años era para que el feudal comiera bien y te dejara trabajar para poder vivir algo mejor y hoy … es igual !!! Lo de obligarnos a posicionarnos en un bando u otro , no os suena también de hace 500 años. ( guerra para aca y para allá )
Creo que mas allá del debate existencial , para mi existe una realidad social y es que todo el mundo quiere vivir mejor, sin que le roben demasiado y sobre todo que le dejen en paz con sus problemas, que por eso pagamos y no protestamos. PARA TODO LO DEMAS MASTER POLITICARD
