Como continuación al anterior artículo he querido empezar esta segunda parte ampliando un dato que se desprende del informe estadístico del Ministerio de Economía (Página 49 del informe).
Para abundar en quienes son "los más ricos" atendiendo su IRPF: El número de contribuyentes con una base imponible superior a 600.000 euros (no confundir base imponible con base liquidable), en España, es de poco más de cinco mil declarantes, con una media de "ingresos" de 1.374.265, es decir, del total de las 19.257.120 declaraciones presentadas, tan solo el 0.03% de las mismas supera el millón de euros. Tributaban, una "cuota fija" para los primeros 53.407,20 euros -por la que pagaron algo más de 16.000 euros- de la base liquidable, y el resto a un tipo impositivo del 43%. Como comentábamos en el anterior artículo, y suponiendo que no salgan huyendo, aún hay margen... ¿hasta el 75%?
Para el ejercicio actual, 2013, los tipos impositivos van desde el 24,35% hasta el 52%. Ver: Tramos en la Declaración de la Renta: tipo impositivo
Un detalle que me ha llamado la atención en la declaración de la renta correspondiente a 2013, es la existencia de un gravamen complementario para reducir el déficit público (disposición adicional trigésimo quinta.1.a de la Ley del IRPF) que queda resumido en el siguiente cuadro:
Por otra parte, se me ha argumentado que, reduciendo el fraude se podría financiar la RBU, según nos dice la Fundación de Estudios de Economía Aplicada en su informe: "El hueco que deja el diablo: Una estimación del fraude en el IRPF con microdatos tributarios", se podrían recaudar 47.400 millones de euros por esta vía:
FEDEA estima que el fraude que rodea al IRPF se aproxima a los 20.000 millones de euros al año, lo que supone el 1,7% del PIB. Si a esta cifra se suman las calculadas en otros estudios sobre IVA y Sociedades, el fraude en los grandes impuestos se sitúa entre el 3,5% y el 4% del PIB. Esta evasión no declarada se traduce en 40.000 millones de euros. También han informado de que en 2013, los españoles tenían 144.000 millones de euros en paraísos fiscales, la mitad de ellos en Suiza, lo que supondrá para Hacienda una pérdida de 7.400 millones de recaudación, el 0,7% del PIB. Fuente: Voxpopuli.
Al margen de dar por buenos los cálculos de FEDEA; los de Gestha, quienes denuncian que España es uno de los países líderes en fraude fiscal y hablan de un montante de economía sumergida equivalente al 24,6% del PIB, unos 253.000 millones de euros; o los de cualquier otro organismo, podemos suponer que acabamos con el fraude y todo ese dinero lo destinamos a financiar la RBU, cabe destacar que no estamos hablando de 253.000 millones de euros contantes y sonantes sino del importe del impuesto correspondiente en cada caso... Creo que aún no llegamos.
El fraude cero no existe y, cuanto mayor es la presión fiscal, mayor es el incentivo para defraudar o cuando menos, para no acometer empresa alguna. Pagar impuestos no es un acto voluntario ni altruista, se mire por donde se mire.
También hay quien me han comentado que, en caso de implantarse una Renta Básica Universal habría que renunciar a otro tipo de "ayudas" que hoy día están vigentes, en ese caso es posible que la factura de la RBU no fuera tan alta, pero, de qué exactamente estamos hablando:
Supongamos por un momento que la prestación por desempleo, en tanto en cuanto se contribuye a la misma en la nómina, sigue existiendo, la "contributiva", y es compatible con la RBU. Podría capitalizarse, que fuera como una "hucha", pero éste es otro tema que será tratado en otro momento. Para nuestro supuesto, la dejamos como está:
Del último informe del SEPE (Mayo 2014): Los beneficiarios existentes a final del mes de abril fueron 2.561.238, de ellos sólo el 41% corresponde a prestaciones contributivas: 1.056.223. Los gastos totales de abril de 2014 ascendieron a 2.077 millones de euros, 1.387 millones a las contributivas siendo la cuantía media bruta: 815,2 euros. El resto son subsidios, unos 690 millones de euros.
Dentro del capitulo "no contributivas" estaría la "ayuda de los 400 euros" o plan PREPARA: El Prepara es la última de las ayudas posibles, es requisito imprescindible no tener derecho a prorrogar la prestación ni el subsidio, ni a beneficiarse de ningún otra ayuda por desempleo. Como quiera que es una medida más "política" que asistencial, ha sido prorrogada, de nuevo, hasta el 15 de agosto, cuando se habla de “prórroga del Plan Prepara”, quiere decir que el plan estará vigente hasta que la tasa de paro no baje del 20% con lo que fácilmente podemos contar con que sea prorrogado otra vez. Lo que se renueva es la vigencia del Plan para que nuevos desempleados lo puedan solicitar por primera vez, pero no la duración de la ayuda, que sigue siendo de seis meses como máximo, quienes ya lo cobraron antes no pueden solicitarlo de nuevo. Tras lo expuesto, es de suponer que cada año son menos los beneficiarios de esta ayuda, y menos su importe, que fue una medida política cuyo importe en el total de las prestaciones no contributivas ha ido disminuyendo y seguir prorrogándola es un más tema de "marketing político": Según datos facilitados por la ministra de Empleo y Seguridad Social, durante 2012 unos 300.000 parados de larga duración accedieron a esta ayuda. Según el PSOE, a 21 de junio de 2013, y de acuerdo con sus cálculos, sólo unas 70.000 personas recibían los 400 euros.
Respecto a las pensiones y, por los mismos motivos que lo anterior, las contributivas seguirían existiendo, aquí ya entraríamos en terreno de sostenibilidad: según los últimos datos, el sistema público de protección social ha vuelto a tener dos ocupados por cada pensionista, por debajo de ese umbral la Seguridad Social es insostenible. Lo que dicen los datos conocidos esta semana es que 16,64 millones de ocupados financian a 8,34 millones de pensionistas aunque la cifra de afiliados/cotizantes es mayor (19,06 millones), pero hay que tener en cuenta que en ella se incluye a los parados, cuyas cotizaciones las paga el Estado. Incluyendo a estos afiliados, la relación sube a 2,29 veces.
(*) Importe en miles de euros. Para ver el cuadro original, abrid en este link: Evolución por regímenes y clases. Total Sistema (2010-2014), el PDF.
En este caso, aquellos que no tuvieran derecho a pensión contributiva y, hubieran cumplido 65 años (en la primera parte de este artículo habíamos calculado la RBU para el total de la población de 16 a 65 años), asumimos que tendrían derecho a la RBU hasta su fallecimiento, así que.. lo comido por lo servido.
Hasta aquí las dos grandes bolsas asistenciales que junto con el sistema educativo, judicial, sanidad (¿los medicamentos los queremos gratis "para todos" durante toda la vida? porque en ese caso el gasto sanitario por habitante subiría: Estadística de gasto sanitario público 2012)
y la RBU constituirían el grueso del "Estado del Bienestar". De momento sólo hemos "sacado" 690 millones de euros, 2.077 millones si eliminamos por completo la prestación por desempleo, más 47.400 millones del fraude (según Fedea).
Porque, tenemos claro que el resto de ayudas que hoy existen, para las cuales debes reunir unos requisitos y se destinan normalmente a las rentas más bajas, desaparecerían. Pensemos en las ayudas que van desde la beca de estudios, comedor, la ayuda a las personas dependientes, etc. hasta la ayuda para material escolar del Ayuntamiento de turno. Por otra parte, resulta un ejercicio titánico (no imposible) cuantificar el importe de todas esta ayudas, ya que existen de ámbito estatal, comunitario y local, aunque sería interesante saber de cuánto estamos hablando en términos numéricos (me pongo a ello)
De momento habrá que seguir confiando la financiación de la misma a la lucha contra el fraude y el aumento de los impuestos. El próximo capitulo: sociedades y patrimonio.
Nota: Sobre los inconvenientes de la RBU se han escrito numerosos artículos y no voy a abundar en el tema, tan sólo decir que coincido con lo escrito aquí, en inBestia, por Fiction Vega.
Excelente articulo Eva como siempre lo primero traigo un articulo de Rallo y una referencia son de 2012 ..
Rallo cuando da cifras y se pone el traje de Liberal a secas me gusta ... no me gusta cuando se pone en plan politico "adivinando" como actuaran sus conciudadanos
http://juanramonrallo.com/2012/10/las-inverosimiles-cifras-de-fraude-fiscal/http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_490375/historico/4006-montoro-cifra-en-70-000-millones-el-agujero-causado-por-el-fraude#.Ttt1m7trY3uiRLN
Bueno para acabar con el fraude fiscal ..
la mejor solución seria esta
http://www.elblogsalmon.com/economia/copiemos-el-sistema-antifraude-americano-si-denuncias-el-fraude-fiscal-ganaras-dinero
Luego
https://es.santandertrade.com/establecerse-extranjero/suiza/fiscalidad
Los suizos que residen en el extranjero también deben pagar el impuesto sobre su renta a nivel mundial si residen en Suiza sin ninguna actividad lucrativa durante más de 90 días o si realizan una actividad que sí se los reporte durante más de 30 días
----
Es algo que también ocurre en USA y son los dos países con menor defraudación fiscal ...
Tanto en un sitio como en otro no pagar o defraudar ES DELITO y ESTA MAL VISTO
--
Si bajamos gastos y se paga lo que debe con la tarifa mas baja a ser posible ( con competitividad fiscal a nivel cantonal o ede estados ( Autonomias en nuestro caso )..
tal vez saldrían mejor las cuentas ...
Que serian mas claras estoy seguro
Un abrazo y buen finde
PD el grafico de las tasas de impuestos del articulo suizo cantonales muy interesante
Gracias Jesús.
Mi "pelea" no es tanto demostrar la no idoneidad (es una opinión paricular y no tiene por qué ser compartida) de la Renta Básica Universal sino "de dónde", y no es tarea fácil. Ando enfrascada en una Excel que aún no he publicado que espero me de el importe de subir el IRPF al 75 para las rentas expuestas en éste y el otro artículo. Luego me toca "pelear" con Sociedades y Patrimonio. Cuando tenga las cifras le sumaré los datos de acabar con el fraude (estimativos como ves y un poco como el cuento de la lechera) y los del resto de ayudas, creo que podré tener una cifra bastante fiable. Al menos eso es lo que pretendo.
Gracias de nuevo por tus aportaciones, muy interesantes como siempre. Un saludo.
El tema es de donde claramente ..
Pero tengamos claro que se han salvado los ahorros de muchos y no los mas pobres precisamente ..
empezando por el dia que se garantizo hasta 100.000 lo que el dia anterior era 20.000
De " donde " saldrá para pagar todos los dineros , deudas publicas , garantías y perdidas para rescatar a las clases rentistas, que dice PPCF incluye a los jubilados .. ( se pasa con el lenguaje pero pone el dedo en la llaga )
A partir de que la SS quebrada según mi opinión " garantiza " con los futuros ingresos de la juventud ( que son ridículos en comparación a las nuevas pensiones generadas ( muy por encima de 1000 euros de media ... no 645 .. sino mas del doble en Navarra .. para un sueldo medio de nuevos contratados inferior a 800.).. es decir pura demagogia .. luego las cuentas ..
de" Donde" empiezan a no tener importancia o muy relativa ..
En enfoque mas que de cuentas es de derechos a tener un rescate que ya tuvieron otros ..
hace años que vivimos en unas políticas socialistas ( socializando perdidas ) la RBU solo seria una medida coherente con las anteriores ..
Ya que esta claro que LA RBU es complicada de aplicar ... pero no menos que decidir que de un dia para otro los depósitos estaban garantizados en 100.000
euros y no en 20.000..
Capitalista no es mucho
Un abrazo
José Miguel Sánchez, los artículos que me incluiste en alguno de los comentarios del anterior artículo no los he podido abrir (salvo uno). Si pudieras volver a linkarlos, te lo agradecería.
Te felicito, no entiendo que haya personas que piensen en rentas básicas, subvenciones, ayudas para todo, gratis no hay nada y no creo que a nadie le gusté trabajar para que otros " vivan" el sol sale para todos y nosotros somos los responsables de nuestras vidas ¿ o hemos dejado de ser mayores de edad y responsables de nuestros actos?
Entiendo que tu y los que perteneceis a los beneficiados del capitalismo extremo escribais articulos poniendo en duda la renta basica universal. La renta basica universal es completamente viable y esta claro que no la cobrara todo el mundo (amancio ortega), pero es totalmente viable, españa tiene un PIB que es de 1 billon de euros al año, es decir de unos 25000 euros por cabeza al año (menores de edad, parados, jubilados incluidos), en casi ninguna casa entra ni la mitad del dinero este, que seria la media. Encuanto al calculo de que un rico es aquel que cobra 1 millones de euros al años me parece delirante, rico es aquel que supera de mucho la media +4000 euros al mes ya deberia estar pagando impuestos a toca teja y mas teniendo encuenta que en españa hay millones de familias en plena pobreza, en españa 20 familias tienen mas ingresos que 9 millones de personas. Yo de verdad los que teneis tanto dinero nose como podeis dormir por las noches, sabeis lo que es la denegacion de auxilio?
En primer lugar no soy ningún beneficiado de nada, trabajo desde los 14 años y si soy afortunado trabajando y demostrando mi capacidad y me repele ser un paniaguado de nadie, porque soy mayor de edad y responsable de mis actos y capaz de superar todo lo que venga en la vida y no esperar que restarles a los otros lo que se ganan con su trabajo en beneficio mío porque esto no es ser progresista es ser aprovechado
Ya claro segun tu los ricos son ricos porque se lo merecen y los pobres son pobres pòrque quieren y ademas son malos porque te piden caridad mediante impuestos de un pais que les pertenece igual que a ti y el cual no supo darle oportunidades. Ademas que ser inteligente o trabajador no es la panacea del dinero y no tiene como consecuencia tener mas dinero que los demas, la ambicion si es fundamental y una persona ambiciosa por lo general tiende a ser muy egoista. Tu si piensas asi para mi merecerias tener la barriga hinchada como muchas buenas personas en africa, seguro que dejarias de ser tan egoista, en españa ya hay un 30% de pobreza infantil, te dan igual?
¿Cómo que con 4.000 ya es rico? con 1.500 euros mensuales ya debería estar pagando el 52% de IRPF y embargarle la cuenta corriente si se le ha ocurrido ahorrar algo.Menudos capitalistas cobrar esas burradas por trabajar.
Hay gente que lo estudia y dice que es viable y gente que dice que no ,( ideologico ) esto es muy antiguo, hace años se hablaba y que era fundamental los inmigrantes, España tiene un problema que no tiene futuro, la tasa de natalidad es negativa,el modelo economico no fomenta la natalidad, el largo plazo esta claro, y sobre todo sin incentivos, el modelo del señor Rallo lo recoge? esto, la politica liberal lo recoge?,con los inmigrantes no vamos a poder, vamos a ser mas viejos, a mediada que vayamos desapareciendo otros los ocupara, o le echamos narices y somos valientes o el largo plazo no existe, los inmigrantes nos van a pasar por encima
Las cuentas de la renta básica se hacen con ideología y no con números entre otras cosas porque no es fácil.
Los que están en contra cuentan lo que el Estado pagaría íntegramente y ¿se olvidan? de que con la recirculación del dinero el Estado va recuperando vía IVA y otros impuestos una y otra vez.
La ideología me la trae al pairo,solamente me interesa como me roban y se funden el dinero que me expropian;los que están a favor se olvidan que si la renta básica sale adelante,yo y otros muchos millones en este país dejamos de levantarnos por la mañana y nos unimos a los "solidarios" con su "solidaridad" y nos dedicamos a filosofar y tomar el sol,y luego ya veremos si los cuatro tontos que queden haciendo algo productivo nos siguen financiando...
De todas formas hay que reconocer que aquí somos unos genios,porque estos torpes europeos del norte no tienen estas maravillosa ideas para estimular la economía.
La cuestión es de ideología y no de cantidades como ha apuntado Augur y, la ideología hace ganar y perder elecciones, derrocar Gobiernos y hasta matar gente. La cuestión, al margen de ideologías es si es vía le o no. Es la única pretensión que tengo. Respecto a mi situación personal, creo que Sergio, y más de uno, se sorprendería si la supiera, pero, no viene al caso. Lo que sí viene al caso es daros las gracias por comentar, a todos, nunca me cansare de repetirlo. Gracias!
Evidentemente era "viable" y no "vía le" (el corrector y que no estoy en el ordenador, perdón)
La ideología busca lo sencillo,pan pa no vino vino, la convicción de que las cosas se consiguen con dedicación, esfuerzo y sacrificio no puede sustituir, con el alguien lo arreglara, hay que ser luchador por orgullo y amor propio y no pensar que los demás proveerán por nosotros, hay que tener orgullo del trabajo bien hecho y de lo conseguido por uno mismo
Evidentemente era "viable" y no "vía le" (el corrector y que no estoy en el ordenador, perdón)
Ademas de decir que aparte de que la renta es viable, cobrandoles a las empresas, eliminando el fraude fiscal de estas, dejando de gastar 20.000 en el ejercito cada año o 11000 millones en coches electricos, diputaciones, subir las tasas a las rentas mas altas de forma que cuanto mas tengas mas pagues: Tambien queria decir que cuando se reciba la renta que para mi sera supongo para todos, se activara el consumo y las empresas se veran obligadas a contratar mas trabajadores para satisfacer la demanda, aportando ellas luego otra via impuestos gran parte de sus beneficios.No podran despedir porque no podrian satisfacer toda la demanada, ademas estaria prohibido por ley, solo pueden contratar.Plan marshall lo conoce alguien?, pues es parecido
Trato de imaginarme la sociedad donde toda la población de 16 hasta los 65 años recibiera un RBU de 645 euros.
¿Quien iba a trabajar? porque aquel que quisiese subir ese salario y se decidiese a trabajar tan pronto como su jefe le dijese algo como: ¿esto esto mal? ó tienes que suplir a fulanito que esta enfermo.- Respuesta: oye colega¡¡ no me toques los catap... que me voy... porque mis gastos ya los tengo resueltos de por vida, buscate a otro....
Dudo mucho que tu que piensas asi cobres 645 euros al mes, mas bien diria que cobras varios miles.La renta basica, es basica, apenas da para comer, vestirse y poco mas.Si miramos el pasado de españa, antes se pensaba que sin un garrote los trabajadores no rendian al 100%, que los esclavos eran necesarios para sostener la economia, yo prefiero mirar al futuro y ver que todos los seres humanos somos iguales, tu no.
Hola Sergio,
Yo no estoy en contra de RBU, al contrario quiero que se cree en este pais.
Pero habrá que eliminar el resto de subsidios, desempleos y demas ayudas existentes.
La medida seria buena sin duda pero traeria efectos colaterales laborales.
Un saludo,
PD: Si es verdad, gane miles de euros al mes pero ahora subsisto con 500 euros al mes, fijate si sé de que hablo. Soy microempresario.
Creo que el enfoque es equivocado VIktor y también lo comento por EVA
la pregunta es de donde saldría el dinero .. DE ACUERDO
pero hay otra realidad .. MILLONES DE PENSIONES .. que no se de donde van a salir ..
Y NO SON DE 645 EUROS
Asi que el fallo para mi es enfocarlo aisladamente como algo que promueven unos izquierdistas ..
si nos guiamos por números las PENSIONES SON MENOS VIABLES
Viktor .. tu mismo lo dices Subsistes con 500
pero las nuevas pensiones de los pensionistas que se jubilan y muchos PREJUBILADOS con 50-55 de estos años
están de media sobre los 1300 y muchas son de +de 2000.....
no se si me sigues las cuentas
645*3 es menor que 2000
un abrazo
Un abrazo
Creo que el peligro de fomentar la vagancia es mínimo, por lo que no invalida la propuesta. La mayoría de la gente prefiere ganar 2,3,4... veces más aunque tenga que trabajar.
