Lo que me gustaría ver en un fondo de inversión (Parte uno)

7 de julio 6

 "El oro está donde lo encuentras."

Frase que les decían los veteranos de la última fiebre del oro a los nuevos. A lo mejor es que yo soy muy tikismikis, a lo mejor, como todavía soy bastante analógico, resulta que estoy perdiendo frescura y ya casi no me entero de nada.

.

En mi opinión personal y discutible, los vehículos de inversión en España (fondos de inversión, fondos de pensiones, sicavs etc….), no solo en España, sino en el mundo entero, en líneas generales siguen faltándole muchísimo al respeto a los partícipes, o accionistas en el caso de las sicavs. Continúan maltratándoles y lo que es peor, muchos encima engañándoles, y todo ello con el amparo legal de los vigilantes de la playa, gente que en vez de proteger al inversor se dedican a tomar cafés y a jugar al ping-pong.

¿Qué vas a esperar de unos tipos tan inútiles que cuando Ruiz Mateos con su rollo a doble página en el país, durante varios días decía que pagaba un 10% al año avalado con sus teóricas magníficas empresas y lo más importante "una reserva de jerez de valor incalculable, ¿qué vas a esperar de esta tropa? cuanto se veía a la legua que aquello era una estafa y los payasetes de los vigilantes de la playa para lavarse las manos como Poncio Pilatos, sólo se les ocurre, a los pocos días, poner una nota minúscula en una esquina del país unas semanas más tarde diciendo algo así como que aquello del Ruiz Mateos tenía algo de riesgo y tal.

En fin.

Esta manía de faltar al respeto a los inversores, viene de los años 90 y es algo que todavía persiste.

En los últimos 10 años, están apareciendo algunos fondos que se cuentan con los dedos de dos manos y nos sobran algunos dedos, que empiezan levemente a respetar a los inversores, pero incluso estos todavía están a años luz de RESPETAR con todas las letras a los inversores.

La culpa de esta situación es de los vigilantes de la playa, no sólo los Españoles sino los Europeos y del mundo entero.

Uno no sabe si estos vigilantes son unos auténticos incompetentes o simplemente son unos auténticos analfabetos financieros a los que se les llena la boca con que se dedican a proteger al inversor cuando por sus actos lo único que hacen es dedicarse a perjudicarlos y a hacerles perder dinero.

Estas personas que tienen muchos títulos Universitarios, muchos másteres financieros y muchos conocimientos sobre temas técnicos de la negociación bursátil, o bien nunca en su vida han operado o bien, han hecho una operación o dos en bolsa hace 20 o 30 años, se han dado cuenta de que esto es complicadete, se han metido en un fondo de inversión y eso es todo.

Estos son los que ponen las normas y claro, es lo mismo que si un ministro de agricultura, nunca habla con los agricultores, nunca ha cultivado nada, y todo lo que tiene son conocimientos técnicos de una carrera llamada, si existe tal cosa, Economía Agraria.

Un ministro de agricultura como el mencionado llevaría a los agricultores por el camino de la amargura.

Los vigilantes de la playa Españoles han tenido meteduras de pata que han costado a los 10 millones de inversores, según mis cálculos conservadores varios miles de millones de euros en los últimos 10 años.

Durante casi 10 años prohibieron que los fondos Españoles, o sea sus inversores, ganaran un dinero extra alquilando acciones, hasta hace poco no cayeron de la burra, pero el daño ya estaba hecho, sólo por aquí, por lo bajo, los inversores han dejado de ganar 1400 millones de pavitos.

Y no sólo eso, el exiguo desarrollo de la industria de alquiler de acciones ha provocado la aparición de porquerías con riesgos ocultos como los CFDS, provocando pérdidas extras especialmente a la gente más novatilla.

Hace poco cayeron de la burra y prohibieron las opciones binarias y limitaron algo el apalancamiento de los CFDS, a lo mejor tienen que pasar 100 años, para que los prohíban como hace tiempo hicieron en el país de los mandones.

Y vamos a dejar de lado absurdeces que también cuestan dinero y hacen más difícil el desarrollo de estrategias que se diferencien de la mayoría, como prohibir los ETF cuyos folletos estén escritos en inglés o decir que los fondos sólo se pueden poner bajistas en futuros sobre acciones cuando los futuros en acciones se mire donde se miren son prácticamente ilíquidos.

Todo esto resta y resta dinero de los inversores en vehículos de inversión Españoles.

Hay que recordar que si un burro guía a los leones, el fracaso y el dolor de cabeza financiero está asegurado.

Debería ser obligatorio una especie de mini-curso gratuito, muy básico, que deberían de ofrecer los mismos vigilantes de la playa a todas las personas que abran una cuenta de valores por primera vez en su vida, por ejemplo a partir de enero del 2020.

Debería ser obligatorio que todas aquellas personas que han abierto una cuenta bolsera por primera vez, si tienen 3 pérdidas en menos de un mes, todos los  brókers obligados por ley, no le permiten operar hasta que pasen 3 meses.

Estas dos cosillas ya harían mucho más por los inversores que toda esa palabrería de tipo político de que protegen al inversor.

.

Un fondo de inversión que respete a los inversores debería de hacer todo esto o al menos un 80% de todo esto, puesto que algunas estrategias, como invertir sin bragas y a lo loco, y si cae un -8% como si cae un –88%, ya recuperará que a largo plazo y sin bragas sólo falló en Japón, Islandia, España, etc… y más etc….

Si alguien ve algún fondo en España o alguna sicav o algún hedge fund que haga no una cosa de todas las que voy a nombrar en esta primera parte y en la siguiente segunda parte, sino que haga la mayoría de ellas, por favollll, avisarme.

1. Esta medida sólo la pueden adoptar los vehículos de inversión que tienen estrategias con el precio, PERO NINGUNO DE ELLOS LA ADOPTA. Consiste en tener debajo de la curva de resultados del fondo una línea que te diga a donde demonios se va todo si todas las operaciones abiertas pinchan a la vez.

Es decir, se trata de saber cuál es el riesgo de cartera, algo fundamental, algo súper básico, algo que ni a los vigilantes de la playa ni a las muy cutres, y muy inútiles páginas de fondos como la cosa esa de morninstar (creo que lo he escrito mal me confundo con movistar) les importa un bledo.

Si yo fuera un inversor de un fondo me gustaría saber por ejemplo, a donde puede ir todo si a la semana siguiente me dicen que viene un brexit, unas elecciones de no se qué o cualquier rollo complejo y pochejo que en teoría va a mover mucho los mercados.

Es algo muy básico pero que en el universo bolsero Español brilla muchísimo por su ausencia.

.

2. Limitar el tamaño del fondo.

Esto ya tenía que ser por ley, pero claro, de los vigilantes de la playa no te puedes esperar ni el más mínimo destello de inteligencia.

A pesar de la desidia de esta gente, algunos fondos, tienen el buen juicio de limitar el tamaño de los vehículos que gestionan, pero son muy poquitos.

Tu puedes tener la estrategia o conjunto de estrategias más maravillosa del mundo, pero claro, si con cien mil pavitos te da un 20% al año, con 1 millón a lo mejor te da un 18% al año y si le metes 500 millones a lo mejor lo que te provoca son unas pérdidas del –5%.

Esto sucede por el deslizamiento, cada persona que introduce una orden en el mercado, mueve el mercado, si uno quiere comprar a 10, salvo que compre en medio de caídas muy brutas, lo más normal del mundo es que termine comprando algo por encima de 10, y claro cuanto más dinero más vas a deslizar y lo mismo para cuanto te toca vender.

Por eso limitar el tamaño del fondo es fundamental.

.

3. Debería ser obligatorio por ley que los fondos industriales de las gestoras, invirtieran en todos esos fondos que ya ni siquiera llaman fondos sino “productos”, deberían de invertir en cada uno de ellos mínimo por ley el 5% de los beneficios netos del año pasado.

Un fondo de autor, como mínimo, debería de poner 20.000 pavitos en su propio fondo, una cosa está muy clara en este segundo caso, sino dispone de 20.000 euros para gestionar su propio fondo, aquí falla algo.

Los pocos que ponen sus monedas se limitan en casi todos los casos a decir que ponen su dinero, alguno llega a mencionar el % de su patrimonio que representan las monedas que ponen, pero ninguno dice lo que debería de decir.

Y estos son una minoría, más del 98% de los vehículos de inversión en España los llevan tipos o tipas que no ponen ni un céntimo de su bolsillo, no vaya a ser que esos “productos” no sean tan productivos.

Si yo tengo un negocio con alguien, yo quiero saber, tengo derecho a saberlo, cuánto dinero pone, es algo básico.

Un gestor debería de decir la cantidad exacta de dinero que pone y el  porcentaje de patrimonio que dicha cantidad representa.

Esto es respetar al inversor, no poner dinero es insultar al inversor, reírse de él, y encima para restar, porque la mayoría es lo que hacen.

Si pones dinero de tu bolsillo, si yo soy inversor me dices exactamente cuantas monedas pones y el % del patrimonio que representa, me lo dices todo.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 6 comentarios
Todos dicen que el azúcar es buena para el cerebro y que invertir es bueno para el inversor...jajsjsja
En realidad el azúcar es un pilar de la economía y la inversión organizada también.. jajajsja
07/07/2019 19:08
Todos estamos dominados por nuestro órgano cerebral ,se puede decir que el órgano más listo y más tonto es el cerebro, pero necesita glucosa y si perder en los mercados incita a más consumo de azúcar pues perderas siempre el cerebro nunca te dejará hacerlo bien,
Un tío que lo hace bien no come azúcar... Porque el cerebro estará currando con pico y pala buscando glucosa y podrás ganar siempre en los mercados... Solo somos química,jjajajsja
07/07/2019 19:23
No estoy muy de acuerdo con eso de prohibir por prohibir, ¿quién eres tú para prohibirme que hacer con el dinero que me he ganado con mi sudor y mi pérdida de salud? luego es legal irme a un casino a perder a ciencia cierta o a una máquina tragaperras que te devuelve el 70% de lo invertido como máximo, pero me tendrían que prohibir invertir por perder...

En mi caso concreto, uso CFDs por haber empezado con una cantidad ínfima, cuando el apalancamiento llegaba a 500, hace ya 8 años. Gracias a eso haciendo intradía y swing hoy día puedo seguir en bolsa con un abanico más amplio y para hacer intradía los CFDs junto con los futuros son lo mejor.

Al final esto es un proceso darwiniano, si es legal que el 10% de la gente tenga el 90% de la riqueza en la vida real porque no iba a serlo en cualquier tipo de activo que el 90% pierda para que el restante 10% lo gane...
Que no engañen la mayoría de activos son suma cero y para que unos ganen otros tienen que perder y en las acciones aunque sean empresas que añadan valor de la economía real al final unas u otras quiebran. La media es la media y para que haya una media unos pierden otros ganan... eso no se podrá evitar nunca. Seamos realistas. Y porque 4 matados aburridos vengan a palmar dinero a CFDs me tienen que quitar a mi eso con lo que llevo ganándome la vida casi la última década...
08/07/2019 10:41
En respuesta a Mister killer
Estoy muy de acuerdo con el tema de suma cero.
Por otro lado hay cosas que deberían estar prohibidas, por ejemplo, aunque sino estuviera prohibido algunas personas acabarían siendo esclavas de otras, sino estuviera prohibido cualquiera podría tomarse la justicia por su mano, etc....
El tema de prohibir los CFDs va en primer lugar porque es el broker lo que da la contrapartida con lo cual de entrada hay varios riesgos ocultos y aunque han limpiado el patio, sabe Dios cuantas malas prácticas, en segundo lugar va por el bloqueo que supone el desarrollo del alquiler de acciones algo que por ejemplo en alemania mueve en comisiones a repartir entre el intermediario y el que alquila acciones, nada menos que 500 millones de euros al año.
¡Ehhhh!
Si no le parece mal Mister Killer, le quiero preguntar alguna cosa sobre los CFDs:
¿que coste anual tienen?
¿que horquilla le dan cuando quiere cerrar la posición?
¿que desviación respecto a lo que supuestamente replican tienen esos CFDs?.
Una última pregunta y esta es un poco delicada:
¿no trabajará usted para algunos de los muchos emisores de CFDs?
Dice usted que no le quiten los CFDs con los que lleva ganándose la vida casi una década, pues bien, si esto es así, ¿porque diablos sigue con los CFDs?
08/07/2019 14:15
Pues las opciones barrera como alternativa a los Cfds, son la leche , te obliga a poner lo que quieres perder nada más,no hace falta garantias
He hecho unas operaciones en el petróleo espectaculares con estas opciones con dar a perder una miseria y con un buen timing te puedes apalancar más que antes
Ahora sí que no hace falta tener dinero para intervenir en los mercados,
Yo creo que el nivel superior para acudir al mercado es sin dinero...jajaks
08/07/2019 11:04
Ganar dinero es difícil en cualquier modalidad , los Cfds lo bueno que tiene es precisamente es que ganan pocos y encima con poco se puede hacer mucho,
Abrir posiciones ganadoras solo lo hacen poquitos...
La gestión activa es un fracaso porque solo hay pocos que pueden hacerlo también deberían cerrar fondos de inversión ...
Todos los días se abren negocios y todos los días se cierran negocios fracasados.
Los Cfds es la mano torpe del especulador y los fondos es una lotería más que invertir ,compras Parames y no te comes un sacy,
Y bueno si aciertas con un fondo parece que eres Dios,jajaja
Es todo pura ilusión eso es la inversión unos pocos ganan y hacen soñar al resto,jajaja
08/07/2019 15:41
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos