Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con el artículo, en lo referente a muchas afirmaciones que en él se realizan.
Primero, sobre la fusión nuclear, me remito al extenso trabajo realizado por el Doctor Michael Dittmar, investigador del Institute of Particle Physics of ETH Zurich y trabajador del CERN en Ginebra. En el punto 5 de este trabajo, "fusion illusions", explica por qué nunca se logrará la fusión nuclear:
http://europe.theoildrum.com/node/5929#more
Sobre la pila de combustible de Hidrógeno, creo que sobra decir que se trata de un vehículo para transporte de energía, pero NO de una fuente, dado que además se gasta más energía en obtener Hidrógeno gaseoso que la que se puede recuperar después en la pila.
Ese plan de Dinamarca de obtener un 100% de renovables en 2050 está muy bien, pero primero llegará tarde, y segundo dudo que sea realmente viable.
Esto no se trata de conspiranoia, ni de "Mad Max", ni del fin del mundo. Se trata de un problema en ciernes, que puede tener nefastas consecuencias si no nos preparamos con tiempo. Le remito a este blog:
http://crashoil.blogspot.com.es/, así como al documental "no hay mañana" (
http://www.youtube.com/watch?v=akUh-_m1E70) y este otro que habla sobre cómo Cuba sobrevivió a su propio peak oil:
http://www.youtube.com/watch?v=UUWces5TkCA
Y sobre los precios, decirle que la gente que tiene conocimiento del problema NO pronostica precios en rápido ascenso exponencial, sino fenómenos como el de 2008: subidas de precio sostenidas con bruscas caídas a continuación cuando se supera con creces el límite de Hamilton, en un largo proceso lateral con forma de dientes de sierra.