No. El dinero no es la pasión más reprensible socialmente.Mammon versus Moloch

29 de diciembre, 2019 9
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
5º en inB
5º en inB

Si le pregunta a cualquier persona por la calle, descubrirá- Sí es que ud no es ya de esa opinión - que le gente tiende a pensar simplistamente que el dinero es el mayor motivo que mueve a la gente. Craso error.
El error se ve en que tenemos a simple vista otros “anzuelos” que atraen a la gente, muy diversos y variados. Un ejemplo, ¿cree que lo que más motiva a Sánchez a actuar sin principios para llegar a tener un gobierno es el dinero? Yo diría que lo que le pirra es el Poder, y diría también que es una sed insaciable, para saciar la cual haría lo que fuera durante toda su vida... hasta pagar dinero, si eso le sirviera. 
En 1946 hubo una polémica en Inglaterra entre Haldane, comunista destacado, y C.S. Lewis  un profesor y escritor que me gusta mucho, y que Uds quizás conozcan por la película que se hizo de su novela autobiográfica “Tierras de penumbra”, película que no desmerecía la novela (llamada “Una pena en observación”). 
Naturalmente, el comunista defendía que el dinero era una perversión, suprimida la cual mediante el marxismo, se establecería La Paz y felicidad en la Tierra. La respuesta de Lewis (que saco del blog Conversarble Economist  es de gran calado. 

“La diferencia entre nosotros [Haldane y yo] es que él ve el 'Mundo' únicamente en términos de esas amenazas y esas atracciones que dependen del dinero. Yo no. La sociedad más `` mundana '' en la que he vivido es la de los escolares: la más mundana en la crueldad y arrogancia de los fuertes, la falsa humildad  y la traición mutua de los débiles y el esnobismo incondicional de ambos. Nada era tan básico que la mayoría de los miembros del proletariado escolar no lo hicieran, o lo sufrieran, para ganarse el favor de la aristocracia escolar: casi ninguna injusticia es demasiado mala para la práctica de la aristocracia. Pero el sistema de clases no dependía en lo más mínimo de la cantidad de dinero de bolsillo de nadie. ¿Quién debe preocuparse por el dinero si la mayoría de las cosas que quiere se pueden ofrecer con servilismo y el resto se puede tomar por la fuerza? Esta lección ha permanecido conmigo toda mi vida. Esa es una de las razones por las que no puedo compartir la exaltación del profesor Haldane por el destierro de Mammon de una sexta parte de la superficie de nuestro planeta '. [Haldane estaba anunciando su apoyo a la Unión Soviética.] Ya he vivido en un mundo en el que Mammon fue desterrado: era lo más malvado y miserable que he conocido. Si Mammon fuera el único demonio, sería otro asunto. Pero donde Mammon desocupa el trono, ¿qué pasa si Moloch toma su lugar? Como dijo Aristóteles: "Los hombres no se convierten en tiranos para mantenerse calientes". Todos los hombres, por supuesto, desean placer y seguridad. Pero todos los hombres también desean poder y todos los hombres desean la mera sensación de estar 'en el saber' o 'en el cogollito', que ser 'extraños': una pasión insuficientemente estudiada y el tema principal de mi historia. Cuando el estado de la sociedad es tal que el dinero es el pasaporte a estos premios, entonces, por supuesto, el dinero será la principal tentación. Pero cuando cambie el pasaporte, los deseos permanecerán. Y hay muchos otros pasaportes posibles: posición en una jerarquía oficial, por ejemplo. Incluso ahora, el hombre ambicioso y mundano no elegiría inevitablemente el puesto con el salario más alto. El placer de estar "arriba y lejos dentro" puede valer el sacrificio de algunos ingresos. ...
Estoy atacando la “planificación a social científica”? ... [i] si debo reducir todo a una proposición, la proposición sería ... `En condiciones modernas, cualquier invitación efectiva al Infierno ciertamente aparecerá bajo la apariencia de planificación social científica '... Todo tirano debe comenzar por prometer tener lo que sus víctimas respetan y darles lo que quieren. La mayoría de los países modernos respetan la ciencia y quieren ser planificados. Y, por lo tanto, casi por definición, si algún hombre o grupo desea esclavizarnos, por supuesto, se describirá a sí mismo como "democracia científica planificada". Puede ser cierto que cualquier salvación real debe ser igualmente, aunque por hipótesis, descrita a sí misma como "democracia científica planificada". Razón de más para mirar con mucho cuidado cualquier cosa que lleve esa etiqueta.”

Podríamos hacer una larga lista de pasiones humanas que son poderosas fuerzas de atracción y que no son la riqueza. Ciertamente, el Poder es una de ellas. Pertenecer al grupo de lo social más selectos es otra. Vilipendiarse a sí mismo, humillarse ante el poderoso morbosamente, es otra, por cierto muy complementaria de la anterior. La nostalgia de los grandes tiranos, como Hitler o Stalin, lo demuestra. Claro, todos queremos de todo, pero el problema es, ¿cuanto estamos dispuestos a ceder de una pasión para conseguir más de otra? 
El equilibrio social no consiste en prohibirlas, sino que cada uno actúe en sintonía con la estabilidad social libremente. La Libertad es el mejor sistema de compensación de pasiones. 
Pero el dinero, la riqueza, no son la única motivación poderosa, ni la más frecuente. ¿Cuanta gente hay que se conforma con una renta modesta y estable? Qué sueñan con poseer yates, casas, chicas en bikini, etc? Pero no son capaces de mover un dedo. Despotrican de lo sucedido ricos como lo hacen de los políticos: porque son unos corruptos...
Los comunistas deberían aprender más de la naturaleza humana, que está escrita en el gran lienzo de la historia. Nos sorprende ver cuán se parecían a nosotros los griegos, o los judíos del AT. Ideales aparte, definidos por gente más o menos notable, éramos lo mismo. 
Prefiero a Mammon que a Moloch.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 9 comentarios
Al fin de cuentas son sensaciones individuales o individual que hace ver y propaga a los demás,
Se demoniza a algo o a alguien y te salen compradores.,..
Yo siempre pienso que mis sensaciones son mías o quizás son de otros o de otro ...
Dan lecciones morales gente que viven en pisos de 500 metros cuadrados...suelen ser intachables, honorables ...
Y otros son simplemente ratas...jJajJJa
30/12/2019 11:32
Jajajaja!!! Muy irónico, Pepe, pero los grandes maestros de la moral, no son ricachos, han sido personas que han logrado un gran nivel de trascendencia y coherencia en sus vidas: Confuncio, Buda, Jesucristo, Los Escolasticos, Los Ilustrados... Atribuir a todos ellos ese halo de richachos, no esconde mas que la intención de negar a unos la capacidad de plantear normas morales, para atribuírselas a otros... o simplemente para que no las haya, lo cual destruye la sociedad...
30/12/2019 13:31
En respuesta a Rafael Manzano
Quien es mas honorable , más recto,más intachable con sentido moral uno que vive en un piso de 500 m. cuadrados o una rata que vive en una ratera ? Jajaja
Ya Jesús en ese tiempo sus charlas eran para los pobres pero sus grandes amigos era por ejemplo José de arimatrea un rico de la época porque era más equilibrado por tener buena vida...jajaja
Desde luego no todo es al 100 por 100 ,jajaja
30/12/2019 14:25
Me sorprende que un piso de 500 m sea lo que distingue a un honorable de un indecente. Y lo de Cristo siempre fue una demanda voluntaria. El que no quería entregar sus bienes... no era a sangre y fuego, como el comunismo. Hay una deferencia.
Bah, no sé por qué contesto a estas estupideces.
30/12/2019 18:04
En respuesta a Miguel Navascues
No ha entendido nada. Lea el artículo de Garcia Domínguez en LD,
https://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/orban-y-el-nacionalismo-catalan-oriol-junqueras-carles-puigdemont-89600/
para comprender que el nacionalismo tampoco los mueve el dinero. Cataluña y el PV pierden dinero con la independencia. No va de eso, Mary. Fe.
Eres incapaz de entender Lomas que quiere derivar el artículo y CS Lewis.
30/12/2019 18:26
En respuesta a Miguel Navascues
Me pregunto cómo sería el ser humano sin los siete pecados capitales,
No habría políticos tampoco habría ricos y tampoco independentistas,tampoco envidias, lo daríamos todo...
Pero como no tendríamos nada....que lío ...jajaja
30/12/2019 19:30
En respuesta a Pepe Mary
Los siete pecas capitales son una lista de pasiones consideradas negativas, pero yo las veo positivas socialmente. Si algo tienen criticable, no deben sin embargo prohibirse, sino ser aprovechables para la sociedad. La codicia, por ejemplo.
Claro que eso obliga a ser consecuencialista, lo que la Iglesia no puede ser. Para la Santa Madre la codicia es reprensible, y para mí no. Jajajaja
01/01/2020 20:15
En respuesta a Miguel Navascues
Los siete pecados nos genera cargo de conciencia , cuando Amancio quiera donar 200 millones algo tiene que ver con el cargo de conciencia,
Para la iglesia todos somos pecadores por tener y por desear ,jajaja
Las políticas sociales yo creo que algo tiene que ver con la conciencia en países de la órbita cristiana
02/01/2020 07:29
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos