Mentiras que, parece mentira, se creen

27 de julio 32
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
1º en inB
1º en inB

Del Libro de Biørn Lomborg, extraigo estas líneas impagables. 

La fijación de plazos temporales artificiales para captar más atención es una de las tácticas más comunes de los activistas del cambio climático: si no actuamos para este o ese día, el planeta estará condenado. En 2019, el príncipe Carlos de Inglaterra anunció que solo nos quedaban dieciocho meses para resolver el cambio climático o ya sería demasiado tarde. Pero aquel no fue su primera tentativa para establecer un plazo. Diez años antes declaró ante una audiencia que «había calculado que solo nos quedan 96 meses para salvar el mundo».  En 2006, Al Gore estimó que si no se tomaban medidas drásticas para reducir los gases de efecto invernadero en un plazo de diez años, el mundo llegaría a un punto de no retorno.
Pero podemos remontarnos aún más atrás.  En 1989, el director del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente declaró que solo teníamos tres años para «ganar –o perder– la batalla climática». La ONU resumió el desafío así: «Todos sabemos que el mundo se enfrenta a una amenaza posiblemente más catastrófica que ninguna otra en la historia de la humanidad: el cambio climático y el calentamiento global». ¿En serio? ¿Más catastrófica que un conflicto nuclear planetario? ¿Más catastrófica que los cien millones de muertos que se cobraron las dos guerras mundiales del siglo xx? ¿Y más catastrófica que la tuberculosis, que en los últimos doscientos años ha matado a unos mil millones de personas?  Casi una década antes, en 1982, la ONU pronosticó para el año 2000 «una devastación planetaria tan absoluta e irreversible como un holocausto nuclear» debido al cambio climático y a otros problemas, como la destrucción de la capa de ozono, la lluvia ácida y la desertificación. Y antes de eso, todavía en el siglo pasado, el cambio climático se convirtió en motivo  podemos remontarnos aún más atrás. En 1989, el director del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente declaró que solo teníamos tres años para «ganar –o perder– la batalla climática». La ONU resumió el desafío así: «Todos sabemos que el mundo se enfrenta a una amenaza posiblemente más catastrófica que ninguna otra en la historia de la humanidad: el cambio climático y el calentamiento global». ¿En serio? ¿Más catastrófica que un conflicto nuclear planetario? ¿Más catastrófica que los cien millones de muertos que se cobraron las dos guerras mundiales del siglo xx? ¿Y más catastrófica que la tuberculosis, que en los últimos doscientos años ha matado a unos mil millones de personas? Casi una década antes, en 1982, la ONU pronosticó para el año 2000 «una devastación planetaria tan absoluta e irreversible como un holocausto nuclear» debido al cambio climático y a otros problemas, como la destrucción de la capa de ozono, la lluvia ácida y la desertificación.  Y antes de eso, todavía en el siglo pasado, el cambio climático se convirtió en motivo de preocupación, aunque por una razón muy diferente. En la década de 1970, cuando la investigación del calentamiento global imperaba entre la comunidad científica, varios investigadores de alto nivel infundieron el temor de que se avecinaba una edad de hielo «catastrófica». Science News publicó una portada en 1975 que mostraba glaciares en el horizonte de la ciudad de Nueva York. La revista Time publicó el artículo «¿Otra Edad de Hielo?» en 1974 diciendo que «por todas partes hay signos» del enfriamiento, y que «los efectos podrían ser de una gravedad extrema, cuando no catastrófica». Incluso aunque no se produjera una glaciación, sostenía el artículo, un pequeño descenso de las temperaturas ya provocaría una pérdida de cosechas que tornaría insostenible la vida humana.57 El hecho de que el enfriamiento del planeta nos haya inquietado tanto como su calentamiento no significa que no deba preocuparnos ninguno de los dos. La cuestión es que a los medios de comunicación les gusta augurar catástrofes inminentes, sobre todo si vienen acompañadas de una fecha concreta. Y hay algo en la psicología humana que nos insta a creer en ellas. Uno de los ejemplos más llamativos de esta inclinación apocalíptica se produjo en 1968, cuando un grupo de académicos, funcionarios e industriales se reunió en Roma para hablar de los problemas aparentemente irresolubles del mundo moderno. Era una época pesimista: el tecnooptimismo de las décadas de 1950 y 1960 había dado paso a la preocupación por gran variedad de cuestiones, desde geopolíticas (la guerra de Vietnam) hasta sociales (la «rebelión de la juventud») y económicas (el desempleo y la estanflación). Newsweek resumió los ánimos con una portada que mostraba a un confuso Tío Sam mirando el interior de una cornucopia vacía junto a las palabras «Running Out of Everything» (algo así como «Acabando con todo»). El mismo año en que se formó este «Club de Roma», el gran éxito de ventas The Population Bomb advirtió que la humanidad se estaba reproduciendo como conejos y engullía todos los recursos que encontraba, con lo que estaba abocando a la especie a quedar condenada «al olvido».58 Con este telón de fondo, el Club de Roma decidió «hacer más visible la situación de la humanidad, más fácil de entender», tal como recordaría más tarde uno de sus miembros. Aquel equipo de pensadores estaba convencido de que el conjunto de la humanidad estaba condenado porque demasiada gente consumía demasiado y estábamos a punto de acabar con nosotros mismos y con el planeta por culpa de la superpoblación, el consumo y la contaminación. La única esperanza consistía en detener el crecimiento económico, reducir el consumo, reciclar, obligar a la población a tener menos hijos y «estabilizar» la sociedad en un nivel bastante más pobre.El club elaboró un informe titulado The Limits to Growth (‘Los límites del crecimiento’), cuya repercusión llegó hasta revistas como Time y Playboy, donde apareció comentado por analistas, y que usaron en su provecho los defensores de un cambio radical. 

Leer esto es una lección de humildad para la especie humana. Para empezar ¿dónde está su memoria histórica? Lo de la lluvia ácida lo recuerdo ahora, pero el machaque fue de meses y meses, años y años. Si nos creemos esto, ¿qué no? Y decimos que creemos en la democracia. Menos mal que nos queda la definición (no recuerdo de quién) “el peor régimen exceptuando todos los demás”. La gente no tiene ni idea de lo que piensa, ni lo que piensan los demás, y vota con los pies, por no decir otra cosa. Todos los personajes citados arriba son bien conocidos. ¿Dónde están ahora? ¿Qué piensan de sus fracasos predictivos? ¿Sentirán algo de vergüenza? O el príncipe Carlos se dejó “subvencionar”, (como por Porcelanosa), para decir eso?
La propaganda en favor de estos locos es lucrativa para todos. Los Media venden, pagan sobornos, hasta la mujer del tiempo dice eso de “no cabe duda, es el cambio climático”, etc.
Al final conseguirán acabar con el mundo por una catástrofe causada por ellos mismos. No estamos lejos. 

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 32 comentarios
En respuesta a Miguel Navascues
Supongo que tendrá problemas en comer una sandía ,verde por fuera eso es naturaleza y por dentro roja supongo que representa el comunismo ... Resulta usted enfermizo...jKajsja
27/07/2022 13:48
Es curioso el Mar menor cae por vertidos de la huerta , la paradoja tenemos muchos pimientos y el precio es que el Mar menor ha caído y todo los hoteles y el turismo de la zona ..
Caros han salido los pimientos ...jajaks
27/07/2022 13:40
Agricultura 100% orgánica, 30 bushels por acre en maíz en las plantaciones USA a principios de siglo; en la actualidad 180 bushels por acre; sólo se ha multiplicado el rendimiento por 6 veces , vale más un gráfico con datos reales que una enciclopedia de libros por estos ecologistas de pacotilla.
27/07/2022 16:12
En respuesta a Hueto Noguer
vaya me equivoque de imagen, pero no es problema, es una planta de procesado de trigo ucraniana, que en la actualidad , ya no existe, disculpad despiste
27/07/2022 16:15
Agricultura 100% orgánica, 30 bushels por acre en maíz en las plantaciones USA a principios de siglo; en la actualidad 180 bushels por acre; sólo se ha multiplicado el rendimiento por 6 veces , vale más un gráfico con datos reales que una enciclopedia de libros por estos ecologistas de pacotilla.
27/07/2022 16:13
En respuesta a Hueto Noguer
El gráfico es directamente proporcional a la obesidad y diabetes producida por el hambre del hombre occidental , enfermos crónicos en USA y el resto del mundo ....jajaja qué paradojas tiene la vida ...jajaja
Aunque es de maíz el gráfico , también la aparición del Donuts fue un hecho transcendental para multiplicar la producción del trigo ,
Que manera de repartir el hambre entre los occidentales...jajaks
28/07/2022 19:37
Agricultura 100% orgánica, 30 bushels por acre en maíz en las plantaciones USA a principios de siglo; en la actualidad 180 bushels por acre; sólo se ha multiplicado el rendimiento por 6 veces , vale más un gráfico con datos reales que una enciclopedia de libros escritos por estos ecologistas de pacotilla.
27/07/2022 16:16
La agricultura ecológica no todos los agricultores lo pueden hacer hay quien tiene suerte y su sembrado o su huerto no hay alrededor ningún sembrado o huerto que echen productos químicos porque si lo hay su producción no es ecológica , pero si no hay nadie al lado le ha tocado la lotería y s este agricultor se la suda que le llamen rojo s él como buen capitalista le interesa su cuenta de resultados , .y toda esta demonización de lo ecológico es una gilipollez como una casa ,porque no es ninguna ideología y tampoco una religión quien lo trate a si es su problema no es más que un negocio ,
Un productor de aceite de oliva de Málaga tiene la suerte de que una parte de sus Olivares son ecológicos , el aceite lampante en botella de cristal ecológico vale una pasta ,de la otra manera es el peor aceite de oliva, eso sí el aceite lampante es una mierda incluido el ecológico..pero lo venden muy caro,
El productor de miel que reúne condiciones ecológicas le ha tocado la lotería lo que era un entretenimiento va y duplica sus panales.. y lo convierte en un gran negocio cosa que no todos pueden hacerlo,es solo un negocio..
27/07/2022 18:09
Hace años de niño en la panadería que mi madre compraba el el pan hubo un transcendental en la vida de las personas que fue la sustitución del pan de masa madre por el de levadura quimica,
Más barato para que todo el mundo coma se podría decir ,efectivamente todos comían un pan mas barato muy dañino para las bacterias intestinales y que provocaba a comer más ..
Ese pan mas barato efectivamente todos comían pan y mucho incitando a comer más que antes ,fue el inicio de la obesidad de enfermos crónicos en España efectivamente que no falte el pan pero coño no comáis tanto ,pero nadie sospechaba que era el pan que provocaba el comer tanto, hoy en día hay muchos gordos,recursos alimenticios tirados pero claro hay que dar salida a la comida que es una industria muy importante y cuanta más química y más ricos sean se consumen de forma asquerosa..todos más gordos y más enfermos la excusa es para que haya comida para todos y eso es mentira solo cuenta la cuenta de resultados ,unos obesos como gorrinos y otros no tienen para comer a pesar de los fertilizantes que dan mucha producción...jjajaj
27/07/2022 19:02
Luego un detalle , la manía de occidente de consumir harinas de cereales refinadas que pierden prácticamente los nutrientes con lo que el cuerpo demanda más nutrientes pero no empeñamos en dar comida con bajo aporte nutricional como el pan .
Si los panes o harinas fueran integrales se necesitaría la mitad de la producción mundial de trigo y otros cereales ,nutricionalmente sería extraordinario con lo que necesitarías comer menos y muy saludable repercutiría en una mayor salud con menos gasto social ..solamente con usar el grano integral pero no hay que comer mucho y con bajo nivel nutricional el cuerpo no demanda comer mucho solo demanda nutrientes y no necesita comer mucho como come el hombre occidental..
Tranquilamente sobra la mitad de la producción mundial de trigo y otros crreales
28/07/2022 06:18
jajajaj Pepe te veo inspirado, supongo que todo esto que escribes , esta constatado y verificado , parque parece que hables como un brujo zulú o mandinga jajajja
28/07/2022 06:47
jajajaj Pepe te veo inspirado, supongo que todo esto que escribes , esta constatado y verificado , porque parece que hables como un brujo zulú o mandinga jajajja
28/07/2022 06:48
En respuesta a Hueto Noguer
Lo he constatado en mi mismo
Dos trozos de pan por la mañana integral en contraste ala una barra de pan diario más galletas maría más arroces refinadosas pasta refinadas peso 14 kilos menos sin hacer gimnasia se me ha quitado la papaday mis análisis de sangra perfecto y sin asteriscos..
Una barra menos de pan
Cuando salen en la tele repartiendo sacas de trigo en campos de refugiados o en zonas de hambruna el trigo va en grano entero eso quiere decir que con un puñado de trigo entero tienen para todo el día porque nutricionalmente es altísimo
En occidente ese puñado de trigo se refina para sacar una rebanada de pan blanco carente de nutrientes , lo que vale para quitar el hambre en occidente lo desechamos y al final se necesita grandes producciones de cereal para quitar el hambre en el mundo pero no es cierto es para hacer pan blanco que así vez es adictivo y necesitas comer y comer porque no te nutre y te llena de calorías vacías..
14 kilos menos con un consumo de pan blanco muy bajo ,yo como pizzas y hamburguesas y tartas pero cuando toca porque de alguna manera soy el más indicado para comer guarrerías pero porque no las como habitualmente ...jajaja
14 kilazos menos y del hambre que pasa el hombre occidental ni me acuerdo...jsjsks
28/07/2022 07:44
En respuesta a Hueto Noguer
En 5 años calculo que una tonelada menos de trigo he consumido ..y no me he muerto de hambre ,todo lo contrario no tengo hambre casi nunca ..si me como esa tonelada estaría con mucha hambre..jajsjs
28/07/2022 13:15
En respuesta a Hueto Noguer
No te quepa la menor duda que detrás del sobrepeso está las harinas refinadas que en realidad es azúcar ... Te provocas en todas las comidas picos de azúcar ,es como los gráficos un pico al alza en ese momento eres muy feliz ,hasta que aparecen el pico de insulina regula la azúcar en sangre de forma abrupta transformando el exceso de azúcar en grasa que pasa a reserva ,en la caída como en la subida es en vertical en la caída eres poco más que un desgraciado que necesita volver a comer pero lo que te da felicidad son los picos de azúcar,la vuelves a liar y te provocas otro pico de azúcar eres muy feliz otra vez el pico de insulina para transformar en grasa el exceso de azúcar y otra bajada y otra vez estás muerto de hambre , siempre muerto de hambre comiendo toneladas de harinas que indirectamente está detrás con la perdida de recursos naturales y de todo tipo porque te invita a comer sin parar, a eso lo llamo el hambre del hombre occidental es otro hambriento capaz de cargarse todos los recursos naturales ....jajajd
Yo he demostrado una tonelada de trigo menos en 5 años más los efectos secundarios de la baja incitación en comer otras guarrerías ..
Estar bien nutrido no significa estar gordo, y tampoco pasar hambre porque es imposible si estás bien nutrido, significa que no te cargas los recursos naturales...y encima no vas al médico...jajaja
28/07/2022 17:30
sisisi más gordos , pero con mayor esperanza de vida, hay muchos factores que han ayudado a incrementarla, pero la alimentación ha sido clave, jajajaj GORDOS GORDOS pero MAS LONGEVOS, GORDOS GORDOS jajajaj
29/07/2022 06:05
En respuesta a Hueto Noguer
Gracias a la medicina , a la higiene tan simple como lavarse las manos , mi hermano está empadtillado y más ancho que alto diabético ,ahora si tiene que comer en condiciones ,
Mi vecino ,85 años diabético empastillado lseguramente llega Al ós 90
Probablemente mi mejor amigo
Mide 1,70 y pesa 120 kilos lleva 30 años haciendo monta baik para terminar diabético y con hipertensión está empastillado.
No cuido la dieta cuando hacía bicicleta ahora sí la cuida ...en manos de la industria farmacéutica como todos los gordos tarde o temprano
Un primo gordo presumia de su azúcar estaba perfecta de un día para otro 300 de azúcar empastillado y también hipertenso , cuidando lo que come fundamental si quiere cumplir años ,
Al final terminas comiendo sano si quieres cumplir años , observa que es lo más importante la comida ,si continúas comiendo como siempre siendo diabético como el suegro de mi cuñado terminas convertido en un vegetal y vivió hasta los 80 años gracias alas pastillas pero la comida lo convirtió en un vegetal..
29/07/2022 07:10
En respuesta a Pepe Mary Fer
Es que nuestra comida tiene carencias nutricionales por los procesamientos como los cereales y demás productos ..
La industria en su procesamiento busca que esté todo muy rico y que se consuma su producto que es lo que importa en su cuenta de resultados, pero el resultado es un producto con carencias nutricionales ,vamos al Carrefour y vemos estantes comida infinita.
Si embargo la mayoría tiene carencias nutricionales y todo la que hay en el estante hay que comerselo....
Nuestro organismo demanda nutrientes por mucho que comamos no conseguimos satisfacer nuestras necesidades nutricionales y nuestro organismo nos lo demanda y estamos condenados a comernos todo los estantes del Carrefour en la búsqueda de esa necesidad nutricional que nos demanda el organismo y que la industria no nos lo dá..la industria factura más mejora su cuenta de resultados y el truco está en no satisfacernos nutricionalmente y necesitamos comer y volver a comer, no se soluciona el hambre del mundo ni aumentando las conchas 20 veces .no cargamos lo recursos naturales y lo que haga falta..
Y lo que subyace el origen de todo
Es la carencias nutricionales del hombre moderno
29/07/2022 08:03
En respuesta a Pepe Mary Fer
Que la industria de alimentación no nos da esos nutrientes y no para los de comer...
el grupo Neslet hará un par de años reconoció que el 70 % de sus productos no eran saludables ...
Y estaban trabajando en conseguirlos más saludables pero con el mismo sabor ....jajaja
Somo un rebaño de drogadictos...jsjajs
29/07/2022 08:25
La clave está en las multinacionales de la alimentación que no hacen bien su trabajo,no nos dan los nutrientes que necesitamos ,
Lo que realmente quita el hambre son los nutrientes y no las calorías ,una barra de pan tiene unas 800 calorías en contraste con una fabada asturiana tiene 800 caloría , la fabada va cargada de nutrientes ya no comes en las próximas 8 horas .te comes una barra de pan y tienes que comer a las dos horas porque está desprovista de nutrientes y consigues un pico de azúcar y un pico de insulina una gran bajada de azúcar y otra vez a comer como un poseso en contraste con la fabada que no produce picos de azúcar y sin embargo es la fabada quien tiene mala fama ...jajajd
En fin son cosas de la industria alimentaria....
Un mundo sostenible pasa porque la industria los gobiernos se enteren de una vez que todo es una cuestión de carencias nutricionales que nos lleva a comer y comer porque nuestro organismo nos lo demanda ylo que hacemos es atiborrarle de calorías de bajo nivel nutricional.
Es tan simple como eso ,es que la industria de alimentación haga bien su trabajo ,
Como se ha dicho siempre no por echar más harina al pan va a salir mejor..será más grande y todos más gordos... Es que por conones nos tenemos que cargar todos los recursos naturales y parte del mundo no tiene para comer a pesar de multiplicar las cosechas...
Yo he descubierto que dejar de comer una tonelada de harina en 5 años y otros productos que generan picos de azúcar mi vida es otra subo las escaleras de dos en dos escalones me ato los cordones de pie en una posición con una pierna como una posición de yoga.el otro día corriendo detrás del coche de mi hija se dejaba algo importante 500 metros a plena carrera no me fatigué , es que hasta mi dentadura es otra .. los mosquitos antes me picaban ahora no me pican...el bienestar que he descubierto es increíble y estoy todo el día saciado,
Todo lo que nos dicen a mí no me concuerda con mi experiencia que estoy viviendo...
La verdadera ecología pasa porque el ser humano reciba los nutrientes que realmente necesita y que la industria no nos proporciona ,porque su cuentas de resultados sería otra...jajajs
A mí la impresión es que estamos preocupados por la superficie pero no el origen..
Es tan simple como darnos de comer...jajaks
29/07/2022 09:51
Es como la leche de avena como sustituto de la leche de vaca .
Al etiqueta te dice que no tiene azúcar añadida,
pero el procesamiento ha dejado azúcares libres ,el azúcar natural va encapsulada con el procesamiento se rompen y quedan libres y este producto genera picos de azúcar en sangre y lo venden a porrillo...en fin hay que cuidar al ganado.encims tiene la A del semáforo nutricional.....todo el ganado a comerselo a saco...jajajs
29/07/2022 10:14
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos