Sobre el artículo que publiqué hace poco sobre el caso Banco de España La Audencia Nacional ha corregido al juez Andreu, encargado del caso Bankia, y le ha obligado a investigar (antes se llamaba imputar) a Fernández Ordóñez, La cúpula de entonces de la inspección, Fernando Restoy como vicepresidente que era de la CNMV, Y Julio Segura, entonces presidente de la misma, a título de declaración como posible investigado.
Primero y último, no entiendo bien la aparente ligereza del juez, pues sin esos sujetos ¿qué queda por juzgar en el caso de salida a bolsa de Bankia? Este es un caso en el que se juzga la responsabilidad del daño inflingido a unos incautos que compraron las acciones, cuando los arriba citados sabían, gracias a los inspectores del BdE, que Bankia era un generador portentoso de pérdidas. Los vigilantes no sólo pecaron por pasiva, sino por activa: sabían, les habían informado, y no cumplieron con su obligación de proteger al inversor minorista. No sólo eso, sino que presionaron a otros bancos a comprar acciones de Bankia para dar una pátina de respetabilidad. También son responsables del aumento del agujero de Bankia por no decir la verdad a tiempo, y del volumen de dinero público que se necesitó en su nacionalización, con aumento cuantioso de la deuda pública.
¿No demuestra este lapsus del juez cierta desidia y pocas ganas de investigar a los imputados? Es de temer que esto sea un preanuncio de en qué va acabar el juicio.
Los arriba citados han intentado escudarse en el subterfugio de que se desacreditaba al BdE cuando se ponía en duda la actuación de un alto cargo, algo que es falso. Por el contrario, el BdE está suficientemente desacreditado, y aclarar lo ocurrido con nombres y apellidos sólo le puede ayudar a restablecer su imagen.
Grande Navascues por defender la verdad.
Un saludo.
Rato entra en Bankia puesto por Esperanza , y como si fuera tonto lo saca a bolsa...
está respaldado por el banco de España, pero un hombre de su conocimiento no deberia de haber aceptado , solo se puede engañar a alguien como a Bambi,
Yo creo que todos son vicios de funcionamiento y esos vicios con el euro no vale,
No es culpa del euro,lo que pasa es el que no está acostumbrado a bragas en el culo se le hacen llagas,jajaja
El club de amiguetes se a ido a la mierda, se reparten el bacalao entre ellos que pintaba Blesa el unico merito es que le caia bien a la Botella, y los consejeros dando la espalda a los estafados,
No se puede follar entre iguales tanto tiempo la descendencia es de tontos, jajajsja
En respuesta a Pepe mary El chucho de Colastani
Lo que interesa es que devuelvan la pasta que no suele hacerlo ninguno. Los metes a la carcel y encima tienes que pagarle manutención. Les gusta más el dinero que la propia vida.
En respuesta a Rafael Losada
Ojo! Que el dinero que se llevaron es una mínima parte de la quiebra que tuvimos que pagar entre todos. Esto no es una corrupción de latrocinio. Es de malas prácticas, dejadez, irresponsabilidad, etc.
En respuesta a Miguel Navascues
Así es, pero es que fastidia tanto la corrupción que yo ya no distingo.
Algo funcionará bien porque hay algunos casos que me sorprende que lleguen a los tribunales. Algo es algo.
