Un artículo de Cristina Losada, una de mis firmas favoritas, me ha dejado insatisfecho. Le he dejado un comentario que luego he pensado traer aquí porque es lo que pienso de lo que pudo ser una tragedia y acabó en comedia bufa (Puchi en Bélgica es una imagen tan desternillante como patética, que supongo que ha hecho algo por desinflar ese globo nauseabundo que se basa en que hay una raza superior de catalanes sobre los demás catalanes y los españoles).
Creo que si dejo mi comentario se adivinará perfectamente mi crítica a mi admirada Losada.
"Ud cita dos agentes imprescindibles - el rey, la ciudadanía - y luego queda con uno al que vitorear: el pueblo ¿Por qué? A lo que hemos asistido es a un pueblo sin liderazgo hasta que sale el rey - cuyo discurso crecerá con los años. El rey tuvo que asumir el papel que el Gobierno de ganapanes impresentable no quería asumir. Porque hay cosas que ha hecho bien el Gobierno, menos el liderazgo. Si se fija bien, él discurso del rey va dirigido a Rajoy, y no me parece inverosímil que sea en ese momento en que toma conciencia de las consecuencias de su debilidad.
De modo que sin el rey, a la que considero pieza imprescindible en concienciar al pueblo y al gobierno - ¿que malestar no habrán sentido estos impresentables al día siguiente del discurso? - me parece más probable que hubiéramos perdido. Porque hemos ganado. La imagen de PUCHI en Belgica, inenarrable, es la confirmación de que hemos ganado. Hemos ganado contra un Gobierno desorientado que un día es como que recibe la visita del Espíritu Santo a los apóstoles totalmente desorientados. Siempre, siempre, siempre, el liderazgo es imprescindible. No hay pueblo son liderazgo. Los catalanufos tenían el suyo. Se nos apareció el nuestro y cayó el velo de sus mentiras."
Es lo que pienso. No soy especialmente monarquico, pero si soy - por español, añoso, y muy leído sobre la historia de este país - ferozmente antirepublicano. Un oximoron, posiblemente, pero los sentimientos son así de ilógicos. Qué pena que Puchi no haya cumplido con su objetivo de una República Catalana para ver cómo se hundía en la más profunda miseria. No hay más que leer la historia de las dos Repúblicas para entenderlo. Afortunadamente, se ha ido al guano.
El rey hizo un discurso que crecerá con los años si es que no somos todos unos ingratos en este país de republicanos imbéciles y analfabetos. La República Catalana hubiera sido el principio de la III República Española y la liquidación del país - y, posiblemente, de Europa. ¿Exagero? nada en absoluto. Lo que determina el estado de una nación es primero su historia, aunque hay otras cosas. Desgraciadamente, nuestro pomposo Estado de las Autonomías se aviene mal con la España profunda, por otro lado de tantos matices espléndidos. Lo que pasa es que hay que cuidar los otros matices, los no tan espléndidos.
El rey parece conocer bien la historia, a juzgar por su discurso. ¡Viva el rey! ¡Viva España!
Postdata: por algunos comentarios recibidos, estas expresiones rechinan en algunos oídos. Es el problema de este país. Un francés no tiene vergüenza en gritar ¡vive la République, vive la France!, ni un británico cantar el Rule Britania. ¿Uds han visto a Buffon, guardameta de la Selección Italiana, cantar su himno? Su emoción hace que salten hasta escupitajos de su boca.
¿Por qué tenemos que sentir vergüenza no sólo de ser españoles, sino de demostrarlo con orgullo? Es nuestro problema. Ese complejo nos costará caro un día.
Bueno. Tampoco hay que pasarse. Mientras haya un rey estaremos en una democracia imperfecta y habrá momentos en que habrá que leerse la Constitución con una mano tapándose la nariz.
Este año, como todos, se les pedirá a muchos niños de los colegios públicos que hagan una redacción con el título de "qué ese un Rey para ti? " ninguno dirá que un tipo que si te pega un tiro no va a la cárcel porque es lo que dice la Constitución, y no lo dirán porque ya los habrán adoctrinados sobre lo que hay que decir del rey y de lo que es tabú.
En respuesta a Saulo Sasuan
Es ud un perfecto imbecil si confunde la democracia con la República.
En respuesta a Miguel Navascués
? Nadie insinua eso.
Lo que sí se habrá notado es que soy antimonárquico. No se puede?
En respuesta a Saulo Sasuan
Pues mi querido amigo, ¡claro que se puede! Pero no hay fisura intermedia entre República o monarquia, me parece. Me parece yptan inútil ser anti monarquico vomo anti republicano. El problema es creer que esto es más "racional" y por ende más eficaz. La eficacia no está relacionada con la racionalidad, por mucho que nos empeñemos. La democracia más antigua del mundo es una monarquia. Es totalmente irracional. Pero funciona.
En respuesta a Saulo Sasuan
hombre claro que se puede pero con argumentos más sólidos. En un pais cainita como es España y guerracivilista, una república, una más, sería catastrófico. Estudiemos la historia y podremos atisbarlo
En respuesta a alonso tordesillas
Por supi Sto, la historia es la maestra. La historia de nuestras República a es espeluznante. Como la huida de Puchi a Bruselas, patético.
En lo gordo le doy la razón. Pero lo del grito "viva el Rey!" me parece excesivo. Aunque no va a ser por eso con lo que me pelee con nadie.
Por cierto Navascues y Navascués (con acento) son la misma persona ?
En respuesta a Saulo Sasuan
Sí, el mismo que viste y calza. ..que sigue pensando que no es monarquico pero que el rey tuvo una actuación inesperada y fastuosa.
Lo del viva al rey se lo merece. Cuando no sea así, lo diré.
