Bueno es mi primer articulo y lo escribo porque hoy me he sorprendido al encontrar un articulo y con ello un PDF de lo que enseñan en los colegios en partes de España y personalmente lo encuentro vergonzoso como llevan a las masas desde niños al matadero.
Les pongo unas imagenes del libro que es de libre divulgacion.
MIEDO ME DA ESTELO QUE PUEDEN EDITAR EN ESTE LIBRO A NUESTROS NIÑOS.
En la parte trasera del libro podemos encontrar este texto.
Supongo que los Expertos se refieren a Rato y compañia.
Pero aun temos mas.
La verdad MIEDO me da lo que pueden enseñar con el resto del libro en los colegios Españoles.
No entiendo este artículo. A mi me parece estupendo educar desde la más tierna infancia los temas financieros.
Ya te digo que les va a enseñar 0 a ganar y maximizar sus ahorros de la mejor manera, les enseñaran a confiar en preferentes y comprar acciones que asesoren los asesores de la banca como acciones de Bankia o prosuctos que se quieran sacar de encima, Pero vamos que si no lo has entendido poco puedo explicarte ya a estas alturas.
No veo ningún problema con las viñetas del libro.
Seguramente me equivoque una editorial en propiedad de la Iglesia y el PP y inversis banco de por medio el libro ayudara a nuestros niños a rentabilizar sus ahorros de la mejor manera.
¿Y tú qué propones? ¿El modelo de UGT para la formación?
Me parece estupendo que se adquieran los conceptos enumerados en el índice desde pequeños. Es más, mejor le iría a esta sociedad capitalista si los "no tan niños" los tuviesen asimilados.
Habrá que ver que calidad tiene... pero en eso creo que poco nos puedes ayudar, porque todo apunta a que ni te lo has leído.
Saludos,
A mí me gusta que se les explique desde niños.
Otra cosa es qué es lo que les explicarán.
La verdad es que con:
" te enseñarán ...qué profesionales nos ayudan a invertir bien", se me han puesto los pelos como escarpias, aparte el índice o el monstruo de la inflación (buena si está controlada) , ¿y el monstruo de los impuestos?. Me imagino si escribiera esto, no tendría el aprobado.
Pienso que la educación debe ser de otra forma, no tan dirigida.
Casimiro totalmente de acuerdo.
En todo caso, lo que no sabemos es si les van a enseñar eso que dicen, por ejemplo como enseña Kiyosaki, a tener asesores financieros, contables y legales, a cambiarlos segun las circunstancias y preferencias de cada uno o a invertir de forma pasiba mediante fondos value o indexados, para sacar el maximo partido al ahorro y la inversion.
O si por el contrario, con la escusa de enseñar eso, en realidad van a colar (es decir a modo de mascarada o cabayo e Troya) a unos asesores particulares concretos, y todo en connivencia, auspiciado y pagado por el sector publico (en este caso la Junta de CLM).
*pasiva
*caballo
Yo te aseguro que de Kiyosaki nada de nada.
¿Pero como puedes asegurar nada?
¿Lo has leido o no? ¿Tienes experiencias propias o de terceros que lo atestiguen o no?
Si..si Aun sin leerlo y viendo los dueños de la editorial el partido politico y el banco impolicado seguro que es por el bien de nuestros niños jajajjajaj segurisimo.
Jose Jose, despues de leer tu articulo no se si simplemente estas siendo sarcastico o si de verdad estas tan convencido. Incluso por tus comentarios y respuestas sigo dudando.
En el primer caso tendria un pase, tal vez reirse de los que enseñan comunismo, keynesianismo y otras aberraciones economicas. Ademas de azuzar el debate sobre hasta que punto debemos fiarnos de la administración publica decidida y dedicada a velar y a defendernos de nosotros mismos, en todos los ambitos y especificamente en los temas que aqui tratas.
Si es el segundo caso y de verdad estas convencido de lo que dices, tu mismo te has dejado a ti mismo como Cagancho en Almagro esto es, como a alguien presuntamente pedante y tendencioso.
Pedante porque hablarias sin saber de lo que hablas (no has leido el libro y asi lo reconoces) y lo haces de forma tajante.
Tendencioso porque das opinión sin saber de lo que hablas y conforme a prejuicios que luego no apoyas en ningún dato, mas o menos razonable, si no en ulteriores supuestos.
Al menos, si de verdad hablas en serio y crees lo que dices, podrias haber usado expresiones como: “por como suelen actuar los políticos”, “no tengo pruebas pero me malicio que” etc, en lugar de haber sido tan taxativo y vehemente. O haber aclarado con una nota al final tu sincera intención.
Te ruego no te confundas, no pretendo insultarte o atacarte de forma gratuita, solo que creo que esa es la imagen que has dado y nos has dejado algunos con el culo torcido.
Sean cuales fueren tus verdaderas intenciones y motivaciones, tu articulo resulta interesante, incluso pertinente y por su simpleza deberia suscitar claramente cuestiones muy importantes, especialmente para los que les preocupa la educacion propia y la de sus hijos sean cual sean su tendendias ideologicas y morales:
1) La administracion (la detenten las izquierdas o las derechas, la iglesia o los ateos, el Sumsum Corda o un marciano), es la agencia de la pistola, quien hace lo que quiere cuando quiere a nuestra costa (cobrandonos por ello aunque no usemos el servicio o producto o usadolo aunque prefiramos otro), ergo siempre hay que sospechar de su pretendida bondad o prometidos buenos resultados o el posterior bienestar obtenido.
2) ¿Cómo sabe la administracion si educacion para la ciudadania era mala y educar en finanzas basicas es bueno? Es decir ¿por que antes una cosa era buena/apropiada y ahora es mala/inapropiada? ¿O durante cuanto tiempo es bueno o malo o pertinente o innecesaria una materia u otra? ¿o por que no se enseñan las dos cosas a la vez, en lugar de tratarlas de forma excluyente?
En realidad no lo sabe. Tampoco lo sabemos nosotros, creemos que lo sabemos y por eso cada uno deberia elegir para si mismo y sus hijos lo que subjetivamente considera que es lo que mejor le conviene y poder cambiar entre uno y otro conforme piense que es mas apropiado o incluso conjugar las dos.
3) En este caso concreto ¿por que se enseña (al menos en apariencia) ahorro e inversión y no sobre la importancia de imprimir dinero, endeudarse y consumir? O mejor ¿sobre no consumir, ni ahorrar, ni invertir y repartir la riqueza para evitar las desigualdades?
Es decir, ¿Quién y por que ha decidido, no conforme con sustituir la materia anterior, que encima ese es el contenido correcto?
4) ¿Y porque esos agentes son los encargados de escribir, supervisar y editar el manual. Quien ha decidido que lo sean y que razones ha esgrimido?
Es decir. Aqui la palabra clave es, como siempre, COACCION o Violencia de principio, que es inerradicable del actuar del polit-buro (politicos y funcionarios) en cualquier materia.
Yo estoy de acuerdo con que es mejor que nos enseñen unas finanzas minimas y se rompa o al menos se presente alternativa clara, no marginada y proscrita, al mantra pijo-progre (el de la importancia del consumo y los incentivos gubernamentales) o al mantra comunista-nazi (del reparto y el igualitarismo por decreto). Se daria ademas la paradoja de darnos una enseñanza o por lo menos incluir conceptos contrarios a la coercion estatal y a los intereses bastardos de los gobiernos (de los socialistas de todos los partidos).
Pero por encima de todo estoy a favor de la libertad, (de la no coaccion o violencia de principio) y por tanto creo que un padre que quiera educar a sus hijos en el marxismo, o en el keynesianismo o que no quiera que sus hijos reciban formacion alguna en temas economicos deberia, asumiendo las consecuencias de sus decisiones (buenas o malas), poder hacerlo y ademas no deberia pagarselo a los demas contra su voluntad (ni los demas a el). En eso consiste ser libre y responsable y el respeto a la libertad de los demás.
Por tanto, incluso aunque pudiesemos decir a ciencia cierta que es objetivo y bueno en cada momento, no tenemos ningun derecho sobre otros y no se justifica la imposicion a los demas pues estamos (indirectamente gracias a la agencia de la pistola) quebrantando su libertad.
Yo no creo que seamos libres, algunos puntos estoy deacuerdo pero en otros de los que hablas discrepo totalmente.
Y yo no he dicho digo que seamos libres, todo lo cotrario: en puridad NO LO SOMOS.
Digo que DEBERIAMOS SERLO.
Y tu articulo, al margen de criticas, es buena muestra de porque deberiamos ser libres y porque la enseñanza (y lo mismo con otros asuntos) tambien deber ser libre.
Lo mejor es enseñar a los niños a vivir de la "paguita" como en Andalucía.
Me "gusta" tu comentario, denota desprecio y desconocimiento.
Tan "paguita" es lo que se les paga a agricultores por recolectar aceitunas o limpiar un campo de trigo, como las "paguitas" que se les para vender coches, comprar autopistas, etc.
Tan solo que en estos últimos casos se les llama "subvención" y "rescate", en lugar de "paguitas".
Además los primeros son pobres que no tienen forma de subistir, y los segundos son empresarios que llevan los negocios a la ruina o no han sabido promocionarlos y esperan las "paguitas" en sus grandes casas, tumbados junto a la piscina, pensando a dónde va a viajar de vacaciones.
Puede usted enfadarse lo que quiera, pero es un hecho que en Andalucía hay gente que vive sin trabajar de "paguitas" de la Junta.
Y en la moncloa, en ayuntamientos, en las diputaciones, etc. también hay gente que vive sin trabajar de "paguitas", de nuestros impuestos.
José Israel no viven sin trabajar entiendo que habla del antiguo PER de los jornaleros del campo y solo se trata de una ayuda, tienen que cumplir una serie de condiciones, las mismas que en otras Comunidades estando extendida a las comunidades de :
Extremadura, Castilla la Mancha y León, Aragón, Canarias, Valencia y Murcia. Andalucía y Extremadura son la que más cobran.
Los que viven sin trabajar, diría malviven es un insulto decir viven, son los parados de larga duración que el Estado gobernado por otro partido si busca culpables, les da una paga mensual.
