Yo creo que algunos me han entendido mal con el debate “mercado libre versus mercado habilitado”. Curiosamente, los críticos que me han visitado acaban de leer a Hayek. Quizás he cometido el error de achacar a este autor la creencia en un hombre primitivo de naturaleza buena, que luego se pervirtió con la sociedad y el estado, como defendía Rousseau. Una cita de Hayek demuestra que no estamos ambos tan en desacuerdo, cita que entresaco de la que me ha mandado uno de los críticos.
Efectivamente, “el conflicto está entre Libertad y ley. Como John Locke evidenció ya, no puede haber Libertad sin ley”. Que es exactamente lo que yo quería decir. No puede haber mercado libre sin ley que lo proteja, y lo demás es creer en mitos de una especia humana, que debió desaparecer no sé cuándo. Por eso identifico ese buen ser con el buen salvaje De Rousseau.
Y me parece haber un paralelismo entre ese buen salvaje, al que pervierte el estado, con el buen hombre que sin hacer daño a nadie, convive con sus vecinos e intercambia sus mercancías.
No puedo creer en ello sin pensar que Rousseau fue el antecesor del comunismo, consecuencia de creer que el hombre es bueno y lo pervierte la sociedad, la propiedad privada, a las que que demoler para que resurja el hombre bueno.
Repito: no hay mercado, ni actividad pacífica alguna, sin ley. Por supuesto, mejor que está ley sea democrática, pero eso no llegó hasta la revolución “gloriosa” en Inglaterra. Tiempo al tiempo.
