Un artículo de García Dominguez sobre la nueva postura de Iceta, que España “ens” roba, “y nos debe 50 mm de euros”, me hace reflexionar sobre este embeleco de las balanzas fiscales. Lo que viene a decir Garcia Dominguez es que gracias a esa transferencia neta de renta fiscal de Cataluña al resto de España, es sostenible el déficit comercial de Cataluña con el resto del mundo.
En otras palabras, las transferencias fiscales aumentan el poder adquisitivo de las regiones pobres, que así pueden comprar a los catalanes, y que éstos tengan un superávit con el resto de España, lo que compensa el déficit que genera con el resto del mundo.
Suena bien. Pero esto no es lo que pasa en Europa. Alemania tiene un superávit comercial brutal, con el mundo y con Europa. Pero además tienen un superávit fiscal enorme. ¿Es por eso que no acaba de funcionar Europa? ¿Quiere Cataluña convertirse en un Alemania en pequeñito, respecto a España, con un twin superávit, fiscal y comercial?
Para cuadrar las balanzas financieras de un país, hay que cuadrar las cuentas internas con la externa.
Si un país tiene sobre superávit, comercial y fiscal, impepinablemente el sector privado tiene déficit igual pero con signo contrario a la suma de los dos superávits. Sea el saldo neto de cada sector, público, privado y exterior, PU, Pr, Ex. Siempre, siempre, por contabilidad,
Pu + Pr + Ex = 0 luego,
Pu + Pr = - Ex
Uno al menos de los tres sectores ha de tener signo opuesto a los otros dos. Si Pu y Ex son positivos, Pr es negativo. Cataluña, nos dice García Domínguez que afortunadamente, tiene Pu negativo, y Ex positivo. Supongamos, por comodidad, que el sector privado está equilibrado con un saldo cero.
- Pu = + Ex . Bueno, no exactamente. Porque GD separa los saldos exteriores según son nacionales o no.
- Pu = +Exn - Exrm, donde n es nacional y rm resto del mundo, que además nos informa que Extm es como del -6% del PIB catalán. Es decir,
-Pu = + Exn - 6%
Nos dice GD que gracias a -Pu (déficit fiscal de Cataluña con resto de España), +Exn es suficiente para cubrir ese -6% del déficit con el resto del mundo. Sin ese - Pu, Cataluña consumiría un 6% menos. Que no es poco. No estoy tan seguro. Todo esto dependen del deseo de ahorro de los habitantes. Por ejemplo, Alemania. Alemania podría ahorrar menos - consumir más-, tendría menos superávit exterior, y su balanza fiscal podría no ser tan ostentosamente superavitaria. De paso ayudaría un huevo a Europa, que se encontraría con una demanda total superior y más equilibrada entre países.
Obsérvese que elegir entre consumir o ahorrar es una decisión entre consumir más ahora o en el futuro, mientras gana una renta por ese ahorro que pone en circulación. Alemania prefiere aplazar el consumo y ganar un rendimiento sobre su ahorro, prestando a los demás.
¡Cataluña podría elegir eso! Cambiaría ese 6% se importaciones por una renta X% sobre el ahorro que ofrece al mundo, lo que le permitiría tener un equilibrio exterior frente al mundo si ese X% se aproxima al -6% del déficit. No le haría falta hacer transferencias fiscales al resto de España.
Es una cuestión de eleccion social. Elegir entre ahorro recompensado o consumo inmediato.
Pero no veo que el modelo actual sea único... aunque, eso sí, sería perjudicial para España. Como lo es Alemania para Europa. Ahorrra mucho no se traduce necesariamente en algo bueno para el equilibrio mundial. La crisis de 2007-08 fue en gran parte por el inmenso ahorro exterior de China, que necesitaba colocar en productos bancarios americanos auténticos pufos financieros. Ademas, no veo a Cataluña eligiendo el modelo de austeridad alemán. Ni a España, por cierto.
Pero García Domínguez no dice lo más importante: España es una nación, y necesita transferencias fiscales como todas las naciones del mundo. Si eso se cuestiona, es terrible.
Ambas dos, España incluida Cataluña, tiene una deuda potencial futura gigantesca, con todas las papeletas para quebrar. La demografía en decadencia, las pensiones de hoy insostenibles en el futuro (y hoy), la presión fiscal insuficiente, la productividad estancada, el modelo industrial inexistente, el mercado de trabajo incentivando empleo precario... ¿que más? Ah, sí, un modelo político que es una bomba de relojería. De lo cual, por cierto, Iceta es un buen ejemplo de irresponsabilidad mayúscula.
