La inanidad del Parlamento

29 de diciembre, 2018 9
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
1º en inB
1º en inB

Una de las muestras de la inanidad de nuestro sistema político es la distancia cada vez mayor entre lo que piensan los políticos y la ciudadanía, patente  en el avatar de las pensiones en el Parlamento, que ya han tomado un rumbo decidido a romper con la razonable reforma de 2013 e ir a un sistema mucho más endeudado, o descapitalizado, que lógicamente tendrá sus días contados. Sin embargo, ahora todos los partidos, a cual más débil, se aferran curiosamente a lo mismo, para no desmarcarse lo más mínimo de los demás en cuestiones que pueden ser tabúes electoralmente. 
Uno de esos temas tabúes es el de las pensiones. El PP ya había roto él mismo con su reforma de 2013 (que iba en un sentido financiero más sostenible) al pactar con el PNV para sacar el PTO, operación que le salió rana con la moción de censura de Sánchez. 
Éste ha presentado su programa de pensiones para el año que viene que se ajusta a la última propuesta del PP. Deberían todos reflexionar de qué sirve rendirse ante los demás partidos que al final te hacen trizas y comerte tus propuestas. 
Si quieren una descripción asequible y detallada del tema les recomiendo el artículo de D. Soriano. Mi intención es destacar la aberración financiera creciente que supone aumentar el crecimiento de los gastos en pensiones, especialmente las no contributivas, (que aumentan un porcentaje doble que las contributivas), y una tasa media de revaluación cada vez menos relacionada con lo que se ha pagado, como se puede ver en el cuadro del artículo citado:

%255BUNSET%255D
Como dice la cabecera del cuadro, las pensiones son cada vez menos contributivas en dos sentidos. Los aumentos de las propiamente no contributivas es cada vez más alto; ¿por qué? Porque es más progre, o más cristiano, a saber. Además, la distancia entre las máximas y mínimas se reduce por el efecto de que las maximas están cada vez más calculadas sobre una base más pequeña, como se puede ver en las filas naranjas. 
Esto, como dice Soriano, inducirá una reacción de los contribuyentes inevitable, 

Aunque los políticos esconden de forma sistemática este hecho (es imposible encontrar a alguno que haya explicado esta realidad en los últimos días), a empresas y trabajadores sí les afecta. Quizás no se den cuenta el primer día, pero poco a poco, unos y otros ven que los costes laborales (cotizaciones) suben, pero no lo hace ni el neto mensual que llega a la cuenta bancaria del empleado ni su posible pensión futura, que está capada por arriba. En Libre Mercado ya lo hemos explicado en otras ocasiones: los incentivos son muy claros y apuntan a desengancharse del sistema (vía trabajo por cuenta propia, cobrando parte del sueldo en especie, buscando trabajo en el extranjero para los trabajadores más cualificados…). Eso sí, si esto se generalizara, las consecuencias serían dramáticas desde el punto de vista de la sostenibilidad de las pensiones.
Por eso, no es de extrañar que este palo a las bases de cotización haya venido acompañado de un aviso a navegantes en forma de incremento de las multas para los falsos autónomos. Porque además, la subida de las bases mínimas no afectará a este colectivo. De esta manera, tanto por la parte de arriba de la escala salarial como por la inferior, se ha abierto un enorme incentivo para que empresas y trabajadores busquen opciones alternativas a la clásica relación laboral por cuenta ajena. A unas les sale rentable porque pagan menos; a los otros, porque cobran más y el derecho a una pensión futura que pierden cada vez está menos relacionado con lo que aportan (y eso sin entrar en los continuos cambios en las reglas de cálculo de esa pensión). Para solucionarlo, se amenaza con multas de 10.000 euros. Es el corcho con el que tapar una nueva vía de agua.

Efectivamente, de ahí viene la amenaza a “los falsos autónomos” que deberían crecer como estas dada la cada vez menor relación entre aportación y pensión. 
Todo esto no tiene sentido alguno, salvo el de un falso progresismo (o cristianismo periclitado), que amenaza todavía más la solidez del sistema, ya bastante descapitalizado si comparamos pasivos con activos futuros. 
Y todos los partidos, les guste o no, aceptan el dictamen porque se acercan elecciones, lo que hace al Parlamento bastante insustancial desde el punto de vista del sentido común. 
Habría que imaginar un Parlamento ideal que hiciera sus promesas de forma intertemporal, teniendo en cuenta las generaciones futuras. ¿Imposible, verdad?
Cabe preguntarse si está deriva hacia la demagogia es propia de España o se ve en todas partes. Me temo que es más general de lo que creemos, y suscita un pesimismo sobre el destino de un sistema electoral de de decisiones cada vez más incongruente con la realidad. No sé, la gente debe vivir un sueño. No se entera que el PP revalorizó las pensiones en términos reales. Los pensionistas se lanzaron a la calle como poseídos para que les revisen las pensiones “por el IPC”, que es la nueva vaca sagrada de nuestros días, porque “habían perdido poder adquisitivo”. Rotundamente falso. No saben que IPC hay muchos, tantos como se pueda manipular, pero ahí han lanzado un hueso que no soltarán los manipuladores de la calle. 
Cuando se acabe el crédito, habrá llanto y crujir de dientes. 

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 9 comentarios
el sistema de pensiones de reparto va a quebrar y antes de lo previsto gracias a los políticos. Ha de adecuarse a la realidad económica y fiscal del país y no a los deseos o a las encuestas electorales. Tiene que ser reformado profundamente y es inevitable introducir parcialmente un sistema de cap..

Obviamente si se liberaliza con criterio y se bajan los impuestos ligados a la actividad económica, a medio plazo habrá más ingresos pues habrá más cotizantes pero claro pedirle esto a unos políticos que sólo piensan a corto plazo y en sí mismos y luego en el partido, amén de ser casi todos iletrados, pues es una quimera.

Y qué daño hacen las listas cerradas..
30/12/2018 10:15
antiguo usuario
Para que los políticos piensen en el largo plazo tiene que haber consensos...
Si una fuerza política gobierna con políticas de largo plazo pierde las siguientes elecciones y el siguiente ganador sería con políticas de cortoplacistas...
O con políticas placebas,...
Lo que subyace es la falta de consenso entre las fuerzas políticas
Solo hubo uno los pactos de la Moncloa,jajaja
30/12/2018 10:30
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Ciertamente tiene toda la razon. Es una gran verdad. No hay cultura de consensos, aunque si la hubo entre 1975 a 1978. No sé qué falta para que la hubiera. Para empezar, cre, menos Autonomías y más centralismo, porque es evidente que una política de consensos en cada CCAA no serviría para nada. En Andalucía Se está practicando un consenso que no serviría para España.
Es curioso esa falla en un país donde mandan las cúpulas de los partidos. Hay una gran centralización de los partidos, pero una fragmentación de la política.
Todo al revés. Yo preferiría políticos más independientes de sus partidos, y responsables, que su escaño dependiera más del votante, y con una visión más personal. Unas elecciones unipersonales, vamos.
30/12/2018 10:46
antiguo usuario
En respuesta a Miguel Navascues
Precisamente a más fragmentacion más consenso...si todo estuviera centralizado no haría falta menos consenso
Un político de carrera, una asignatura sería el consenso primordial como engarce entre las fragmentacion...
En USA son muchos estados, sin consenso sería una locura
30/12/2018 10:55
Pues para que no juegen con nuestro futuro,deberia haber una ley que dicte que si no hay pensiones para el pueblo los politicos no cobran las suyas,Porque veremos si no sacan alguna ley donde se las blinden para ellos.
30/12/2018 11:57
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.