Continuamos nuestro serial sobre Behavioral Finance, analizando desde la óptica de la supuesta racionalidad la Teoría desarrollada en 1952 por Harry Markowitz, que estableció en su momento las bases según las cuales se deberían construir las carteras de inversión. En lugar de invertir todo en el activo objeto de la inversión con el rendimiento esperado más alto para un cierto nivel de riesgo, Markowitz demostró que -mientras se mantiene el mismo riesgo total de la cartera- es posible lograr una rentabilidad mayor mediante la inversión en activos con correlaciones bajas en cuanto a sus retornos esperados.
Treinta y ocho años después, Markowitz compartió el Premio Nobel de Economía con Merton Miller y William Sharpe, por la que ha sido la teoría más ampliamente aceptada e implementada de selección y elaboración de carteras. Sin embargo, llevar la teoría de la diversificación de Markowitz en práctica requiere un inversor racional -un homo oeconomicus- que sólo se preocupa por la maximización de su futura riqueza total, independientemente de las circunstancias de inversión o de su situación financiera actual. Y es aquí donde los efectos del comportamiento empiezan a pasar factura en lo relativo al posible éxito de la inversión.
Otro aspecto que entra aquí en juego es la irracionalidad del mercado. En contraste con el homo oeconomicus y Teoría de Markowitz, se observa de manera regular y recurrente la falta de racionalidad en los mercados financieros globales. Las burbujas del mercado son un claro ejemplo de ello, ya que la mayoría de los inversores siguen comprando incluso cuando saben que las acciones están significativamente sobrevaloradas. No sólo las acciones, sino cualquier tipo de bien o activo, pueden ser víctimas de este comportamiento en comunidad irracional.
En este sentido, el primer ejemplo que se suele poner sobre cualquier gran burbuja económica, tuvo sus orígenes en los Países Bajos en el siglo XVII, cuando los bulbos de tulipán se convirtieron en un activo cada vez más popular, y los precios entraron en una espiral alcista imparable y en gran medida irracional. Fue la denominada crisis de los tulipanes.
Por otro lado, una de las realidades con las que nos encontramos, es que los beneficios de los inversores no se ajustan a la rentabilidad del mercado en la mayoría de los casos. Sin embargo, no sólo el mercado en su conjunto demuestra en este sentido carecer de racionalidad. Los inversores individuales pueden convertirse en víctimas de sus propios sesgos de comportamiento, lo que afecta negativamente a los rendimientos de sus carteras.
De hecho, la siguiente figura muestra que, en promedio, los beneficios de los inversores privados no coinciden con los rendimientos del mercado. Esto implica que los inversores individuales tienden a rendir menos que los inversores institucionales más sofisticados y el mercado en su conjunto. Por lo tanto, no es ninguna sorpresa que la mayoría de los inversores privados consideren ser, en su mayoría, poco o nada rentables:
