La farsa del Cambio Climático

20 de noviembre 17
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
1º en inB
1º en inB

Al parecer, los países Europeos participantes han quedado “defraudados” por la poca ambición (sic) de los acuerdos de último minuto de la COP27 (Cumbre del Clima), madrugada de hoy en Egipto. El acuerdo ha sido forzado: nadie se quería ir sin firmar, pero nadie quería ceder. Más adelante, la excelente crónica traducida de “Le Figaro” . Lo que más me indigna es que se diga que los países ricos (en quiebra), o sea, nosotros, debemos pagar indemnizaciones a los países pobres por las catástrofes naturales quien sufran (aunque ellos no pagarán: gratis. Incluso puede ser rentable tener una catástrofe, si te indemnizan bien...). 

En todo caso, hemos comprometido uno se recursos que no tenemos y deberán crear generaciones futuras. ¿Que ganeraciones, con la caída demográfica a la quien astimos? Al parecer, somos culpables de toda catástrofe natural, las nuestras y las de otros. A mí me parece una farsa pretender que se conoce con precisión milimétrica que una Castástrofe natural se debe al calentamiento: antes había catástrofes naturales. Ergo, nos achacan toda la culpa del calentamiento a nosotros, los paganinis. Como me parece una siniestra farsa marcarse como objetivo un calentamiento máximo de 1,2ºc “sobre la temperatura de la era (Cumbre de Glasgow)”. ¿Se sabe cual era esa temperatura? No lo creo. En fin, se trata de sacarnos la manteca a nosotros mientras nos hundimos. Y nosotros mismos, que somos los únicos que vamos a cumplir los objetivos (véase gráfico, cortesía de M. Polavieja), 

... debemos cargar con un débito financiero sobre nuestras cargadas espaldas, hasta que se nos acabe el único motor productivo para sostener a los ya crecientes pasivos, por el enorme desvío de recursos hacia lo no productivo que aceptamos alegremente. 
Sólo cuando se nos caigan la venda que no nos deja ver - y será tarde, me temo -, y redirijámos nuestro votos... en fin. Ya estaremos famélicos. No hemos hecho frente a nuestros pasivos de pensiones, sanidad, etc. Y vamos a firmar unos nuevos por una causa tan buenista como catastrófica. Bueno, moriremos sin tener consciencia de lo que me nos mata, pues casi nadie sabe lo que es la CO27, menos aún su significado en el futuro. (He dejado las llamadas a otros artículos porque expresan muy bien lo que nos están metiendo con el embudo.)

Finalmente se adoptó una declaración final resultante de muchos compromisos, que pedía una reducción "rápida" de las emisiones pero sin nuevas ambiciones en comparación con la última COP en Glasgow en 2021.

“Debemos reducir drásticamente las emisiones ahora, y esa es una pregunta que esta COP no ha respondido”, lamentó el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, al término de la conferencia climática. Posteriormente, la Unión Europea dijo que estaba "decepcionada" por el acuerdo de emisiones. Francia y Alemania también lamentaron “la falta de ambición climática”.

Leer también Calentamiento global: ¿desaparecerán países enteros bajo el agua para 2050?

Sin embargo, esta edición estuvo marcada por la adopción de una resolución emblemática, calificada de histórica por sus impulsores, sobre compensación por los daños causados por el cambio climático que ya sufren los países más pobres. Este tema de las "pérdidas y daños" climáticos en los países pobres casi descarriló la conferencia, antes de ser objeto de un texto de compromiso de última hora que deja muchas preguntas sin respuesta, pero reconoce el principio de la creación de un fondo financiero específico.

Meta difícil

El texto sobre la reducción de emisiones también fue muy cuestionado, y muchos países denunciaron lo que consideraban un paso atrás respecto de las ambiciones definidas en conferencias anteriores. En particular sobre el objetivo más ambicioso del acuerdo de París, limitar el calentamiento global a 1,5°C en comparación con la era preindustrial, que sin embargo se reafirma en la decisión final.

Leer también, ¿Cómo viviremos dentro de diez años? Todo lo que cambiará con el calentamiento global

Los compromisos actuales de los países signatarios del acuerdo no permiten cumplir este objetivo, ni siquiera el de contener el aumento de la temperatura a 2°C respecto a la era preindustrial, cuando el ser humano comenzó a utilizar masivamente combustibles fósiles. responsable del calentamiento global. Estos compromisos, suponiendo que se cumplan en su totalidad, en el mejor de los casos pondrían al mundo en camino a +2,4 °C para fines de siglo y, al ritmo actual de emisiones, a un catastrófico +2,8 °C. Sin embargo, con casi 1,2 °C de calentamiento actual, los impactos dramáticos del cambio climático ya se están multiplicando.

Leer también Demografía, un factor complejo del calentamiento global.

El año 2022 ha sido una ilustración de esto, con su procesión de sequías, megaincendios e inundaciones devastadoras, impactando cultivos e infraestructura. Los costes de estos fenómenos extremos también se disparan: el Banco Mundial ha estimado en 30.000 millones de dólares el coste de las inundaciones, que dejaron bajo el agua durante semanas un tercio del territorio paquistaní y se cobraron millones de víctimas.

Leer tambiénCOP27: en 2022, África será golpeada por los efectos de la crisis climática

Los países pobres, a menudo entre los más expuestos pero que generalmente son muy poco responsables del calentamiento global, han estado exigiendo durante años financiación para las “pérdidas y daños” que sufren.

En fin, nos vamos a meter un túnel sin salida, del que nadie, ni ricos ni pobres, saldrá. 

Horrorizado de el CCC, la LGTBI, las locutoras de Irene Montero, y un largo etc... Mientras, nuestra deuda (mejor dicho, la de nuestros hijos) sigue creciendo. 


Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 17 comentarios
Nadie habla de la producción de CO2 de los 1.000 millones más de personas respirando, ni de cuantos millones se embolsarían los gobiernos de los países con desastres naturales. o si se dedicarian a hacer pantanos para no morir en las sequías posteriores.
20/11/2022 10:24
Dicho lo anterior, que alguien me explique varias cosas, para tomar conciencia de que soy culpable del cambio:
1. Como controla el hombre la evolucion de las manchas solares, que nos mandan el fuego del verano o del invierno.
2. Como influye la emision de CO2 procedente de los volcanes, de la contaminación y de todo lo que queramos en el comportamiento del sol.
3. Alguien me va a negar que las orbitas de la tierra alrededor del solvan variando, así como la inclinacion del eje de rotación.
4. Alguien es culpable de las emisiones del volcan de la Palma y se ha calculado a cuantos coches equivalia lo que soltaba por día.
En fin, que hay mucha demagogia y siempre nos toca pagar a los "ricos" que efectivamente estan arruinados.
20/11/2022 11:39
El sol no existe, ni los fenomenos naturales porque nos llevan a su lenguaje. Tampoco existen los comunistas, pero existen los ecologistas, los verdes, los bolivarianos, los podemitas, los peronistas, los feministas, etc, etc.
21/11/2022 11:10
Es todo un sinsentido. Es que sin entrar en si el CO2 produce calentamiento o no ni cuanto, es imposible que se llegue a ningún tipo de acuerdo cuando los que más emiten, con diferencia, pasan de este tema.

EEUU, Europa y Japón ya reducen sus emisiones totales (y más aun per cápita). El pais que más emite, que mayor crecimiento de emisiones tiene, es China.

El otro que viene es la India. ¿Van a renunciar estos paises a su desarrollo económico? No padre.

¿Va a subvencionar occidente a China e India para que usen tecnologías que no emiten CO2, pero muchísimo más caras? No padre.

Es todo un paripé, no van a llegar nunca a ningún acuerdo.
24/11/2022 12:31
Los chinos es que deben ser diferentes y raros , están obsesionados con el COVID cero, pero no sé obsesionan con la polución, los tenistas ya no querían ir a jugar el ATP 500 de Pekín por la polución ..
Por otro lado son los que más están invirtiendo en energías limpias .. los chinos son muy raros ...jajaja
24/11/2022 19:02
En respuesta a Pepe Mary Fer
Yo creo que es muy fácil. Como todas las dictaduras, nos mienten.
¡Gran error histórico el de EEUU pensando que si “ligaban” a China y la metían en los mercados, se haría democrática!
Es Justo al revés...
Han invadido nuestros mercados y han hundido a nuestros obreros sin cualificar...
Ahora estos votan a Trump, a Meloni , a Orban, a la extrema derecha sueca, etc..
Well done!!!!!!
24/11/2022 20:01
En respuesta a Miguel Navascues
El origen de la crisis es la financiera del 2008 , ahora resulta que se renegocia las hipotecas antes que echar a los morosos , coño lo podían haber hecho en el 2008 entiendo que van aprendiendo de los errores ,
La globalización estalló con el éxtasis del mundo financiero como las criptomonedas ahora mismo
La globalización yo entiendo que es para que la riqueza se reparta más justamente por el mundo ,
O tal vez los americanos y europeos pensaron que se iban hacer más ricos con el invento ,
Yo cuando escuché al presidente Aznar que el crecimiento iba a ser para siempre y que el futuro todo iba a ser riqueza y las recesiones cosas del pasado esta claro que estaba extasiado con los beneficios de la globalización .. jajajs
Como la cuenta de la lechera mientras funciona nadie piensa en el final del cuento...jajsjs
25/11/2022 08:39
Sí, el cambio climático es otra estafa. Forma parte de los puntos de la agenda 2030. Producida por el Foro Económico Mundial. Se está imponiendo a base de corrupción política. ¿Has leído artículos del gratuito blog de la web "Armatrong Economics"? Asesor institucional de EE.UU.
26/11/2022 20:36
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos