La economía no es un juego de suma cero. Respuesta a un comentarista inquieto

27 de febrero, 2017 10
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
5º en inB
5º en inB

Enrique Zurita me manda este comentario a un post anterior, "Matemático: el freno migratorio contratará el PIB". Reproduzco el comentario y luego le respondo. Creo que no me equivoco al pensar que estas cuestiones son contra intutivas para los no economistas, pero me parecen básicas para entender las noticias que se leen en los periódicos. Ojalá tuviera tiempo para escribir un libro sobre estas cuestiones.

Don Miguel, disculpe mi ignorancia, le agradecería mucho aclarar dos cuestiones:

1) No llego a entender como el crecimiento de población, favorece el crecimiento del
PIB. Entendería que en un escenario en el que haya empresas que están en
crecimiento (y no les es ventajoso subcontratar esta MDO a pasíses de bajo coste),
es decir si demandan trabajadores, es entonces cuando estos cubren estas vacantes,
satisfacen esa demanda y a la vez se convierten en consumidores, que hacen crecer el
PIB.

- Pero entiendo que se ha de dar la primera premisa.
- Y claro está que estos nuevos trabajadores que lleguen no supongan un coste
extra excesivo al país, en relación con el beneficio que aportan. Supongamos
un país como España, Francia o Alemania, en el que se pueda permitir
reagrupación familiar y además una cobertura sanitaria de alto nivel y de
educación universal (lo cual genera gastos muy superiores a las cotizaciones
sociales que aporta el trabajador de cuello azul). Supongamos además que se
generan costes de desempleo (subsidios de desempleo, ayudas de 400€) para los
trabajadores desplazados por esta mano de obra más barata.

¿Cuál es la secuencia que se ha de dar para que el crecimiento de población genere crecimiento de PIB? Entiendo que perspectivas de alta demanda de empleos por parte de las empresas. ¿Es tan beneficioso que vengan tantos trabajadores de cuello azul que generan más costes para el país que los beneficios que aportan? (al empresario no me cabe duda de que le vienen muy bien y eso abarata los precios aumentando el poder adquisitivo, pero eso en muchos casos se puede hacer fabricando fuera, no en todos y no "importando" trabajadores).


2) Decía Ud. que Alemania tiene la obligación de reducir su superávit para que el sur de Europa pueda reducir su déficit. Y que una de las formas más lógicas de hacerlo es aumentando el gasto público (en modernizar infraestructuras, etc.) tipo New Deal. ¿Y eso es ventajoso para Alemania y va a generar fuentes de creación de PIB sostenibles en el tiempo o es una forma solucionar coyunturalmente el tema del superávit incurriendo en gastos que seguro traerán beneficios pero tal vez no sean tan críticos para el pais o no serían gastados de forma óptima (es decir minimizando el coste y maximizando el beneficio)?

A parte de eso, es lógico que Alemania, imponga su ley de hierro, ante unos socios timoratos, que no tienen autoridad moral (por su nivel de despilfarro interno) de decirle nada a Alemania. ¿Están Rajoy u Hollande en disposición de decirle algo a Merkel cuando tras el gobierno de ambos se han disparado gasto público y deuda pública para sostener al enfermo pero no para regenerar la economía?

Muchas gracias por adelantado,
Enrique

1) La demografía es uno de los condicionantes más importantes de la economía, sino es el más importante. Si un país se estanca o decae demográficamente, porque su tasa de natalidad es inferior a la de mortalidad, y no recibe inmigrantes, su PIB per capita decaerá. ¿Por que digo que es matemático? Porque así ha sucedido siempre en la historia, empezando por la caída de los imperios, como el Romano. Incluso si esa unidad política, por ejemplo un imperio, recibe inmigrantes, como el Imperio Romano con los bárbaros, el choque cultural es a veces, muchas veces, no asimilable y se retrasa, pero no cesa, la decadencia.

Ahora, en sentido contrario, cuando un país aumenta su población trabajadora a una tasa regular, sólo con eso, aunque la productividad por trabajador no crezca, su PIB acrecerá. Su PIB per capita en cambio, se estancará, por falta de aumento de la productividad.

Ahora precisemos un poco más. Un aumento regular de la población trabajadora un t% anual, más un aumento regular de la productividad un p% anual, dan matemáticamente un aumento del PIB idéntico a (t+p)% anual. Esto es así porque,

La producción PIB es una función de cantidad de Trabajo más Productividad. Si hay T trabajadores, y cada uno aporta P con su trabajo, y si todos son homogéneos, PIB = T x P (número de trabajadores por lo que cada uno aporta). En términos de incrementos anuales, se llega por derivada a que PIB% = t% + p%. El crecimiento del PIB es idéntico al crecimiento del empleo más el de la productividad.

El aumento de la población aumenta el número de trabajadores potenciales, llamados "población en edad de trabajar". A través del aumento de la demanda que origina, aumenta la oferta de bienes, es decir, la producción o PIB, y la productividad por trabajador crece, aumenta el PIB per capita.

No quiere decir que esto es automático. Quizás haya un retraso en alcanzarse el nuevo potencial, un ciclo bajista que lo retrase, pero a largo plazo se llega a él.

Es decir que hay dos variables que determinan el PIB: la cantidad de trabajadores y la productividad. Ésta no es una variable fácil de explicar, aunque su definición es sencilla: cantidad de PIB aportado por cada trabajador (que se puede medir, por ejemplo, por horas trabajadas, en vez de por personas, pero esto no varía la esencia.

Hablando metafóricamente, de un aumento de la población no se puede pensar que la tarta a repartir es la misma, y que por lo tanto, a más población, todos tocamos a menos. La población es un determinante del PIB. ¿Que se tienen que dar ciertas condiciones? Pues sí, estamos suponiendo que no hay fricciones en los mercados, que el aumento de la población supone un aumento de la demanda, y que la economía sigue funcionando con igual eficacia, la que sea, y que la productividad sigue su ritmo.

Ahora bien, la productividad, tan fácilmente definida, depende de un montón de factores, que vamos a resumir en dos, pero cada uno de ambos es complejisímo a su vez: calidad educativa de que depende la formación laboral de la persona, y calidad de la inversión de capital, de que depende que la empresa sepa utilizar al máximo esa formación. En la calidad del capital incluyo la organización dentro de la empresa, y que ésta se desarrolle hasta su tamaño óptimo. Ídem, la cantidad de población en edad de trabajar depende de factores más complejos aún, como los culturales, sociales, las creencias, la organización política, etc, etc, etc. Por ejemplo, que la mujer trabajadora sea capaz de mantener su trabajo a la vez que procrea. Aún así, las mujeres pueden decidir tener menos hijos, lo que a la larga disminuye la población. También depende de la eficacia con que se integren los inmigrantes que vienen a sustituir la población que los oriundos no ha querido crear.

2) Ahora paso al segundo tema, que es el de la igualdad cero de las balanzas de pagos mundiales. Esto es una verdad contable indiscutible, como lo es la del tema anterior. Estamos hablando en realidad de identidades contables.

Supongamos que el mundo se compone de dos grandes países, A y B. Si uno tiene superávit de Balanza de Pagos, el otro tiene FORZOSAMENTE déficit de igual cuantía y de signo contrario. Si ampliamos el espectro a todos los paises, no cambia la conclusión.

Entonces A deberá financiar a B para que éste pueda seguir con su déficit. Este se reflejará en la parte financiera de la BP, que será de crédito de A a B y viceversa, de débito de B a A. ¿Cuánto tiempo se puede mantener así? Obviamente, mientras B pueda pagar anualmente el débito de capital e intereses, y A esté dispuesto a renovarle el crédito.

Restrinjamos a la UE el mundo, y digamos que los paises del norte, con Alemania al frente, tiene superávit y los del sur déficit. Si Alemania mantiene un excedente constante, y no le importa mantener su financiación a sus deudores, estos no tienen tanta prisa por reducir el déficit, mientras los tipos de interés no aumenten. Si los tipos de interés aumentan, deberá dedicar más parte de su PIB a pagar el débito anual, lo que levantará protestas de la parte más afectada de la población. Pero el pago anual aumenta, y si no se paga con PIB, hay que pedir más crédito, y aumenta la deuda y el débito anual, lo que a su vez... Cuanto más grande sea la parte de PIB aquí hay que dedicar a eso, más inestable es la situación.

Así que B no tiene más remedio que recortar un cacho creciente del PIB para dedicarse a pagar el débito creciente, o bien producir más PIB, o reducir la deuda recortando el déficit, o ambos.

Ahora analicemos el papel de Alemania. El papel de Alemania es: uds tienen la culpa. Gastan demasiado. Recorten sus importaciones, aumenten sus exportaciones, hagan como yo. Pero esto es FALAZ. Como hemos explicado, si todos los paises recortarán su déficit, Alemania vería recortar su superávit, sencillamente porque no nos podría vender tanto como antes. Alemania exporta un 50% de su PIB. Si quiere mantener eso, y a la vez que los demás recortemos el déficit, es sencillamente imposible. Si quiere mantener su nivel exportador, tendrá que hacer varias cosas:

- invertir su excedente en los paises B: por ejemplo, fabricando Mercedes en ellos, y exportándolos. Eso aumentaría el PIB de B, sus exportaciones , a la vez aumentaría la inversión de Alemania en el exterior y sus rentas de capital. Digamos que en vez de exportar Mercedes, exportaría inversión, por la que recibiría una renta. Pero Alemania es reacia a fabricar Mercedes en otros países.

- aumentar su gasto interno, de manera que los países B puedan exportar más a Alemania. A se niega rotundamente. Dice que ella es austera, y que los demás deberíamos hacer igual, lo que hemos visto que es una falacia: el resultado conjunto sería un PIB menor para todos.

- dejar que los paises B devalúen, lo que impide el euro.

- permitir llegar a una unión política total, de manera que un gobierno europeo plenamente eficaz elimine las fronteras, unifique el presupuesto, y con una fiscalidad progresiva Alemania pagaría más impuestos en favor de las regiones menos favorecidas, como sucede, por ejemplo, con Madrid y Extremadura. No es necesario que haya transferencias regionales específicas: basta con que el que más gane pague más impuestos. Madrid paga más impuestos porque su renta per capita es mayor.

Resumiendo: 1) que el aumento de la población lleva a más PIB per capita se cumple siempre que las condiciones no varíen.

2) que todo país que tiene un superávit general un déficit en los demás, es una identidad contable. Alemania demuestra con sus respuestas que su objetivo prioritario es el superávit, no el nivel de PIB. ¿Tiene derecho a eso? Rotundamente no, cuando está en una Unidad Monetaria.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 10 comentarios
evidentemente la economía no es un juego de suma cero. Este es un de los gravísimos errores de gran parte de la izquierda. Ellos creen en base a esto que los pobres lo son como consecuencia de que hay ricos. Mientras no se instruyan y comprendan que esto es falso no avanzaran y nos seguirán hundiendo siempre que puedan (y empobreciendo)

desiEL otro es el mito de la desigualdad, mito que no implica ningún problema, el problema es la pobreza, lo cual es un concepto absoluto mientras que la igualdad es un concepto relativo y subjetivo. Entre Bardem el Rojo y yo hay una desigualdad tremenda en riqueza a su favor (no digamos Roures) y sin embargo no es un problema porque puedo vivir. El problema es el que está en la calle y sin trabajo, enfermo y sin sanidad y sin trabajo, es decir la miseria. Esto nada tiene que ver con la desigualdad ni con el que haya ricos o clase alta.

Atacando las causas de la pobreza habrá menos desigualdad pero los intervencionistas atacan y confiscan a los que tienen y no se ocupan de la miseria.

Y para terminar, Alemania no dice que recortemos la importaciones sino el gasto público excesivo que se traduce en un déficit público enorme y en una deuda inmensa. Es muy diferente. El gran problema no es el déficit de la balanza comercial sino el déficit público.

Dicho esto, evidentemente un déficit exterior elevado y recurrente es un problema por varios motivos y hay que meterle mano. La solución no es no hacer los deberes y pedirle al que los hace y es competitivo que no venda sus productos allí donde se los compren.

Y tampoco los es que Alemania haga obras públicas innecesarias al estilo PIG. SI alguna es necesaria pues es otra cuestión pero eso depende de los Alemanes que son quienes tienen que pagarlas.

Y suponer que las van a hacer empresas de otros paises es mucho suponer. Puede que ACS o Ferrovial etc ganen los concursos o puede que no.
28/02/2017 08:11
En respuesta a alfonso aniel quiroga
Ud olvida que Alemania se beneficia de una moneda común que está depreciada para ella. Si no, su marco estaría por las nubes y no tendría ese superávit que a lo mejor se merece, pro cuya cuantía es un escándalo. De hecho está prohibido por las normas de la UE, pero las reprimendas se las pasa por la entrepierna.
28/02/2017 09:25
En respuesta a Miguel Navascues
claro y también está prohibido rebasar los límites de deuda y de déficit y todos los PIGS y gabachos y demás los incumplen. Todo dios hace trampas en este club y cuanto más al sur más trampas. Y dudo que esté el euro depreciado para Alemania. Por qué está euro depreciado? es un tema complejo y largo de debatir pues depende de muchos factores (endógenos y exógenos) pero el BCE no tiene como objetivo tener un euro débil para Alemania.

Por cierto, Francia también se beneficia de un euro débil y todos los que son medianamente competitivos y son capaces de exportar fuera de la UE.
28/02/2017 13:44
antiguo usuario
Entre paises se busca un equilibrio en sus balazas, si a un pais le compramos tambien nos tienen que comprar.
Para Alemania nosotros somos sus gallinas no nos puede matar solo le interesa nuestros "guebos",jajajsja
Uno gana porque otro pierde,
A los ricos solo le interesa los guebos de las gallinas,jajaja
En esta crisis española esta en desiquilibrio hay mas ricos y por contra mas pobres...jajaja
Es obvio que los ricos son mas listos,jajaja
De alguna manera las gallinas reclaman mas equilibrio, jajaja
28/02/2017 09:06
antiguo usuario
En respuesta a Pepe mary El chucho de Colastani
A mas ricos + pobres =... a que?, no suma...
28/02/2017 09:09
Mientras haya movilidad vertical fluida, la diferencia de renta y riqueza no debe importar, mientras haya crecimiento repartido en base a la productividad. En EEUU los capitalistas más destacados son gente que hace una generación no eran nada. Ahora, a sus treinta años, hablan a sus accionistas en camiseta.
Aquí tenéis o al IBEX 35.
28/02/2017 09:21
antiguo usuario
En USA si tienes una idea encuentras financiacion, aquí te echan a patadas del banco,jajaja
Tambien USA es un pais de emigrantes , en su dia de Europa salieron los mas emprendedores y se quedaron los mas conservadores , ese gen lo tienen a mansalva,
Por eso Europa es la vieja Europa, y una zona euro fuerte habria mas equilibrio y alguien pierde, al mas fuerte no le interesa el equilibrio,
A Europa la han fundido sin guerra, la economia de Europa parece de posguerra,jajsjs,
En España un emprendedor es porque no tiene otra,
la otra era ser funcionario,jajajs
28/02/2017 10:02
antiguo usuario
Yo creo que la riqueza siempre es la misma está en la naturaleza, de hecho la riqueza natural se transforma en otra que ya conocemos,
Si queremos recuperar riqueza natural tenemos que perder de la otra, de la misma manera que Amazon extrae la riqueza de otros,
La riqueza es como el agua no se destruye solo se transforma, jajsja,
La riqueza de la Tierra = 1,jajaja
28/02/2017 11:11
antiguo usuario
En respuesta a Pepe mary El chucho de Colastani
La riqueza natural tambien pertenece al ser humano mas pobre de la tierra...jajajs
28/02/2017 11:29
No existirá riqueza si no hay curro, y si no hay curro, nos da lo mismo que lo haya para los que vengan.
Conclusión sin curro no hay NADA. Ya pueden venir a invadirnos lo que haya por venir. Nos dará igual.
Más cuando se está poniendo en marcha la Cuarta Revolución Industrial.
28/02/2017 23:04
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad