La Casa Blanca y su influencia en la bolsa

31 de marzo, 2014 2

En el artículo de hoy, y coincidiendo con el cambio de trimestre, voy a analizar el comportamiento de la bolsa norteamericana tomando como indicador principal los Ciclos Presidenciales en los Estados Unidos, con los datos facilitados por William Hester de Hussman Funds

Así pues vamos a estudiar el comportamiento de la Renta Variable durante el transcurso de los 4 años que dura cada legislatura en Estados Unidos, y que a diferencia de otros países como el nuestro, es totalmente fijo, conociéndose con total anticipación, pues siempre es el martes correspondiente entre el 2 y el 8 de noviembre de cada año bisiesto. Esto hace posible esta estadística, que en nuestro país y en Europa en general, sería imposible.

Viendo ya los datos, vemos sin duda que el mejor año del ciclo es el tercero, seguido aunque a distancia del cuarto y del segundo.

Retornos medios totales:

Año 1: 8 %

Año 2: 9.8 %

Año 3: 21.7 %

Año  4: 12 %.

Aplicando dicha estadística al ciclo actual, primero veríamos que, puesto que las elecciones se produjeron en Noviembre de 2012, en 2014 estamos en el segundo año del ciclo, que de  media ha sido un año aceptable en términos medios. Las buenas noticias según este indicador, parece que llegarían de cara a 2015.

2013:29,59 %

2014: ¿9.8 %?

2015: ¿21.7 %?

2016: ¿12 %?

Pero esto es solo en términos medios anuales, vamos ahora a desgranar la información histórica en periodos más cortos, como trimestres.

Con los datos, vemos como el segundo año, a pesar de ser un año alcista de media, es el más volátil, y el que a nivel trimestral registra los 2 peores registros del ciclo.

Por si no habéis caído, justamente mañana empieza el segundo trimestre del segundo año presidencial, con lo que los buenos datos a nivel anual esperados para este año por la estadística anterior, parecen desvanecerse.

cc405733d4f71be7a8fba8de29bb4dd3.jpg

Y es que el segundo año es bastante más especial de lo que a priori puede parecer, pues suele tener un comportamiento bastante esquizofrénico.

Siguiendo con los datos del segundo año, otra forma de ver los datos sería separar el año entre el periodo que va de 1 de enero hasta 31 de Septiembre. Haciendo este filtro podemos ver como los 9 primeros meses del segundo año, son los peores meses del año, con una rentabilidad media histórica de prácticamente cero, mientras que el último trimestre es de media el mejor ultimo trimestre de todo el ciclo de 4 años.

Para verlo mejor, si comparamos las rentabilidades medias entre los años naturales (1 Enero a  31 Diciembre) con el periodo que va desde 1 Octubre de un años a 31 de Septiembre del siguiente, podemos ver como la diferencia es sustancial, sobretodo, como no, en el segundo año.

2ae4553a1906ea3ecd230497896ad380.jpg

Por el gráfico, podemos catalogar el periodo que va desde Octubre del año 1 a Septiembre del año 2 como el peor periodo de 12 meses en todo el ciclo. Traducido al ciclo actual, se traduciría en un pobre periodo el que va de Octubre de 2013 a Septiembre de 2014.

La importancia de las valoraciones 

Si hasta ahora solo hemos tomado en cuenta las estadísticas que siempre son algo frías, y más si las cogemos tal cual, seria importante ver hasta que punto han influido los distintos niveles de valoración de la bolsa en cada periodo. Vamos pues a incorporar las valoraciones del S&P 500 en los distintos años como dato de valoración media de la bolsa.

En el siguiente histograma podemos ver distribuido todos los años desde 1933, colocados según su rentabilidad en el periodo 1 Enero – 31 Septiembre. En negrita están marcados  los años que corresponden al segundo año del ciclo.

4b776cd06c3f65e111b2f99a755ae427.jpg

Entre las curiosidades del histograma, podemos ver como 6 de las 10 peores lecturas corresponden al segundo año, entre los que se encuentran años que forman parte de conocidos mercados bajistas como 1962, 1974 y 2002 

Si realizamos el mismo histograma que el anterior, pero contabilizando solamente la rentabilidad en el ultimo trimestre de cada año (el periodo que va de 1 Octubre a 31 de Diciembre), podemos ver otras cosas curiosas, como el hecho de ver año,s muy bajistas en los primeros 9 meses que luego fueron de los que tuvieron los mejores últimos trimestres, como el caso de 1962 y 1974.

7ecb1538e560ad8d982af58a2a5ab992.jpg

También podemos ver como los últimos trimestres de los terceros años (que son los que tienen un asterisco y no están en negrita), junto con los últimos trimestres del segundo año, acaparan hasta 9 de los 13 mejores últimos trimestres.

Revisando solamente las valoraciones del segundo año (medidas por el PER) en el momento que empieza el segundo trimestre, podemos decir que aunque la regresión no da una estimación exacta, si que nos presenta una tendencia lógica que hay que tener en cuenta, en cuanto que una mayor valoración en ese momento, se ha reflejado en una menor rentabilidad durante los siguientes 6 meses.

6ec83f9d1c68a5730451b34ab3136305.jpg

Conclusión

Una vez vistas todas las estadísticas sobre este indicador, podemos concluir que de media, nos encontramos en un año que a pesar de tener una rentabilidad histórica media nada despreciable, oculta una gran dispersión entre los datos de los distintos años.

También podemos intuir que el periodo de 6 meses que empieza justo hoy, siendo el peor del ciclo, con rentabilidades negativas de media, nos evoca ante 2 trimestres complicados para la bolsa, mas teniendo en cuenta que entramos en dicho periodo con uno de los mayores niveles de valoración de la historia.

Como punto a favor, tenemos que no nos encontramos en un periodo bajista, que es donde históricamente se han dado las peores caídas del periodo de 6 meses comentado, como fue el caso en 1962, 1974 y 2002.

Una vez concluidos estos 6 meses (que sería para el 31 de Septiembre de 2014), la cosa cambia, pues entraríamos en la mejor fase del ciclo, de la mano del mejor trimestre esperado en 4 años.

Así pues según este indicador (y solo este), sería razonable esperar un periodo bajista entre Abril y Octubre de 2014, para volver a la senda alcista a partir de Octubre de 2014 y hasta finales de 2015.

Quizás este indicador no tenga toda la lógica que nos gustaría como guía para invertir, pero sin duda las estacionalidades es algo que se ha estudiado y que hasta cierto punto funciona. Mi opinión es que no debe cambiar nuestra pauta de inversión ni la metodología que usamos, sea cual sea, aunque creo que siempre es buena idea tener por lo menos en mente este tipo de estacionalidades, ya que nunca están de más.

Podemos decir pues, que la influencia de la Casa Blanca sobre la bolsa estadounidense, no está tanto en quien se sienta en el despacho oval, sino mas bien el tiempo que hace esta sentado.

Si no te quieres perder futuros artículos, sigue mi blog o mi cuenta de Twitter: @antonipedra

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 2 comentarios
Muy interesante. Hay otro ciclo que tiene que ver con los presidentes de la FED. El primer año suele ser de bajadas de los mercados. Bernake, Greenspan,... a ver que tal le va a Yellen!
01/04/2014 08:58
Hola Miquel,

Cierto, este es otro indicador recurrente aunque con poca historia detrás. De todas formas el hecho que Greenspan tomara el cargo en 1987 y Bernanke en 2006 es verdaderamente curioso.
De momento Yellen parece que se está curando en salud ;-)

Gracias por tu comentario.
02/04/2014 22:49
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.