La bolsa no esta barata. Comparto la opinion de varios analistas, tanto fundamentales como técnicos. Algunos de los principales motivos:
Ratio Q.
El mes pasado el ratio estaba mas alto:
El nivel 1.17 del pasado febrero solo es superado por la burbuja tecnologica que puso colofón al impresionante rally alcista 1982-2000, nominalmente hablando el mas alcista de la historia. Los niveles de 1906, 1929, 1937, 1970 y 2007, técnicamente hablando niveles en los que se podría haber aplicado el termino de bolsa cara.Evidentemente que la bolsa estaría barata solo con la referencia del 2000, pero sigo siendo fiel a los ciclos económicos naturales y no creo que el sistema se haya deformado respecto al siglo pasado cuando el spread del ratio Q oscilaba entre 0.30 y 1.08. Asi pues considero que hay burbuja de algo, es posible que sea una burbuja de masa monetaria no apoyada por fundamentales y que pinchara en su momento.
El ratio favorito de Buffet referente a la relacion acciones corporativas y el PIB va camino de la euforia del 2000. Un retorno ligeramente inferior a la media en 2009 me parece muy poco bagaje para el suelo de un ciclo secular bajista
El PER de Shiller solamente tiene dos puntos mas altos que el actual, el crack del 29 y el estallido bursatil del 2000.
el ratio dow gold, a mi juicio, no ha terminado su actual ciclo completo.
El rebote 2011-2014 en el ratio no creo que sea el inicio de un nuevo ciclo secular, históricamente los inicios son muy tendidos y hasta transcurridos 10 años el ratio no dibuja verticalidad.
Si pones en el puzzle la demografia mundial veras que tiene sentido ese pico en el 2000 y que no va a volver a ocurrir en muuucho tiempo!
Barata esta la bolsa de Rusia... Gazprom a PER 2.2 y Book/Value 0.3.... estoy tentado, pero quiza sea un poco pronto!
Lo que he aprendido en estos últimos años es que los conceptos de precio y valor son muy importantes, por no decir vitales. Dando por cierto el concepto de reversión a la media, es necesario un catalizador para que se produzca esa reversión.
En compañías individuales el catalizador puede ser múltiple (OPAs, movimientos empresariales, marcha o entrada de un nuevo directivo, lanzamiento de nuevos productos, etc...). Pero cuando analizamos los mercados en su conjunto, ese catalizador suele ser la macro.
Es decir, los mercados pueden estar baratos o muy baratos, como Rusia o China, y llevar mucho tiempo así, pero hasta que no finalice el deterioro macroeconómico no se producirá, generalmente, dicha reversión. Y viceversa, cuando los mercados están "caros", es necesario que la macro se empiece a debilitar de forma notable para que el precio vuelva a su valor medio.
Esto ocurrió con Grecia, la bolsa más barata en términos de PER, CAPE. Cuando la macro ha dejado de deteriorarse y se ha desacelerado su crecimiento, es cuando el precio ha comenzado a moverse hacia su valor medio.
En emergentes pasará algo similar. LLevamos muchos meses (más de un año) diciendo que están baratos. ¿Por qué no suben?. El catalizador será una mejora de la macro. A día de hoy sigue deteriorándose, pero los indicadores adelantados empiezan a mostrar una desaceleración en ese deterioro. Si le unimos a estos el tremendo "odio" o sentiminto negativo hacia estos mercados, puede ser una oportunidad muy buena, como lo fue USA en 2009 o Europa en 2012.
Saludos.
La ultima vez que dije lo del catalizador me dijiste que no hacia falta que la bolsa cambia de sentido y luego se explica a posteriori, hasta me diste un link explicandolo, recuerdas?
Pues sinceramente, no.. pero en ese caso, rectifico mi error. Si me pasas el enlace donde lo dije...
Gazprom puede mantenerse barato mucho tiempo, pero con un EPS del 45% es dificil, y un Book/Value de 0.3, o bajan los ingresos o tendra que subir, ya que en poco mas de 4 anios habra tenido beneficios suficientes para pagar toda su capitalizacion, y esperar con un 6% de dividendo tampoco es tan mala cosa, sobre todo cuando el dividendo ha ido subiendo constantemente.
Ahh no disculpa, no fuiste tu el que puso el enlace fue Enrique romero:
http://www.businessinsider.com/catalyst-for-a-market-crash-2013-12jejeje, perdonado. Cierto es que me sonaba un poco extraño ese argumento en mí, pero todo puede ser :)
Hola Daniel (por alusiones) la palabra clave es "visible" delante de catalizador, y es lógico cuando todo el mundo conoce (ve) el catalizador ya no afecta pues la reacción ha tenido lugar.
El problema es que el autor no lo puso en el título y sólo escribió catalizador.
Saludos
Yo creo que hace falta un catalizador, pero tambien creo que cuanto mayor sea la sobre-compra o sobre-venta, mas facil sera que cualquier cosas que antes no tendria mayor importancia nos sirva de catalizador, esa es mi apreciacion, pero quiza este equivocado.
No estás equivocado. Claro que hace falta, pero suele ser un cisne negro.
Es decir ni se le ve ni se le espera y de repente esta ahí y tenías que haber vendido antes...
No es necesario que se le vea venir, ni que sele espere, solo es necesario identificarlo cuando ocurre, eso es como cuando cambio la tendencia de europa con aquellas famosas frases de "hare todo lo posible para que el euro sobreviva y sera suficiente", ese fue el catalizador, y no hacia falta predecirlo, solo comprender que lo era.
Es casi lo mismo
100% de acuerdo Daniel con tu último comentario. Es decir, cuando el nivel de sobrecompra o sobreventa así como el sentimiento es muy positivo o negativo, cualquier noticia, por pequeña que sea, puede hacer que los precios se muevan rapidamente y de forma vertical.
Efectivamente, por eso andar buscando catalizadores es inútil, de repente aparecen y el mercado reacciona porque nadie lo esperaba, lo que explica que la reacción sea tan explosiva.
Bueno, eso es relativo. Es decir, buscar el catalizador de un movimiento en una compañia individual puede ser esteril.
En el caso de una región económica, creo que es "relativamente" facil encontrar el catalizador. En mi opinión ese catalizador es la situación económica: expansiva o recesiva, acelerando o desacelerando.... y eso es razonablemente fácil de encontrar.
Es decir, en el caso de emergentes venimos de una situación expansiva (tal y como indica el PMI Composite Emerging Markets) pero en clara desaceleración desde hace años. Cuando esa desaceleración se frene y comience a acelerarse, ya tenemos catalizador.
Tres cosas son las que utilizo para invertir: situación macro + valoraciones + sentimientos. En emergentes las 2 últimas son muy favorables para la compra, mientras que la primera todavía no lo es...
Pero estas hablando de espectativas sobre la situación económica de una región, que es lo mismo que prever que una compañía concreta va a tener un mayor ( o menor) beneficio por acción, en ambos casos, eso es precisamente lo que mueve las bolsas.
Para ver la situación económica de una región "basta" coger los datos macro más relevantes (empleo, producción industrial, PMIs, ventas minoristas, etc.), ver su situación y detectar si se está produciendo algún cambio en la tendencia que vienen desarrollando.
En el caso de una compañía individual es distinto. El lanzamiento de un nuevo producto, por ejemplo, puede catapultar la cotización o hundirla... y esto es más dificil de prever que el giro macro de una región.
Esta claro que mejora macro y mejora de beneficios van de la mano...
Estamos de acuerdo, pero si fuese tan fácil todos estaríamos siempre de acuerdo en el sentido del movimiento.
Y afortunadamente no es así, ya que en los raros momentos en los que todo el mundo coincide, crece la euforia o el pesimismo extremo y al cabo de muy poco tiempo aparece repentinamente un catalizador y nos encontramos con un cambio de dirección que coge a la mayoría con el paso cambiado. Y esto es así una y otra vez desde siempre.
Too el mundo no puede coincidir, ya que no se cerrarian operaciones, si ves el volumen, eso es 50% de cada lado (excepto los algos), luego ya el resto del sentimiento pertenece a los que ya estan posicionados o estan esperando para hacerlo.
Si puden coincidir, piensa por ejemplo en Terra (a mi no me pilló) todo el mundo estuvo casi todo el tiempo en el mismo lado, primero hacia arriba y después hacia abajo
A mi si me pillo... ;-) Estaba en la universidad... menos mal que no tenia mucho que perder! jajaja
En aquellos momentos te debió parecer bastante más que ahora :-)
En aquellos tiempos era ludopatia pura... pero perdi "solo" un 25%, entre a unos 20 y sali como a 15 ya que necesitaba el dinero para irme de vacaciones... afortundamente...
Si, podria haber tenido unas vacaciones un poco mas confortables! ;-)
Menos mal, una pérdida de un 25% es asumible
¡Interesante coloquio chicos!
