Hablando de impuestos...

Yo tengo una propuesta concreta, sale mucho más barato el paro de muchos que únicamente chupan del bote, que tenerlos asalariados.
¡Saludos!

Realmente me preguntas por "la fórmula mágica" y no creo que exista como tal, para empezar un tipo fijo, con pocas o ninguna deducción, de entre el 12 y el 15% en sociedades e IRPF (éste, IRPF, con unos tramos exentos, las rentas más bajas), bajar el IVA y la SS (el tema de la Seguridad social merece capitulo aparte), reducir tasas e impuestos indirectos y, la madre de todas las batallas, reducir el aparato estatal... eliminar sociedades públicas que nada aportan al PIB ni al "bienestar" de los ciudadanos (tú y yo), y obra publica que sólo sirve al "ego" de alcaldes y politicos de turno (y nada aportan salvo gasto, se me ocurre un ejemplo perfecto con el aeropuerto de Castellón, pero hay miles, planes E incluidos)... sería fácil empezar por ahí y como en los métodos científicos: "prueba y error"... y corrección, pasaríamos unos años malos y, quizá, tendríamos que aumentar la deuda al principio, pero: ¿estamos mucho mejor ahora?

Lo cierto, es que hacer siempre lo mismo y esperar resultados distintos es una locura, la frase es de Einstein, si no me equivoco.

A ver si me pongo y hago una especie de "recopilatorio", igual entre todos sacamos una buena "propuesta", aunque sea de inicio.

Saludos!

¿Te parece poco tu propuesta?
Creo que Margaret también decía algo así como que si quieres saber cómo, pregúntaselo a un@ am@ de casa, así de sencillo, pregúntale como administra sus ingresos y gastos, pero claro, es su dinero, no el dinero de todos, que no es de nadie según decía algún político de esos que tenemos...perdón, ¿lo decía un premio Nobel?:)

Y eliminar burocracia, que hacer algo sea más fácil

Eliminar burocracia?? ... Eso no me lo pones por triplicado ;))

La inefable Carmen Calvo, allá por el 2004, creo ;)

Respecto al comentario de "cómo", en alguno de mis primeros artículos ya apuntaba yo a que empresas y familias estaban desapalancándose y se habían apretado el cinturón. Hay unos cuantos "ingredientes" básicos que comparten la economía de andar por casa y la economía de Estado (macro), empezando por el sentido común.

No es que tenga muchas ganas de dar publicidad a CB, pero, lo cierto es que formé parte del Colectivo y en aquella época cabíamos todos (una lástima la deriva que han tomado, aunque se veía venir), creo que a pesar de la mala calidad del sonido, te gustará, acerca de los jubileos, Pablo Baroja repasa la historia en este programa

http://youtu.be/addAFBNzcXQ

También habla del libro de Michael Hudson: La esclavitud de la deuda en el que repasa la historia de los jubileos

http://mamvas.blogspot.com.es/2011/12/la-esclavitud-de-la-deuda-por-que.html y de muchas cosas más.

La economía nunca es algo rígido y tiene mucho de "social", entendido como que afecta a "la gente", si me argumentas una "línea" a seguir nunca la descartaré porque no "case" con mi "supuesta" escuela económica, creo que esa es la idea y la base para que las cosas funcionen, el disenso y estar abierto a cualquier solución, el problema es que, en estos momentos, dos tercios de la deuda española están en manos "españolas", puede que sea una teoría de esas "conspiranoicas", pero hace tiempo que sostengo la idea de que cuando el 80% de nuestra deuda la tengamos nosotros, nos dejarán caer y veremos quitas al estilo Griego (esa es otra teoría que sostengo, que vamos camino de Grecia).

Te dejo otro artículo que leí al respecto de la imposibilidad de pagar la deuda:

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/05/19/ldquoes-imposible-pagar-la-deuda-las-promesas-se-van-a-incumplir-y-alguien-va-a-salir-perdiendordquo-121126/

De verdad me gustaría que fuéramos capaces de "salir" de esta. Si me preguntas si aceptaría un impago te diré que tengo mis dudas, que hay otro camino, pero cada día nos alejamos más de él.

Y respecto a Apple, bueno, lo cierto es que prefiero mirar los datos sobre los puestos de trabajo que crean, y mientras ganen dinero seguirán creándolos

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/catalejo/2012/03/03/apple-500000-trabajos-en-eeuu-y-cuantos.html

Perdona por el "ladrillo" y mil gracias por comentar :)

Hola eva de ladrillo nada muy interesante .
me he visto el video ( conocía la historia )
y los enlaces y luego he seguido tirando .

El modelo de Apple y por eso creo que lo atacan tanto es porque no tiene buena defensa .
Antes tu comprabas un MAC ahora es un ordenador Apple y sinceramente , el fuerte que era todo el software , ha caído POR FALTA DE INVERSION que hacen algo que no haga Samsung .
Google no tiene tiendas físicas en España ,,
pero sobre todo el porcentaje de I+D sobre ingresos ni color .
Una empresa que gana por eludir impuestos y no por producir es condenable siempre y además
ahora mismo y creo que para siempre será una empresa de artículos electrónicos .

Somos un 60 % y en USA un 70%consumo respecto al PIB .

yo niego que Apple cree empleo al menos en esas cantidades .
Los crea el consumidor , comprando y también puede comprar Samsung u otros móviles .

el jefe es el cliente , como dice Roig y
hay gente y empresas que dicen que están por encima de su jefe .

eso si el jefe tiene que tener dinero y el estado devolvérselo no estoy en desacuerdo contigo y
muchos menos con Lacalle o con Rallo

http://juanramonrallo.com/2013/05/reduzcamos-los-impuestos-y-el-gasto-publico/

Acaso esa imprescindible coletilla sea la que se eche en falta en el loable discurso de ciertos populares retirados que estos días salen a la palestra para canear a Montoro: que no sólo vendan el dulce y saludable caramelo de las rebajas fiscales, sino la (en apariencia) amarga medicina de los multimilmillonarios tijeretazos del gasto. De ahí que, cuando el ministro de Hacienda les replica que en estos momentos no hay margen para bajar impuestos, puede que esté mintiendo, pero desde luego tiene su punto de razón: todos aquellos correligionarios que las impulsan, ¿están dispuestos a asumir la profunda transformación de nuestro infinanciable Estado niñera-asistencial que ello implicaría?

que rallo habla de privatizar la sanidad y yo como que no lo veo pero vam,os que si hay tema y yo voto por hacerlo mañana .

Si el consumidor colapsa , colapsa todo .
LA MONEDA SE QUEDA SIN FUNCION .

asi que lo de atacar los paraísos fiscales donde hay mas dinero que en la economía real en alguna ocasión ,
es según mi opinión para mantener el sistema no es por un tema social sino por un conservadurismo extremo .

España no caera tan fácil y no van a tener narices de hacer una quita somos BIG TO FAIL y MR
esa carta la juega muy bien la verdad

Un abrazo .
PD esperaremos el nuevo articulo

Hola Jesús, no entiendo porque criticáis eludir impuestos. Es legal y además es lo razonable, porque cada cual tiene que defender su empresa o su patrimonio.
¡Saludos!

Lo habitual es criticar eludir impuestos por un simple motivo, lo hacen los demas y no lo hago yo.

Una vez que uno lo puede hacer, entonces cambia la perspectiva, y hay mil excusas para que sea muy razonable hacerlo.

La sociedad es tremendamente hipocrita, pero eso no se puede cambiar y hay que vivir con ello.

Hola Daniel .
Niego la mayor .
solo una pregunta porque y eso es un dato evidente a pesar de las megainyecciones seguimos en deflaccion o con unos crecimientos ridículos .
Esta no es la economía de hace 100años , esta es la economía del consumo .
Yo abogo por incentivar o motivar la inversión .
El dinero es Fiat , luego su respaldo , es la economía , de momento medidas para respaldar parte en oro solo los suizos si aprueban el referendum .
http://www.eustat.es/elementos/ele0003100/ti_Gasto_total_en_consumo_como_porcentaje_del_PIB_por_pais_y_a%C3%B1o_2005-2011/tbl0003172_c.html#axzz2UfPBYnsI
Si hundes el consumo , luego no hay que buscar mucha explicación a porque los pisos , bajan y seguirán bajando .

Ahora mismo comprar una camiseta de algodón
fabricada en la otra punta del mundo llega a
por unos pocos euros .
Una buena parte es a base de inversión y no solo de la empresa , sobre todo en infraestructuras , carreteras , Puertos ( un ejemplo de competitividad y que gana dinero ,
cada año mas , a base de inversión y de atraer
actividad ).
El dinero tiene la función que tiene y ahora
tenemos el problema que tenemos .
Falta de productividad y en vez de apostar por el crecimiento de verdad , que es la única forma ,
que conozco yo , apostamos por ganar mas por cada unidad producida , pero todo aquellos servicios e infraestructuras ( privadas o publicas )
que permiten ese comercio ?.
Plantearia alguien en posesión de una empresa de limpieza no cobrar .
Vamos a Plantear que privatizamos la limpieza de la calle donde esta Apple , y Apple se niega a pagar .
o pone Apple a sus empleados a limpiar o haber quien es el guapo que pasea por esa calle al cabo de unos meses .
Otra cuestión es el nivel de impuestos .
alegar que no quiero pagar por la escusa que se quiera como que no , porque si consiguiéramos que todo sea privado , tu o Lluis le limpiarias la acera a alguien ( por poner un ejemplo), le construiríais una carretera que llegara a su tienda ( privada ) ( un puerto privado )
solamente porque alega que crea empleos en China , seguro que no , dirias que el servicio o la infraestructura esta aquí y no allí , hablamos de coste del servicio .
Que el estado o lo publico cobra mucho y da mal servicio muchas veces es otro debate
http://www.gurusblog.com/archives/sorprendete-y-aprende-como-se-distribuye-la-riqueza-en-los-eeuu-video/08/03/2013/
Tenemos este video y algo pasa no es por falta de dinero es por falta de inversión , con el dinero en un cajón pasara como en Inglaterra en el siglo IV que aun se encuentra alguna ánfora con monedas enterradas , que perdieron su valor de cambio y se olvidaron , el oro no esta libre del riesgo de falta de contrapartida
Por ultimo y tal vez los datos sean erróneos ,
pero lei esto de un país que es un ejemplo ,
http://investorsconundrum.com/2012/12/19/el-exito-de-una-ciudad-estado-como-singapur-como-ejemplo/
Le preocupaba muchísimo la corrupción y creó un departamento que investigaba a políticos y familiares con escuchas y análisis bancarios. Lee potenció las infraestructuras creando lo que hoy es uno de los mayores puertos del mundo por tráfico de contenedores. Creo una fiscalidad pensada para atraer empresas y residentes foráneos y ha conseguido además que Singapur sea la plaza financiera mas importante en Asia.
.
Muy bien pero en Singapur se paga .
como es chiquito , la tarjeta para poder conducir ,
cuesta mas que un coche ( joder un impuesto ) .
como no somos Singapur , tendremos que cambiar algo , pero ni en Singapur ni en Suiza
( que conozco mejor ) parece que regalan el uso de los servicios e infraestructuras .
para mi Daniel , el promover la inversión y
promover el rentismo no es lo mismo .
sin crecimiento como el motor sin aceite se gripa
y alegar que el aceite escusas sobre el aceite no sirve ,
puedes buscar aceite mas barato , pero le tienes que poner .

Dubai , donde vives no me sirve , Dubai es una empresa que la gobernaran 4 y yo lo veo mas como una empresa que como un país .
http://www.mosingenieros.com/2013/05/turquia-construira-el-mayor-aeropuerto.html
Si esto tiene exito , que es posible , porque esta en muy buen sitio Turquia , parte del crecimiento de Dubai se perderá .
Dubai esta en un sitio inmejorable , pero allí vivis 4 gatos y el HUB de cercanías de Turquia es mucho mas potente .

a mi en parte a mi me parece contar la fiesta según le va cada país , pero si la economía es
consumo , LOS JEFES tienen que ser los consumidores .
Ni las empresas , ni los gobiernos .

Mi opinión

un abrazo

@Jesús
Eludir no significa no pagar, pero sí pagar menos utilizando el conocimiento que te brinda el marco jurídico y fiscal.
Los impuestos son eso, impuestos, una carga, una obligación impuesta, no voluntaria, además impuesta con represión, sin ningún tipo de justicia, y usando el tan sabido miedo que tan buenos resultados sigue dando.
Antes venía el señor feudal con la espada, ahora son más sofisticados, y además cualquier ocurrencia vale para poner un impuesto nuevo, yo lo acepto porque no me toca más remedio, pero no lo apruebo, ni los fines, ni los medios. De transparencia que ahora hablan, ninguna, tan sólo palabras bonitas para apaciguar. ¡es una opiniòn! ¡saludos!

Jesus, yo no he dicho que no se deban de pagar impuestos, yo lo que digo es que la inmensa mayoria si puedo evitarlos lo hara! Solo hay que abrir los ojos para verlo que ocurre sin parar.

Lo de Dubai, no lo entiendo, no es una monarquia, no se pagan impuestos ya que el dinero del petroleo cubre todos esos gastos, no entiendo que Turquia vaya a quitarle el puesto, en que sentido? Turistico? Petroleo? Compañias aereas? Que tiene que ver eso con el tema que estamos hablando?

Yo vivo aqui porque tengo mi contrato aqui, hasta que se termine, antes vivia en Londres y antes en Tokio, y cuando termine aqui me largare a otro sitio y ya veremos como jugamos las cartas alli, donde sea!

Eludir impuestos cuando vives en diferentes paises es suele ser muy sencillo, solo tienes que crear una sociedad en un pais bajo en impuestos y facturar desde ahi, normalmente la ley de muchos paises te obligara a pagar impuestos en el pais en el que vives por el dinero que obtengas a nivel mundial de cualquier forma, por lo que para no pagar impuestos por ese dinero tienes que esperar a estar viviendo en un pais en el que no hay impuestos por dividendos (Como Singapur, Hong Kong...) y en ese momento vaciar la empresa y listo! Todo legal en la mayoria de los sitios, me imagino que habra sitios en los que no se pueda hacer eso y los hay (por ejemplo en Inglaterra no puedes no pagar impuestos en alli si eres director de empresa inglesa, aunque no pasa nada si la empresa es de otro sitio, aunque puedes perfectamente pagar un 15% maximo con trucos legales y estar residiendo alli permanentemente yo se de muchsimos que lo hacen), pero en general funciona.

Te pongo otro ejemplo, en Japon por ejemplo los extranjeros que trabajan para empresas extranjeras solo pagan impuestos por el dinero que meten en el pais, por lo que cualquier extranjero que trabaje bajo su propia empresa de por ejemplo Singapor o Hong Kong, que la creas en un momento, efectivamente no pagas impuestos, pero si ponen esas leyes imagino que sera por algun motivo, incentivar a la inmigracion? Atraer talento extranjero? O es que simplemente no se enteran?

En Singapur los impuestos no pasan del 10% incluso para sueldos de 100 o 200 mil euros anuales, lo de conducir me imagino que sera una forma de limitar la contaminacion, en Singapur no creo yo que necesites coche, tienen un buen metro y en un momento estas en Malasia.

El tema es lo que dice Daniel Lacalle, los infiernos fiscales, yo no tengo problema en pagar un 15-20% de impuestos, pero si tengo problema en pagar un 30-50%, por lo que si me lo ponen asi de dificil y no me dejan opciones para eludir impuestos hasta ese punto, pues simplemente me largo, es una opcion personal.

@LLuis ... Suscribo punto por punto.

@Daniel, sí, en España tienes que pagar por las rentas obtenidas "donde sea", estoy haciendo una declaración en la que la pensión recibida de Francia tributa en España porque esa persona vive aquí.

En cualquier caso veo que todos estamos bastante de acuerdo en que beneficiarse del marco legal existente para pagar menos impuestos no es ningún "delito".

En España pagas impuestos por las rentas obtenidas donde sea, no se como de justo o injusto es eso, depende de casos y casos, diria yo... Por ejemplo, es logico que si tu trabajas en España y vives en España e inviertes en otro pais o compras activos en otro pais, tengas que tributar por ello en España, me parece muy logico.

Sin embargo si yo vivo toda mi vida en un pais compro propiedades y/o acciones alli, y luego me mudo a España, seria logico que yo tributase por las rentas de esos activos en España?

Por otro lado, yo puedo tener mi empresa en Singapur, trabajar en España 10 años facturando a traves de mi empresa de Singapur y pagandome un sueldo muy bajo que me permita pagar pocos impuestos, no me repartiria ningun dividendo y despues me volveria a ir a vivir a Singapur y una vez alli entonces cobraria de golpe todo mediante dividendos y sin pagar impuestos, eso es justo? Legal yo diria que si...

A ver, el individuo de mi declaración de renta ha vivido toda la vida en Francia hasta hace 10 años, en su día era francés, hoy es Español (sus padres eran emigrantes) y sí, las rentas obtenidas en Francia (su pensión) tributan en España porque reside aquí y además ahora es Español; el tema de sociedades te lo tendría que mirar, te hablo de IRPF, pero más o menos van por ahí los tiros, otro caso es que trabajes en otro país duranre un tiempo, siendo español, habría una parte exenta de las rentas allí obtenidas, no es tan complicado, es mirar cada caso particularmente.

Sobre el famoso modelo 720, te dejo este artículo que aclara bastante qué tienes que declarar

http://www.lavanguardia.com/economia/fiscalidad-empresa/20130416/54372454437/declaracion-bienes-extranjero-campana-renta.html

SL2

Hola Daniel en el fondo no pensamos distinto ,
aunque pudiera parecer .
Yo el planteamiento que intento transmitir , ya que
el campo que domino es de los transportes y la logística es el siguiente , voy a intentar explicarme .
El problema de los impuestos para mi es el de la desincentivacion , pero también el de los costes .
Me da igual publico que privado .
Con lo publico ya sabemos en general como va .
Lo de Singapur creo que es , igual que
esta pasando en Suiza .
están promocionando el transporte publico y van a prohibir el transporte pesado , de transito por carretera lo van a montar en tren OBLIGATORIAMENTE el tren se va a pagar y no barato precisamente ),
En parte la atracción de las inversiones a España
para exportar es por y gracias a los Suizos que van a una inversión en infraestructuras sostenible y a los franceses que en parte por rentabilidad y en parte porque es un país mas subvencionado que España
La razón la construccion de infraestructuras
tiene un pésimo retorno via impuestos generalistas ( tiene que ser via actividad , y es una forma de liberar recursos , pues para por ejemplo no subir impuestos .
Pero hay veces en que la inversión aunque sea publica ( digo inversión , es lo importante y sobre todo su volumen ).
Cambia los parámetros .
Es lo que ha pasado con el A-380 .
aumenta la productividad enormemente y Boeing
ha sacado una replica 747-8 .
El transporte de carga aérea es cada mas vez importante , pero ha condicionado el transporte por el tipo de aeropuertos que necesita , tu conoceras mejor el aeropuerto que están montando allí , pero todo lo que generara directamente o inducido igual acaba ganandole al petróleo ,.

Turquia se quiere meter en este negocio que es nuevo , y al final la productividad que es hacer mas con menos , si afectara a Dubai y Frankfurt
en principio si ponen las condiciones de atracción
de capital debería, esta en el sitio ideal geográficamente hablando

El rollo que te he metido es para intentar explicar que hay ciertos gastos o inversiones que afectan a la productividad y al comercio y que solo la pueden realizar los gobiernos por el volumen de inversión , recuperándola
por la actividad inducida via impuestos , no hay otra a dia de hoy .

Aun me acuerdo cuando la N1 pasaba por delante del corte ingles de Vitoria .

Problema que en España todo el mundo ha visto
el negocio de atraer actividad de esa manera ,
pero no lo ha enfocado via contencion de impuestos , tasas .
Lo de Dubai es criterio empresarial y del bueno y lo nuestro PUFF .
Alabo tu punto de vista , y no disiento para nada .
La cuestión , para mi no es tanto pagar mas o menos .
Es el criterio del gasto
Yo prefiero verlo con un criterio de inversión y
su rentabilidad o su retorno .
La otra opción que es dejarlo al criterio privado
es otra opción .
Pero no se puede alegar no pagar por un uso
de un servicio sea privado o publico .

Yo lo entiendo incluso la eliminación via crecimiento e inversión ( la formula no la se )
para aumentar la actividad .

Defender no pagar por unas ventas utilizando
unos servicios que no se crearon de la nada no l
es viable .
Lo que ocurre en este y en casi todo el mundo , se libra algún país como Dubai o Singapur .
es que penalizamos la PRODUCCION , le ponemos impuestos .
Permitir las ventas sin impuestos , sin una contrapartida de inversiones no es VIABLE .
Que esto es España y que lo de macharme ,
lo pienso de hace muchos años y la familia
ahora mismo no permite plantearlo es lña la verdad .
No te critico tu punto de vista es muy sincero y bastante parecido a mi .

Pero si no pagamos nuestras deudas y hacemos que quien venda , pague por el uso de lo que
utiliza , iremos al decrecimiento y los pisos y todos los activos que tenemos perderan valor .
La opción de Suiza parece la lógica a corto plazo , pero
de momento a la península le esta viniendo de cine y a la larga si ese ahorro no lo reinvierten en
otra actividad , puede ser malo .
Los periodos de retorno en las infraestructuras siempre son largos .
Resumiendo según creo, mas que pagar pocos impuestos ( QUE TAMBIEN ),la utilización de esos impuestros
utilizarlos para incentivar la actividad

Espero haber aclarado algo mi punto de vista ya se que me lio ,, pero me suele resultar difícil
evitarlo

Un abrazo

Hola Jesús
¿Qué piensas de las infraestructuras ferroviarias en España?
Tengo la impresión de que se podría incentivar el transporte ferroviario via contenedores para evitar el de camiones y que parece que únicamente están preocupados por que la gente llegue a destino cinco minutos antes.
¡Saludos!

Las infraestructuras hay que seguir mejorándolas .
Por suerte tenemos a Ana pastor que aunque no la valore la gente se merce al menos un 8 de nota
Se ha puesto a privatizar y a poner el marco legal
para una verdadera competitividad logística entre todos los actores y todos los medios de transportes , que ahora mismo quitando USA no
se si alguien lo tiene ( país de cierto tamaño ).

Sobre apoyar un modelo estoy totalmente en contra no me gusta muchas veces es contraproducente como lo ha sido en las renovables
como dijo el director de transportes de la generalitat , salido de la empresa privada
Ponemos los medios , pero promover un sistema frente a otro es malo eso lo decidirá o lo
DEBERIA de decidir el mercado .
Pese a tanta inversión el modo carretera no pierde cuota y el tren no la gana de momento es mas incluso perdió .

El ave es un desastre por ejemplo no admite carga de Zaragoza a Madrid al revés si por un tema de desnivel .
En Alemania tienen la alta media velocidad de entre 220-250 km .
es mucho mas barata de construcción y DE MANTENIMIENTO .
En Francia la línea de la figueres a Paris tarda
al menos 5.30 horas , pero tienes la nocturna, que da prioridad en la línea, que es mista, a los mercancías , cuesta 10.30 horas y te lo hace
desde 59 euros sin descuentos .
Yo veo que el TGV francés es competitivo incluso con Ryanair , el RER una especie de metro cuesta un dinero y si llevas maleta te la cobran etc ,
El tren es precio cerrado y encima hay descuentos muy importantes por fidelidad .
Hendaia Paris 5.30 horas lo haces desde 19-25 euros

Sobre la carretera , esta controlada por empresas del este con sueldos y condiciones del este .
lo que hace que al tener capilaridad que no tiene el tren mientras no suba mas el petróleo no este tan claro .
Ya sabes otra vez los políticos y gente muy inteligente deciden y el mercado decide .

Yo por ejemplo para igualar en Girona en vez de desdoblar la N-2 seguiría obligando a ir por la autopista sine die y sin ningún tipo de subvencion excepto a transporte que vaya a cargar o descargar o como ocurre en Francia
Sino les diría teneis el tren que es un poco menos flexible pero mas eficiente a partir de los 500 Km .

El futuro de los contenedores es el Intermodal pero consolidado y desconsolidado que aporta mucho mas valor añadido , montar los coches e incluso sus piezas en tren este sobre todo el de Import es el que crece .

España va a ser una potencia logística mundial , la cuestión es que si los políticos le ayudan lo será antes .

Un abrazo
http://www.youtube.com/watch?v=gtffmxJmehs

Sigo siendo muy reacia a lo de las quitas, no digo que no me podáis convencer ;) ... creo que habría que buscar otros caminos, y una "re-estructuración" debería empezar por una re-negociación de los plazos antes de empezar a hablar de quitas... impulsar los sectores que pueden aportar crecimiento y en unos años empezar a amortizar, sería algo parecido a una refinanciación, pero sin quitas (al menos no en plan "deuda odiosa" y tal...)

Creo que llegados a este punto, debo ponerme con la "segunda parte" del artículo.

Sea quita o no, al final de algun bolsillo tiene que salir, lo unico que cambia es de cual.

Por supuesto, la gente dira que paguen los bancos y cosas similares... pero a fin de cuentas bancos es igual a rescate, lo cual es igual a los que pagan impuestos, o quita de depositos que al final es parecido.

Quienes son los que pagan mas impuestos? Los que tienen sueldos altos, los que tienen empresas etc... Quienes son los mas afectados en una quita de depositos, los que han ahorrado mas y claro, podian ahorrar.

Y si no se quita a nadie, quienes seran los afectados, pues via inflacion los ahorradores de nuevo, los que tienen bonos etc...

Al final que es lo que mas compensa! Pues no ganar mucho, no ahorrar y gastar, endeudarse y vivir de beneficios sociales, ya que si te esfuerzas en tener un mejor trabajo, o una empresa o ahorros o lo que sea, al final te lo van a quitar y si te endeudas y vives la vida loca, con un poco de suerte te van a perdonar las deudas ya sea via inflacion o de otra forma.

Respondiendo a tu pregunta... ¿y crees que los que nos gobiernan saben a dónde van con sus "políticas"? No tienes más que mirar el "Laboratorio Griego" y más recientemente el "Laboratorio Chipriota", Daniel da algo más que números en su artículo y desde luego que "reducir" el aparato del Estado sería duro, igual de duro que en nuestras casas (lo mismo que están haciendo las familias), pero no hay otro camino IMO, Buenos días y mil gracias por comentar.

(Prometo artículo con números, propuestas y ejemplos de sitios donde las han puesto en práctica :)

@Vicent
También tenemos que tener en cuenta que cuando se destruyen empleos públicos, se crean privados que sustituyen sus funciones, en muchos casos así se ha demostrado.

En aquellas actividades productivas, seguro, lo que ninguna iniciativa privada iba a hacer, desde luego, es financiar aeropuertos fantasma y tranvías a ningún sitio (por poner un par de ejemplos, pero hay miles).

Buenos Días!

No no claro, no tienen NPI. :-)

He visto antes que hablabas de quita. No van por ahí los tiros en mi opinión. Es más un tema de reestructuración que de quita. No hay más que ver como lo está haciendo el sector privado. Ya está todo inventado me parece a mi.

jeje si yo te contara... yo tuve un año en el que me daban 750 dolares al dia con la misma condicion, si no te los gastas los pierdes, no tienes que explicar como los gastas, pero tiene que ser alojamiento, comida, taxis, vuelos etc... Eso es todo!

Acabe con la tarjeta diamante de Hilton despues de vivir varios meses en Hiltons varios, cada fin de semana visitaba un pais cercano, y mi novia (entonces, ahora mi mujer) pillo kilos de comer tanta langosta...

Una historia muy larga, pero esas cosas pasan, sobre todo cuando estas en entornos que les sobra el dinero y que no saben ni lo que hacen con el, absurdo, pero es asi.

Y bueno hay otros detalles en esta historia que no se pueden contar en publico pero que son para echarse las manos a la cabeza, ya te contare en privado.

Es de locos, esos "beneficios" deben servir a la finalidad por la que nacen y, bien justificados no tiene por qué ser una cifra "fija", debería ser el montante de los gastos "justificados" a fin de mes...

Lo que más me ha llamado la atención es: ¿la langosta engorda? ;)) Un saludo!

@Daniel
Supongo que te refieres a dinero de empresa, en todo caso con el dinero público no se deberían permitir estos excesos.

@Eva
lo de Daniel muy divertido, lo de la langosta engorda ¿?

Jajaja Bueno, lo que engorda es pegarse cenas y comidas por ahi a diario! ;-)

Lo gracioso es que me tenia que gastar ese dinero y mi sueldo era muchisimo menor que la cantidad que me daban para gastos, algo absurdo, intente negociar con ellos, menos gastos y mas sueldo, pero no! Es todo politiqueo, y si era una administracion medio gubernamental (Aunque no en España).

Lluis, yo considero que no deberia de haber mucha diferencia entre publico y privado, al final no debes de gestionar ambos como un negocio que debe de ser rentable?

Lluis, de todas formas esos casos de gastos suelen ver de cara del populismo, esta muy mal visto que tengan tal sueldo, por lo tanto intentan compensar de otras formas como los gastos, y donde digo compensar puedo decir beneficiarse.

Yo no veo mal que los cargos publicos tengan sueldos y beneficios equiparables a los privados y no menos, siempre y cuando sean igual de eficientes y no menos y se les valore en funcion de su rendimiento de los resultados, incluso estoy a favor de que los empleados publicos tengan bonus.

Pagar menos a un empleado publico que a uno privado y darle un empleo seguro independientemente de que lo haga bien o mal, es la formula perfecta para el fracaso.

@Daniel
No tendría que haber diferencia. Lo público se debería gestionar bien y con responsabilidades y si no hubiera diferencia no pasaría lo que pasa. Pienso que un presidente como por ejemplo Rajoy "parece" que está muy mal pagado, no tiene que ser así, pero no son transparentes, porque cobran sobresueldos que no sabemos ni su cantidad, ni para qué y encima tienen la "exclusividad" de que eso que puede ser el mayor montante, no paga impuestos (cero impuestos, se lo han equiparado a dinero B, tiene gracia).

Por ejemplo en Singapur los politicos tienen sueldos millonarios, y los funcionarios tienen bonus, y les va muy bien y las cosas funcionan muy bien.

El problema es poner sueldos bajos y atraer solo a los que saben que les compensa ya que se van a lucrar mediante corrupcion, no vamos a ser tan ingenuos de pensar que la gente brillante va a sacrificar ganar mucho mas en el sector privado por hacer el bien en el sector publico, simplemente los buenos van al sector privado y los corruptos al publico, pero es que el sistema incita a ello.

@Daniel
Muy buen punto de vista, además nos ayuda saber desde "in situ" como es en otros lugares. Viajar es una gran formación.

@Vicent... Vayamos por partes, que decía Jack ;), el "y tú más" no me vale como argumento, me has recordado a mi madre cuando le reprochaba que mis amigas llegaban a las 3 de la mañana y yo tenía que estar a la una, me decía: ¿y si tus amigas se tiran de un puente, te tiras tú también?

La deuda en sí no tiene que ser mala por definición, por ponerte un ejemplo, una empresa puede tener que acometer un gran gasto para modernizar una linea de producción y acudir al mercado de deuda, esa deuda se devolverá, intereses incluidos, se amortizará la inversión, y se obtendrán beneficios de una linea nueva de producción mas eficiente, o, puedes anticipar el importe de los derechos de cobro (pagarés, confirming, etc.) por una necesidad puntual de tesorería. lo que no se debe es financiar gasto corriente con deuda a largo, te metes en una espiral de la que es imposible salir.

Por otra parte, y por seguir el ejemplo que puse, pero hay miles, el aeropuertos sin aviones de Castellón nos ha costado la friolera de 150 millones de euros, y entre seis y ocho millones de euros anuales mantenerlo, ¿el chocolate del loro?, puede, pero es que ya van demasiados "loros", suma y sigue, por usar una expresión de mi profesión. Se puede recortar gasto, lo que no hay es voluntad como dice Antonio España en su artículo de hoy.

Los bancos... ay!!! Los bancos nos van a costar "lo que no está escrito" y al final a pagar el de siempre "poca ropa", no es fácil la solución pero no pasa por "rescatarlo todo" y a costa de "todos", ¿por qué rescatar un banco, las autopistas y no al tendero de la esquina?, sí, porque hay que proteger a los ·depositantes", en fin... ese es el miedo que nos han querido meter, en EEUU quiebran bancos y no veo que les hayan azotado las diez plagas de Egipto como nos quieren hacer creer.

¿ Estaríamos rescatados?... perdóname, pero YA estamos rescatados. El too big to fail es un cuento chino para el "populacho", España está en quiebra técnica, rescatada y tan sólo están "midiendo" los tiempos y "suavizando" las consecuencias IMO.

Efectivamente, bajar impuestos, es sólo una parte de la ecuación, pero una parte indispensable, la otra (igual o más importante) es la "Transición Estructural" (TE) o cambio de modelo productivo, lo hemos dicho en miles de ocasiones, el camino está lleno de espinas, pero hay que andarlo, y mientras tanto nuestros gobernantes están viéndolas venir.

¿La prima de riesgo?, sí, ha bajado, pero estamos vendiendo deuda a corto, nadie quiere deuda a largo española, a corto somos bastante "fiables", quizá las palabras de súper Mario tengan bastante que ver (y puede que también haya subido la alemana, te recuerdo que la española se mide por diferencia) es el "poder de la saliva" mon ami "in BCE we trust", pero la pregunta del millón es: ¿hasta cuándo?

Pero... "no sos vos, soy yo", soy bastante escéptica y no creo en los unicornios.

Un abrazo y mil gracias por comentar!!

Te dejo un "regalo" :)

http://youtu.be/EdmO6Nn_nlU

eva ... o dividimos las partes o empieza a ser complicado ir a cada una de ellas.
1.- Seccion Madres: si te recuerdo a tu madre es un claro ejemplo de mi declive como joven, ya estoy asumiendo mi condición de haber pasado la barrera de los 40.
2.- Deuda: esta claro que fianciar gasto corriente con deuda a largo no es ni siquiera aconsejable, pero que sociedad seria esta, si en epoca de crisis brutal no asumiera ese coste del desempleo, ni el desfase en educacion, ni los desfases en sanidad, mas los intereses de la misma.
No era una cuestion de tu mas o igual, era una reflexión de estados "mas eficientes" que el nuestro y que acumulan una deuda % al pib como la nuestra, ¿ la deuda de ellos es toda inversión?, no lo se, lo que si se es que detras de los numeros hay personas y por eso se complican las decisiones.
3.- Inversiones nefastas: a dia de hoy todos conocemos todos esos aeropuertos y estaciones de ave, edificios etc.. Pero ya estan echas ¡¡ ¿que hacemos?, ¿ las mantenemos?, ¿las derruimos? ¿las abandonamos a la suerte de los ocupas?. Las infraestructuras son basicas y pontenciadoras del crecimiento, ahora las tenemos pero no hay demanda.. ¿que hacemos?.
4. Los Bancos: Yo personalmente hubiese liquidado a bankia, caixa cataluña, las cajas gallegas y alguna más. Pero volvemos a la misma texitura, solo bankia tiene o tenia 19.000 trabajadores y millones de ahorradores, y viendo las provisiones de banco popular, sabadell, banesto, etc.. si la gente por miedo hubiese sacado sus ahorros que hubiese pasado con todas estas, habria que tambien haberlos liquidado ??
Te recuerdo que paso en 2008 con la quiebra Lehman Brothers hubo rescates en todos sitios
http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/cuatro-anos-de-retraso-eeuu-inglaterra-y-alemania-rescataron-a-sus-bancos-en-2008
Te recuerdo que EEUU rescato hasta al tendero de la esquina para no tener las plagas de egipto
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-abril/empresas-finanzas/noticias/754307/09/08/La-Fed-compra-el-80-de-la-aseguradora-AIG.html
http://www.abc.es/20081230/economia-empresas-motor/estados-unidos-sale-rescate-200812300934.html
Podemos tambien nombrar al Reino Unido
http://www.expansion.com/2009/01/19/inversion/1232354047.html
o de Alemania
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/10/13/economia/1223885727.html
5.- Estar rescatados: Es cierto que en mayo de 2010 empezamos a estar "rescatados"
http://www.expansion.com/2010/05/10/inversion/1273456952.html
Pero formalmente estamos "dependientes de europa" de la entrada en el euro. A partir de aqui se requere cumplir unos requisitos anuales, y se delego la politica monetaria, por lo tanto ese es el momento 1.
6.- Modelo productivo.- Este es otro caballo de batalla,lo que se dice es que hay que cambiar de padres o de hijos porque estos no te sirven ya como familia. Para este punto hay un articulo ideal del Sr. Carlos Lopez y que es mas interesante de lo que yo pusises.
http://www.euribor.com.es/2013/04/11/chiringuito-revolucion/
7.- Prima de riesgo: es verdad que estamos vendiendo a corto pero tambien como estrategia de bajar los intereses ( que es un pico ) y que configuran parte del deficit.

Yo tambien soy esceptico pero observo que hay un problema de demanda global y ante eso es dificil pronosticar si una bajada de impuestos nos llevaria ahora mismo a mejorar ( que es la cuestion inicial de tu post)

Otro abrazo grande y gracias por contestarme !!
ya te dejare otra "regalo" :))

Hola Eva el problema con las infraestructuras es el retorno .
El aeropuerto de Castellon , a mi me parece bastante mejo pensado que otros .
Problema que no puede competir por exceso de
competencia es como las empresas que fracasan .
El guggenheim ya da un retorno neto de la toda la inversión y ya no tiene deuda .
Problema que todo el mundo quiso copiar e invirtiendo 10 veces mas para asegurarse .
Otra cuestión es que el coste lo sacaron de la partida de cultura ( sin gasto extra ) y el resto lo consideraron inversiones y como un gasto extra
que daría un retorno .
En las infraestructuras también funciona laffer .
Si tu a base de inversiones consigues bajar tus costes OK y eso es igual para el país que para la empresa , Ejemplos numero uno ITX y Mercadona

pero Laffer funciona sobre todo para el consumidor .
De momento no nace actividad que cubran los ingresos del consumidor para poder consumir o
se consigan bajar los costes fijos ,Hogar luz , comida , coches ,electrónica , para liberarle renta que poder gastar o invertir .
Podemos prescindir de mucho , pero entonces vamos hacia el siglo XX y no avanzamos en el XXI .
sobre esto
"bajar impuestos, es sólo una parte de la ecuación, pero una parte indispensable, la otra (igual o más importante) es la "Transición Estructural" (TE) o cambio de modelo productivo,"

Mi teoría es que se sabe las dos cosas y se intenta pero sin afectar al tercer problema que cada vez menos gente este en posesión de mas renta y por lo tanto decida que hacer con ella .
Yo creo que como dijo galbraith el pobre es mas listo sabe que necesita dinero para conseguir una seguridad , el rico mas tonto , en muchas ocasiones se dedica no perderlo , no arriesga y la economía lo nota ,

Un abrazo

1.- Seccion Madres: Somos del mismo año ;)

2.- Deuda: "¿Asumir el coste del desempleo, educación, sanidad, e intereses?" ... asumámoslo con reducción del "aparato del Estado" y no con más deuda, y creemos las bases "sólidas" para paliar el desempleo, atraer inversión por ejemplo. Y evidentemente la economía, siempre, trata de personas, no debemos perder, nunca, esa perspectiva. Parece que nuestros dirigentes han perdido el rumbo en ese sentido.

3.- Inversiones nefastas: Las vendemos, por ejemplo o cambiamos su uso http://www.disfrutaberlin.com/aeropuerto-berlin-tempelhof por ejemplo.

4. Los Bancos: Se podrían haber liquiddo cuando aún eran pequeños, no crear megabancos zombis, las cosas hechas con rigor, bien, no tienen por qué provocar pánico, en EEUU se hace:

http://www.fdic.gov/bank/individual/failed/banklist.html

y ...

http://www.lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ya_van_72_bancos_rescatados_en_eeuu/

Bueno, hay muchas cosas criticables de los USA, además de los rescates, los QEs por ejemplo, pero eso nos puede dar para otro artículo, mi opinión, me quedo con USA (por muchos motivos)

Reino Unido, Alemania... lugares dónde la Ley funciona, por ejemplo en temas de corrupción, como comentas nadie se ha salvado de la locura, de los rescates delos bancos, de las inyecciones de dinero, pero coincidiras conmigo que en España lo hacemos todo a lo grande: que si hay que ir se va, pero ir pá ná... hoyga!

5.- Nada que objetar, de hecho llevamos "intervenidos" desde mucho antes del rescate financiero... 2010

6.- Modelo productivo.- Sí hay que cambiarlo, sigo a Carlos, pero también sigo a PPCC, el ladrillo ha muerto (hace tiempo) no me voy a extender demasiado, basta con leer a PPCC y sabrás de qué hablo.

7.- Prima de riesgo: "es verdad que estamos vendiendo a corto pero también como estrategia de bajar los intereses ( que es un pico ) y que configuran parte del déficit." ... y porque no se fían ;)

Creo firmemente en una bajada de impuestos para avanzar, pero no sólo eso, hay que atraer capital e inversiones y cambiar el modelo productivo, necesitamos más Apples y menos aeropuertos http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/02/23/diez-propuestas-para-atraer-capital-y-promover-el-crecimiento-en-espana-8097

Un abrazo y mil gracias siempre a vosotros :)

Ayer comentaban en las noticias que en Madrid quieren "obligar" a los que están cobrando desempleo que acepten trabajos temporales, mientras pueden seguir cobrando del paro.
Se criticó mucho que no les dieran esos empleos a quienes ya no cobran ningún paro o subsidio.
Lo hacen así, porque quieren acabar con los que trabajan en B y cobran del paro.
No sé que os parece la iniciativa, a mi me recuerda a algo comentado sobre que en Alemania hay un 15% de población haciendo este tipo de vida y trabajos.
¡Saludos!

A mi o me parece mal, como dices hay mucha gente cobrando el paro y trabajando en B (todos conocemos a alguien), y , sí, muchos han puesto el grito en el cielo, en fin...

Je, je... huelga comentario :S