El fondo de inversiones de David Einhorn, Greenlight Capital, ha demandado al autor de "Valuable Insights" por recomendar las mismas acciones donde están invertidos. Seeking Alpha, la página web que almacena el blog, ha mantenido el anonimato del responsable del escrito que exponía las cualidades del fabricante de microprocesadores de memoria Micron y mencionaba un "reconocido inversor" como uno de los insiders de la compañía.
El análisis del desconocido autor, publicado el 14 de noviembre, se avanzó en el timing de la sociedad de inversiones. Einhorn tenía preparada la gran revelación pública sobre Micron para la conferencia del día 21 de noviembre en la Robin Hood Investors Conference; un ciclo de charlas dónde diferentes analistas de inversiones cuentan sus mejores ideas y está destinado a recaudar fondos para la beneficencia.
Conscientes del efecto de las palabras en la cotización de los valores cuando el gestor expone una propuesta inesperada, lo que se conoce como "Einhorn Effect", el fondo actuó con la máxima cautela. El sentimiento de mercado no debía interferir en la estrategia de acumulación de acciones de Micron. El hedge fund incluso solicitó una petición de discrecionalidad a la Security Commission Exchange (SEC) y retrasó hasta el día 25 de noviembre la documentación donde informaba de una posición de 23.020.200 acciones, un 2,2% del capital de la compañía.
Los motivos del interés de Greenlight Capital por Micron los encontramos en la carta dirigida a sus clientes del 21 de enero. Según esta, el sector de los chips DRAM, donde opera la empresa, ha sufrido una transformación desde sus inicios, a comienzos de milenio. Menos fabricantes, más especializados y con más conocimientos, son los que rivalizan ahora en un mercado donde la entrada de nuevos competidores es cada vez más difícil. El sector ha evolucionado; el microprocesador de memoria como commodity a pasado a ser un producto diferenciado.
No es casualidad que el hedge fund seleccione Micron. Hace más de dos décadas que esta tecnológica formaba parte de la cartera de renta variable del fondo, pero en una posición contraria. Entre el año 2001 y 2005 el análisis de Greenlight Capital era bajista. Ahora, los cálculos del grupo de Einhorn apuntan a un incremento de beneficios. En la carta explican que es la primera vez que el fabricante prefiere utilizar sus excedentes de caja para reducir el número de títulos cotizados y no para ampliar su número de fábricas. Esto tendría una repercusión en los beneficios por acción que sumarían hasta los 4 dólares el año 2014.
Greenlight Capital compró las acciones de Micron a 16,49 dólares y ya suma una rentabilidad de un 30%, aproximadamente. Sin embargo, el grupo financiero está dispuesto a resolver la incógnita del informador, que probablemente se encuentra dentro de sus filas. Por eso el 1 de abril están citados a declarar los responsables de la página de inversiones Seeking Alpha en los juzgados de Nueva York.
Es irónico que un pequeño escritor corte las alas de un fondo de inversión, que dispone de recursos financieros y legales para enfrentarse a miles de obstáculos. En cambio, no es la primera vez que un blogger estropea un negocio. Productos tecnológicos, alimentarios, etc ... Todos están bajo sospecha ante la opinión pública de Internet y los soplos de los trabajadores deseosos de desgranar on-line las entrañas, y también miserias, de sus empresas.
En la industria cinematográfica el saboteador tiene nombre y apellido: Harry Knowles. El propietario de Ain't it Cool News se sirvió de fotografías del rodaje de Batman & Robin para criticar lo que tenía que ser el éxito comercial de taquilla de finales de los 90. Las opiniones del equipo de Knowles provocaron la ira de la Warner Bros, la productora del proyecto protagonizado por George Clooney y Arnold Schwarzenegger, que hacían los posibles para ejecutar el proyecto con el máximo secretismo. A esa polémica se le atribuye una pequeña porción del desastre que fue finalmente la película.
A Greenlight Capital esta situación le queda lejos, ya que el escrito estropeó principalmente el efecto sorpresa de la presentación pero no provocó pérdidas y mucho menos desastres. Pero, sin un culpable a quien atribuir el delito, los propietarios del hedge fund temen que esta situación se pueda repetir.
La información debe ser libre ... (en castizo ¡que se jodan!, tampoco se jodieron nada, que no han perdido un duro), que ganas de tocar los límites del derecho a la información y menoscabar el de la libertad de expresión que tiene cualquier garrulo en cuanto controla un par de miles de millones de $, carajo, si ya es vieja la expresión "dale un uniforme y un silbato y ..."
Hombre, si el bloguero es el analista del fondo..... lo mismo puede que lo echen
pues supongo que riesgo calculado por su parte (si no tonto ha sido), la cuestión es que si es un simple accionista que observa con atención lo que hace su inversión, no pueden ni deben intentar hacer nada
de todas formas es irrelevante para nosotros siempre que no creen un precedente que atente contra la libertad de acceso a la información o contra la libertad de expresión, puede ser molesto pero hay que saber convivir con ello en un mundo libre y civilizado
La informacion es libre, pero el trabajo que uno hace con ella no, no comprendo defender a un tipo que va soplando publicamente el trabajo y la investigacion de una empresa, si hacemos eso con todas las empresas dejarian de existir, pero claro es que es un fondo de inversion que son maaaaalos!
Tienes toda la razón Daniel. Por eso existe el derecho a la propiedad intelectual y las cláusulas de confidencialidad en los contratos laborales.
Gracias por vuestros comentarios y un saludo,
