Google vs A123 Systems: Cuando lo urgente no deja tiempo a lo importante 19 de octubre, 2012 00Rafael D. PazSeguirTrading Systems Developer - Equity & Derivatives Trader #LETTrading Systems Developer - Equity & Derivatives... [+ info]Seguir106 seguidores8 siguiendo51 comentarios67 artículos106 seguidores8 siguiendo51 comentarios67 artículosGoogle ha presentado unos resultados decepcionantes en fondo y forma. Los ingresos netos deceleran, pérdida de efectividad en la publicidad de los móviles –Facebook sufre el mismo problema–, política de expansión del negocio en entredicho – ¿estamos ante un caso de diworseification?– llevaron su cotización un 8,01% abajo arrastrando al sector tecnológico en la caída libre. El gráfico habla por sí solo:Fuente: www.cnbc.comLas formas en la publicación han cobrado mayor interés que los propios resultados – ¿el posmodernismo en las finanzas?– ya que en vez de publicarse al cierre lo hicieron a media sesión. Una vez que se conocieron los datos, el valor comenzó a deslizarse pendiente abajo y ante semejante despropósito Nasdaq suspendió de cotización el valor –en el gráfico se aprecia perfectamente–. Por un día una empresa tecnológica puntera a nivel mundial parecía estar dirigida por Pepe Gotera y Otilio. No solo eso, la facilidad para pasar el marrón del CEO de Google y no asumir ningún tipo de responsabilidad en la forma caótica en que se hicieron públicas las cuentas es digna de los mejores momentos de Gomaespuma. A pesar de los esfuerzos encomiables de Google, en La Cantina del Trader distinguimos entre urgente e importante:Por lo motivos señalados Google acaparó ayer –y durante unos días– la atención de los mercados. Los valores tecnológicos están en el ojo del huracán como sucede con las compañías de alta capitalización –Procter & Gamble o Santander– o cuya imagen de marca es mundialmente conocida –Apple o Inditex–. Sin embargo, a mi entender la noticia verdaderamente importante fue la quiebra de A123 Systems y la información que trascendió se analiza con mayor sencillez y menor probabilidad de error que los resultados del tercer trimestre de Google.A123 Systems es una compañía americana con un nombre corporativo horrible y especializado en lafabricación de baterías para los coches eléctricos. Solo con este dato cualquier value investor que se precie de llamarse así no se acercaría al valor ni aunque tuviese cien mil millones de euros en liquidez en sus fondos y no supusiese donde meterlos. ¿Por qué? Esta es una industria subsidiada por el Estado hasta las cejas ¿Y? Todo lo que toca el dinero público genera el efecto inverso al del Rey Midas.Fuente: http://money.cnn.comEn la dirección se encontraba un joven recién salido del MIT, contaba con el apoyo incondicional deObama que como buen estatista ya había planificado que en 2015 al menos un millón de vehículos eléctricos rodasen por las carreteras americanas. A finales del 2012 con 50,000 coches vendidos los objetivos parecen tan inalcanzables como los requisitos del déficit para Montoro.Una vez más la planificación estatal, la fatal arrogancia y los subsidios han fracasado. El objeto del subsidio no es relevante. Siempre que se destinen fondos públicos el sistema de precios de mercado estará distorsionado y la última consecuencia será inevitablemente la bancarrota. En el campo de las energías renovables el paper de Gabriel Calzada, Raquel Merino y J.R. Rallo suscitó una gran polémica pero la realidad les sigue dando la razón. Pero no es un caso que se circunscriba al empleo verde. Más ejemplos a vuela pluma: plan E, las becas ADO, el cine español, las orquestas sinfónicas, etc., afecta negativamente en todos los ámbitos.La gran diferencia entre EE.UU. y España es que nosotros podemos estar subsidiando durante más de un siglo industrias no competitivas. Aquí no replegamos velas ni después de encallar en la bahía. A123 Systems siempre le quedarán los mercados OTC de los que hablaremos en el próximo post.me gusta guardar como favoritoUsuarios a los que les gusta este artículo:Este artículo no tiene comentariosEscriba un nuevo comentarioIdentifíquese ó regístrese para comentar el artículo.
Google ha presentado unos resultados decepcionantes en fondo y forma. Los ingresos netos deceleran, pérdida de efectividad en la publicidad de los móviles –Facebook sufre el mismo problema–, política de expansión del negocio en entredicho – ¿estamos ante un caso de diworseification?– llevaron su cotización un 8,01% abajo arrastrando al sector tecnológico en la caída libre. El gráfico habla por sí solo:Fuente: www.cnbc.comLas formas en la publicación han cobrado mayor interés que los propios resultados – ¿el posmodernismo en las finanzas?– ya que en vez de publicarse al cierre lo hicieron a media sesión. Una vez que se conocieron los datos, el valor comenzó a deslizarse pendiente abajo y ante semejante despropósito Nasdaq suspendió de cotización el valor –en el gráfico se aprecia perfectamente–. Por un día una empresa tecnológica puntera a nivel mundial parecía estar dirigida por Pepe Gotera y Otilio. No solo eso, la facilidad para pasar el marrón del CEO de Google y no asumir ningún tipo de responsabilidad en la forma caótica en que se hicieron públicas las cuentas es digna de los mejores momentos de Gomaespuma. A pesar de los esfuerzos encomiables de Google, en La Cantina del Trader distinguimos entre urgente e importante:Por lo motivos señalados Google acaparó ayer –y durante unos días– la atención de los mercados. Los valores tecnológicos están en el ojo del huracán como sucede con las compañías de alta capitalización –Procter & Gamble o Santander– o cuya imagen de marca es mundialmente conocida –Apple o Inditex–. Sin embargo, a mi entender la noticia verdaderamente importante fue la quiebra de A123 Systems y la información que trascendió se analiza con mayor sencillez y menor probabilidad de error que los resultados del tercer trimestre de Google.A123 Systems es una compañía americana con un nombre corporativo horrible y especializado en lafabricación de baterías para los coches eléctricos. Solo con este dato cualquier value investor que se precie de llamarse así no se acercaría al valor ni aunque tuviese cien mil millones de euros en liquidez en sus fondos y no supusiese donde meterlos. ¿Por qué? Esta es una industria subsidiada por el Estado hasta las cejas ¿Y? Todo lo que toca el dinero público genera el efecto inverso al del Rey Midas.Fuente: http://money.cnn.comEn la dirección se encontraba un joven recién salido del MIT, contaba con el apoyo incondicional deObama que como buen estatista ya había planificado que en 2015 al menos un millón de vehículos eléctricos rodasen por las carreteras americanas. A finales del 2012 con 50,000 coches vendidos los objetivos parecen tan inalcanzables como los requisitos del déficit para Montoro.Una vez más la planificación estatal, la fatal arrogancia y los subsidios han fracasado. El objeto del subsidio no es relevante. Siempre que se destinen fondos públicos el sistema de precios de mercado estará distorsionado y la última consecuencia será inevitablemente la bancarrota. En el campo de las energías renovables el paper de Gabriel Calzada, Raquel Merino y J.R. Rallo suscitó una gran polémica pero la realidad les sigue dando la razón. Pero no es un caso que se circunscriba al empleo verde. Más ejemplos a vuela pluma: plan E, las becas ADO, el cine español, las orquestas sinfónicas, etc., afecta negativamente en todos los ámbitos.La gran diferencia entre EE.UU. y España es que nosotros podemos estar subsidiando durante más de un siglo industrias no competitivas. Aquí no replegamos velas ni después de encallar en la bahía. A123 Systems siempre le quedarán los mercados OTC de los que hablaremos en el próximo post.
