Europa y la avalancha migratoria. El ejemplo de EEUU

8 de julio 23
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
6º en inB
6º en inB

Nos han hecho creer que los valores europeos son históricamente humanitarios y democráticos. Pero ese argumento es muy endeble. Europa es un continente donde se ha guerreado hasta hace bien poco, por valores bien distintos - tan distintos como el comunismo y el nazismo -, y la intervención de EEUU fue decisiva para restablecer La Paz. ¿De qué Europa hablamos cuando hablamos de la Europa humanitaria e infaliblemente democrática? Nunca hubo tal Europa salvo después de la Segunda Guerra Mundial, y no en todo el continente, porque una buena parte fue absorbido por los valores del comunismo, totalmente contrarios, por decisión de sus creadores, al “melifluo” humanismo y a la democracia “burguesa”. Fue el peaje pagado por la decisiva contribución de la URSS sobre Hitler, peaje que trajo inevitablemente la guerra fría, por la innegable ambición de la URSS de reconquistar áreas de influencia que llegaban al Mediterráneo. Si no es por la protección de EEUU a sus aliados, se puede imaginar qué podría haber sucedido. Muchos piensan que la guerra fría fue una cuestión entre USA y la URRS, algo que no nos concernía a los europeos salvo como escenario de guerra. Y la culpa de eso era, naturalmente, de USA. Esta lógica estuvo muy arraigada en la izquierda, muy influida a su vez por los partidos comunistas, que supieron atraerse a los intelectuales más conspicuos en favor de su propaganda de desarme unilateral. 
La verdad es que Europa no ha tenido un tradición liberal, como tal tradición, porque la Ilustración no fue eso. La Ilustración fue la consagración de la razón como fuente infalible de la verdad, y ya vimos lo que decía Isaiah Berlin, convincentemente, de eso. 
La tradición, avalada por un amor concreto por la libertad, estaba incubándose entre los colonos americanos, para los que la democracia era una forma de autogobernarse en nombre de la libertad. Si no hay amor por la libertad, no hay democracia que valga tal nombre. Y esa semilla no tenia nada que ver con la Ilustración, muy posterior.
Eso lo vio claramente Edmund Burke, del que exponemos aquí algunas palabras tomadas del blog “The Conversable Economist” de Tim Taylor

El estadista y filósofo británico Edmund Burke pronunció un "Discurso sobre la Conciliación con las Colonias" el 25 de marzo de 1775. Buscó explicar por qué esos molestos estadounidenses eran tan estridentes y obsesivos con su amor por la libertad. dijo: "En este carácter de los estadounidenses, el amor por la libertad es el rasgo predominante que marca y distingue a todo ... Este feroz espíritu de libertad es más fuerte en las colonias inglesas que en cualquier otra gente de la tierra, y esto desde una una gran variedad de poderosas causas que, para comprender el verdadero temperamento de sus mentes y la dirección que toma este espíritu, no estaría de más abrir un poco más ampliamente ". Burke luego procedió a explicar seis causas por las cuales "un fiero espíritu de libertad ha crecido" en Estados Unidos. Aquí está mi lista de sus seis causas, con algunos fragmentos de su discurso.

Permítanme exponer sólo tres de las seis causas de Burke, que me parecen las más importantes en comparación con Europa. Las demás las tienen en el blog citado. 

Causa # 1: Ver el poder de controlar los propios impuestos como parte central de la libertad. Por lo tanto, no solo se dedican a la libertad, sino a la libertad de acuerdo con las ideas inglesas y con los principios ingleses. ... La libertad es inherente a un objeto sensible; y cada nación se ha formado un punto favorito, que a modo de eminencia se convierte en el criterio de su felicidad. Sucedió, usted sabe, señor, que las grandes contiendas por la libertad en este país fueron desde los primeros tiempos principalmente sobre la cuestión de los impuestos. La mayoría de las contiendas en las antiguas repúblicas se centraron principalmente en el derecho de elección de magistrados; o en el saldo entre las varias órdenes del estado. La cuestión del dinero no estaba con ellos tan inmediata. Pero en Inglaterra fue de otra manera. En este punto de los impuestos, se han ejercido las plumas más hábiles y las lenguas más elocuentes; los espíritus más grandes han actuado y sufrido. ... Las colonias sacan de ti, como con su sangre vital, estas ideas y principios. Su amor por la libertad, como con usted, está fijado y apegado en este punto específico de tributación. Causa # 2: amor por la representación popular en el gobierno. "Sus gobiernos son populares en un alto grado, algunos son meramente populares, en general, el representante popular es el más importante, y esta parte de la gente en su gobierno ordinario nunca deja de inspirarles sentimientos elevados, y con una fuerte aversión de lo que tiende a privarlos de su principal importancia ". Causa # 3: creencia religiosa, y especialmente el protestantismo de las colonias del norte "La religión, siempre un principio de energía, en este pueblo nuevo no se desgasta o se deteriora, y su modo de profesarlo es también una de las principales causas de este espíritu libre. La gente es protestante, y de ese tipo que es el más adverso a toda sumisión implícita de la mente y la opinión. Esta es una persuasión no solo favorable a la libertad, sino construida sobre ella ... Todo el protestantismo, incluso el más frío y pasivo, es una especie de disidencia. Pero la religión más frecuente en nuestras colonias del norte son un refinamiento sobre el principio de resistencia, es la disidencia de la disidencia y el protestantismo de la religión protestante. Esta religión, bajo una variedad de denominaciones que se acuerdan en nada más que en la comunión del espíritu de libertad, es predominante en la mayoría de las provincias del norte, donde la Iglesia de Inglaterra, a pesar de sus derechos legales, en realidad no es más que una especie de secta privada, sin componer probablemente la décima parte del pueblo. Los colonos abandonaron Inglaterra cuando este espíritu era alto, y en los emigrantes era el más alto de todos ... "

Nos dice Tim Taylor, 

Burke señala que la cuestión no era si estos argumentos eran virtuosos o morales, o si el espíritu de libertad estadounidense era de algún modo irracional o excesivo. Cuando nos enfrentamos con la realidad de los estadounidenses amantes de la libertad era qué hacer: "No pretendo recomendar ni el espíritu en este exceso, ni las causas morales que lo producen. Quizás un espíritu de libertad más suave y complaciente en ellos sería más aceptable para nosotros. Quizás las ideas de libertad sean deseables, más reconciliables con una autoridad arbitraria e ilimitada. Tal vez deberíamos desear persuadir a los colonos, que su libertad es más segura cuando los tenemos en confianza (como sus guardianes durante una minoría perpetua) que con cualquier parte de ella en sus propias manos La pregunta es, no si su espíritu merece alabanza o culpa, sino ... ¿Qué, en nombre de Dios, podemos hacer con eso? Obviamente, las seis razones de Burke se aplican a la hora y el lugar en el que estaba escribiendo, pero me parece que tienen ecos en el carácter estadounidense que persisten.

¿Qué, en nombre De Dios, podemos hacer con esto? Nada sino perder las colonias y dejar que se formara el pais más extraño de la historia, el primero nos estamental - donde todos eran iguales ante la ley -y luego la primera potencia mundial. 
Todo esto viene a cuento porque EEUU tuvo también su avalancha migratoria, y supo hacerle frente y resolverla. Cuando decimos que EEUU es un país de aluvión, decimos sólo una parte de la verdad, porque fue un aluvión ordenado y dirigido desde dentro. ¿No deberíamos aprender los europeos de este ejemplo sin par a canalizar la avalancha - que al fin y al cabo nos viene bien, pues nuestras poblaciones descienden y necesitan reponerse -? 
Pero como dije el otro día  lo veo muy difícil, pues no hay una Europa, sino tantas como países miembros, y algunos están afilando sus cuchillos porque han decidido ya que actitud tomar: el rechazo absoluto. No veo ahora mismo la mínima posibilidad de coordinación de tan distantes voluntades. Aparte del problema moral luego viene el problema de gestión de lo que se haya decidido. Y Europa no es EEUU. Ni por unidad, ni por amor a la libertad y democracia, núcleo esencial en lo que estamos hablando.
 

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 23 comentarios
El amor americano por la libertad... menos para los negros,jajaja
En fin hubo una época que el Islam era la cultura más culta y más a avanzada y la cristiana pues unos incultos totales , hoy el Islam son los más atrasados porque para que iban modernizarse,
Pues eso hay que aplicarlo a USA solo quieren el poder del petróleo no quieren las energías limpias de Europa , tampoco quieren el humanismo y el buenísimo europeo,jajaja
Quieren la libertad para someter al negro supongo, porque para que van evolucionar, para ser humanistas ? para cuidar la naturaleza ? para energías limpias ? Venga yá , jajaja
09/07/2018 07:13
Si es que nadie son unos santos , los ricos nunca han sido unos santos los pobres tampoco tienen porque ser unos santos , el fascismo no lo era y el comunismo tampoco,Jajaja
La eslavitud fue hasta hace poco en España quitas 50 o 60 años de SS restas un poco más de tiempo y ya había esclavitud en Europa ,
Colonizar América pues claro que debió ser una sensación de libertad para los emigrantes quitarse al señorito y a la curia debió ser grandioso ,jajaja
Pero empezaron a traer el vicio esclavista europeo contrataron negros en África con muy buenas ofertas de empleo ,jajaja
En fin cualquier tiempo pasado fue mejor,jajaja
Cuán fue Sánchez a ver Trump este ya le quería vender escopetas, jajaja
Se van a ver Trump y Putin ...jajajaja uno petrolista y el otro tambien
09/07/2018 07:40
En respuesta a Rafael Manzano
Ya, pero como hay que contarlo de forma superficial...jajaja
Pero no deja de ser algo raro el país de libertad que alarmabaa a los europeos ,
Una guerra entre norte y sur ,
Supongo que los del sur querían la esclavitud, pues menos mal que perdieron, eran un poco o mucho de nazis los sudistas?
Pues parecido a la guerra civil española , si ves la serie la Catedral del Mar esa esclavitud de siglos desembocó en guerras en Europa y en América,
Si la tendencia era desaparecer la esclavitud, había fuerzas conservadoras que no querían..
09/07/2018 10:30
Yo creo que lo que derrotó al comunismo fue el estado de los derechos europeos ,
En una Europa del bienestar para que coño sirve el comunismo ?
Si buscamos excusas para cargarse está Europa y nos cargamos las utopías pues vaya mierda , solo habría extremistas y todos con apariciones Marianas y solo habría una María verdadera,jajaja
09/07/2018 07:54
Pero los iluminados que tocan poder no cesan en su miserable empeño de adoctrinar a la gente y para ello se valen de la propaganda,los medios de comunicacion sus frases vacias que no dicen nada y resulven menos y la educacion. hasta la proxima toma de la bastilla.
En fin es ciclico.
09/07/2018 08:43
Todo es luchar contra la tendencia, Trump lucha contra una tendencia, Europa lucha a favor de una tendencia..( que nos lleva a romper lazos )
pero cuala es,jajajaja
Yo creo que los antieuropeos luchan contra la tendencia ,
y la tendencia siempre es para mejor , solo al conservadurismo le asusta la tendencia eso nunca cambia,jajaja
09/07/2018 08:53
USA es independiente energeticamente militarmente y tecnologicamente, y por eso puede hacer lo que le de la gana. Europa a demostrado que no tiene voluntad de ser grande ni de ser independiente y militarmente hablando es tercermundista.
USA lucha contra la tendencia, China lucha contra la tendencia Rusia lo mismo.....y todavia nos creemos el hombligo del mundo. Importadores y gestores de pobreza.
ES una verguenza que europa estando al lado no haya invertido en Africa un pastizal y si lo esten haciendo los chinos.Iluminados solo los tenemos en Europa.
09/07/2018 09:54
En respuesta a Miguel Navascues
Unos optan por dejarlos en el agua ,
Sánchez el buenista los recoge...
Los que lo dejan en el agua se justifican soltando un rollo,
Los que más hablan del tema dicen que Sánchez es para hacerse la foto y le tachan de falso o de buenista que eso es peor ,jajaja
Los más sinceros pienso que son los que los dejan en el crucero, se dejan llevar por el instinto , y los hipócritas en realidad son los Sánchez y compañía porque luchan contra sí mismos cuando deberían dejarse llevar por el instinto, jajaja
09/07/2018 11:07
En respuesta a luis garcia
Yá, pero en España apostó por desarrollar tecnología de energías limpias incluso Obama las puso de ejemplo , pero llegó el primo de Rajoy y las eliminò... Ahora España perderà otra vez el tren ,jajaja
Cual es la excusa pues el rollo del primo de Rajoi , jajaja
Son los mismos conservadores de siempre,jajaja
09/07/2018 11:25
En respuesta a luis garcia
lo de la tercera caja viene por el crash del 87, a ver si coincide con la linea horizontal trazada al final de la quita caja, serian unas risas majas las que nos echariamos
09/07/2018 12:31
El problema no se resuelve recogiendo a todos los inmigrantes que se lanzan al mar, se resuelve atajando el problema de raiz, que es generando riqueza en esos paises ademas de eliminar a los gobernantes corruptos, asi se beneficiaria todo el mundo porque se incrementaria la riqueza y el comercio y no se favoreceria a las mafias que tratan con seres humanos.SANCHEZ lo unico que sabe hacer es sacarle el dinero al pueblo para implementar su ideologia,no es un gestor, es un gastador.NO va a tomar una sola medida impopular aunque eso favorezca a medio plazo al pueblo,(que le importa mas bien poco)igualico que zapatero oiga.
09/07/2018 11:21
Claro que hay que recogerlos y ayudarles pero tambien tener la inteligencia suficiente para saber que no puede venir toda africa a europa y sobre todo no hacer circo mediatico con el problema en el gobierno y acusar falsamente en la oposicion. Pero las elecciones son cada cuatro años el resto no importa
09/07/2018 11:38
Cada vez que leo a alguien afirmar que la cultura musulmana fue en algún momento superior a cualquier otra, me encantaría que quien tal cosa afirma me ilustre con una sola idea o concepto filosófico, uno solo pido, que sea propio del Islam y sea aceptado universalmente como valioso para toda la humanidad.
09/07/2018 12:04
En respuesta a EMILIO MINAYA MACIA
Por ejemplo cuando construyeron la torre del loro en Sevilla los cristianos no sabían construir nada, quizas cuidar gorrinos, cuando aprendieron hacer catedrales las hacían encima de un construcción islámica que ya era centenaria, y a su vez debajo había algo romano,jajaja,
También destruyeron muchos avances, que retrasaron el desarrollo científico ,jajaja
Bueno hasta hace poco los niños los traía la cigüeña,jajaja
09/07/2018 12:48
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Pero el islamismo se quedó en su edad de oro , y la zona cristiana avanzó a pesar de la religion,
El Islam fue lo que USA es ahora , si Usa pierde la hegemonía será por gente como Trump, pues como le pasó al islam,jajaja
09/07/2018 13:02
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad