Europa, ¿gran potencia?

En el Financial Times, un artículo esclarecedor de Wolfgang Münchau, sobre el porqué Europa, siendo la alianza más poblada y más fuerte económicamente, no es una gran potencia. No es que Münchau, ni yo, deseemos que lo sea - aunque veremos al final las consecuencias. Hoy, Europa es un gigante con pies de barro para jugar un papel fuerte - estabilizador, por ejemplo -, en el orden estratégico mundial, lo que la deja a merced de las otras grandes potencias. De ahí que, contra la intención de sus fundadores, el euro no haya sustituido al dólar en su “privilegiada situación” de moneda universal, lo que le produce una renta de señoreaje del resto del mundo que el euro no es capaz de captar. Señoreaje: ingreso para la FED, y por ende para el Treasury, del hecho de que la gente use dólares. Por cada dólar emitido y usado en el mundo la FED gana un dividendo neto, diferencia entre lo que percibe por prestar en sus operaciones de mercado abierto y lo que paga. (No es la inflación, como piensan turullos analfabetos, aunque la inflación aumenta el diferencial entre intereses y la renta de señoreaje). En todo caso, es lógico pensar que cuanto más dólares se usen, mayor será esa renta. Otra ventaja: EEUU emite su deuda en dólares, lo que le libera de muchos riesgos cambiarios. 
Es lo que quiere China para sí misma, pero no creo que lo consiga a corto plazo. 
Pero volvamos a la debilidad intrínseca de Europa. ¿Por qué? 
Primero, dice Münchau, Europa es muy dependiente energéticamente y militarmente. Depende de Rusia por la energía, que sigue importando en grandes volúmenes pese a las sanciones a Rusia, y militarmente, ni los paises cumplen con la cuota de gasto militar a la que se han obligado, empezando por Alemania, ni, lo que creo más importante, no hay una estructura, ni mando único, más que el de la NATO, y NATO es EEUU más Europa. Es más, deshacer La Nato para construir un organismo solo europeo sería una locura. 
Sigue Münchau: un signo de esto es el superávit exterior del conjunto de la Unión: 3,5% del PIB total. ¿Es un objetivo buscado? no: es la suma de las decisiones sin coordinar, irradiadas desde Alemania, de austeridad, austeridad, austeridad. Tener superávit no es necesariamente bueno. Es un exceso de ahorro sobre la inversión, y un 3,5% de PIB de inversión adicional vendría pero que muy bien... 
en suma, Europa es una potencia “interna”, lo cual es como decir que EEUU es una potencia, pero sólo interna. Gracias a que es una potencia externa, nos protege militarmente, porque somos incapaces. 
No vale la pena plantearse cambiar este estado de cosas, porque es imposible. Sólo podemos aspirar a reforzar el “frente interior”, lo que no es poco, porque tenemos aún graves deficiencias. No tenemos unión bancaria, no tenemos defensa contra ataques especulativos como en 2012, tenemos problemas no resueltos con la inmigración, graves en algunos casos como los paises más expuestos, Italia, Hungría, Polonia, que se han hecho cada vez más xenófobos - y no sólo ellos -... 
Europa, ante estos problemas, y otros como el Brexit y y “nuestro” problema de desintegración ¡Que Münchau ni siquiera menciona! 
Europa está francamente atascada. Y desde luego ¡hay una relación entre su impotencia exterior e interior! Ineludible. Si quieres tener fuerza interior, tienes también que tenerla exterior. Es una cosa que en España no nos entra. Y así no nos respeta nadie. (No se trata sólo de fuerza militar).