“España 2050”, editado por el gobierno, es un camelo

España 2050, documento emitido por el gobierno, no es que más que una operación de propaganda. En ella han colaborado gratis muchos economistas eximios, a los que no sé si deberíamos excusar o exigirle responsabilidades, pues ya debían saber saber de sobra cual iba a ser el resultado final. A ellos la gloria efímera de figurar entre los autores. Jesus Fernandez-Díaz tiene un buen artículo donde demuele tal vana visión de España. Destacamos aquí algunas de sus conclusiones, 

'España 2050' sería una hoja de parra detrás de la que esconde el deseo de, al final, o no hacer nada, o hacer lo mínimo imprescindible
Una mente maquiavélica diría que el gobierno se ha aprovechado del generoso trabajo de muchos de los mejores economistas en España (todos ellos han colaborado en el informe sin ningún tipo de remuneración económica, algo que tenemos que agradecer todos los españoles), para darse un barniz reformista que no se introduce en la realidad. 'España 2050' sería una hoja de parra detrás de la que esconde el deseo de, al final, o no hacer nada, o hacer lo mínimo imprescindible que nos pide Bruselas.

Me parece un excelente resumen, aunque vale la pena leer su artículo para precisar los puntos más débiles de tan fatuo engendro. Y además ofrece unos datos que hacen reflexionar. 
Resulta que desde 1983, España no ha crecido nada en Productividad de los factores, al revés que la mayoría de los países, como se ve a continuación. 

Por ejemplo, Corea del Sur ha crecido en en ese periodo un 79%. La productividad de los factores mide cuanto rinden más los factores combinados sin que aumente su cantidad, lo que es una variables crucial a largo plazo para aumentar el bienestar del país. 

(Por cierto, ¿por qué ese espectacular aumento de la productividad total durante el franquismo?)
Esta productividad se destila de la educación, la tecnología, el know-how, y todo lo que aumenta la cualidad de la aportación factorial, lo cual se contrapone a la necesidad de más cantidad de factores. Una economía siempre puede crecer aumentando la cantidad de factores, pero eso le supondrá ponerse por detrás de las que aumentan su productividad incesantemente. Citando a Fernández-Villaverde, 

Algún lector podrá quejarse de que la comparación con Corea del Sur no es relevante para España, por ser un país que venia de más atrás que nosotros. Pero si miramos a países más ricos, vemos que la productividad total de los factores creció en Estados Unidos un 28.5% entre 1983 y 2019, un 42% en Alemania (ajustando cuidadosamente por la reunificación), un 35% en Suecia y un 17% en el Reino Unido. Si pensamos que Corea del Sur lo tenia más fácil que España para mejorar su productividad, ¿no nos empuja el mismo razonamiento a inferir que España lo tenia más fácil que Estados Unidos, Alemania, Suecia o el Reino Unido para mejorar su productividad? ¿Por qué ellos sí han visto crecer su productividad total de los factores y nosotros no? 
Los salarios no suben a la velocidad que los jóvenes que han invertido muchos años en su educación esperaban o incluso se estancan

El problema salarial no es de que lo decrete el gobierno, sino de aumentar el VA de la empresa que es la fuente de los salario. A mayor productividad, mayor PIB para repartir en salarios o invertir. Pero de esto, no “España 2050”, rien de rien.
El activo acumulado de la una nación no es la suma de bienes poseídos (igual a la suma neta de bienes financieros), sino esa cualidad añadida que determina el crecimiento cualitativo. Sin ese factor cualitativo, inconmensurable, el malestar sí que crece, pues los salarios no pueden aumentar si no es a costa de más paro, hay menos oportunidades para los jóvenes, y los bienes sociales se estancan. El paro se hace más perenne.
Pues España no mejora esto desde 1983: casualmente, desde que el PSOE llegó al poder. Y es que las fuerzas sociales correlativas en este punto no son inanes. No se trata de de gobernar al son del grupo más fuerte. Se trata de gobernar para todos con el consenso de todos. Se trata de gobernar con visión de futuro. Esto, en el documento citado, grita por su ausencia.