No paro de escuchar criticas negativas a este tratado. Tertulianos de una ideología claramente marcada tildando al famoso TTIP como la peor idea que se ha planteado en años. Luego me meto en Internet a informarme un poco en qué consiste y sólo encuentro artículos diciendo lo nefasto que sería: "Va a destruir 600.000 puestos de trabajo en la UE" "Va suponer un deterioro evidente sobre el medio ambiente" "Las multinacionales van a adueñarse de la economías locales". Cuando se trata de criticar ya se recurre a lo que sea. Hasta se acude al deterioro del medio ambiente cuando estamos hablando de un tratado de libre comercio.
¿Qué es el TTIP?
El TTIP lo que busca es eliminar aranceles y barreras regulatorias entre Estados Unidos y la UE. Estas dos áreas representan un tercio del comercio mundial. Con este dato se pueden hacer una idea de la magnitud del tratado. Un tratado que aumentará las transacciones comerciales y a la vez la competencia entre las empresas de ambas potencias económicas.
¿Es bueno o malo este tipo de tratados para España y la UE?
Mi opinión es completamente positiva siempre que se eliminen barreras en ambos lados. Si algo nos ha enseñado la historia es que la supresión de obstáculos al comercio ha sido uno de los mayores acicates para el progreso económico. Cuando los países han seguido políticas proteccionistas para protegerse de la competencia exterior lo único que han conseguido como contrapartida han sido recesiones económicas. Al imponer barreras comerciales sobre un país, ese mismo país impone otras de manera recíproca. Al final esas espirales proteccionistas lo que han hecho es paralizar el comercio y ser enormemente perjudiciales desde el punto de vista económico.
La rebaja del arancel puede producir que una empresa estadounidense le sea rentable competir en España y ello produzca el cierre de una empresa local. Es cierto, ese riesgo puede existir. Pero al levantarse las barreras en el otro lado no puede pasar también lo contrario. Que un empresa española pueda ser competitiva en Estados Unidos y exportar, aumentando su producción y a la vez su contratación de trabajadores. Incluso se puede crear empresas nuevas dadas las oportunidades que pueden surgir. En Estados Unidos están vetadas muchas frutas y hortalizas españolas, algo que no se si es del conocimiento popular. Pero mejor nos quedamos como estamos. Para que vamos a complicarlo todo. Dirán los críticos al TTIP.
Luego hay un aspecto que no deja de sorprenderme cuando se analizan este tipo de cosas. Sólo se pone el foco en el mercado laboral, nunca jamás en los consumidores. Si hay más competencia, los precios serán mejores y por lo tanto cuando vamos a supermercados pagamos menos por los productos que compramos. El dinero que tenemos en nuestros bolsillos da más de si. Es decir nuestros salarios reales aumentan. Pero claro esto hecho debe ser ciencia ficción. Es mejor proteger el trabajo de unos cuantos miles de trabajadores que beneficiar a millones de consumidores. Como los consumidores sólo nos beneficiamos un poquito cada uno, pues que importancia puede tener.
Luego hay una critica a este tratado que me parece bastante equivocada y es la referente a las grandes multinacionales. Quién más se va a beneficiar de este tratado no son las grandes multinacionales que tiene filiales y sedes en todas las partes del mundo. Estos aranceles y barreras se las saltan gracias a estar presentes tanto en EE.UU como en la UE. Las pymes que exportan o importan al otro lado del atlántico serían las grandes beneficiarias. Porque las Pymes de las que tanto se les llena la boca a muchos, también comercian con el exterior y algunas son bastante competitivas.
Algunos críticos con este tratado son los mismos que dicen que el progreso y la innovación destruye puestos de trabajo. Es cierto, ese planteamiento lo defienden muchas personas pero da un poco de pavor que salga de la boca de políticos que aspiran a presidir un país. El mundo evoluciona y todo lo que conlleve romper el proteccionismo es una buena noticia. No lo digo yo, lo dicen todos los libros de historia económica.
Lo malo del TTIP es la manera en la que se está negociando totalmente de espaldas a los ciudadanos. Yo en principio estoy a favor y te compro todos tus argumentos en contra del proteccionismo y a favor del libre mercado pero deberíamos tener toda la información.
Un tema preocupante son las políticas alimentarias que son muy diferentes en temas como el etiquetado, el uso de antibióticos y hormonas en la alimentación del ganado que se cría para consumo de carne, el uso de pesticidas en cultivos agrarios, irradiación de alimentos y alimentos y cultivos transgénicos, en Europa no están permitidas ni la cuarta parte de las cosas que en Estados Unidos.
¿Queremos acabar con una comida y estilo de vida igual que en Estados Unidos? Yo por lo menos no, creo que habría que tener mucho cuidado con este tipo de avances cuyos efectos negativos en la salud solo se pueden apreciar en el largo plazo. Por poner un ejemplo en Estados Unidos los refrescos azucarados son más baratos que el agua mineral y la población de clase baja no se puede permitir alimentos frescos ya que su coste es mucho más caro que el de la comida precocinada.
En Europa solo está permitido un alimento transgénico (un tipo de maíz) y no para consumo humano mientras que en Estados Unidos están permitidos más de 150. La agricultura Américana es muchísimo más productiva que la nuestra que sobrevive en gran parte gracias a las subvenciones de la UE.
Este tipo de cosas hay que tenerlas en cuenta al firmar un tratado de libre comercio que ya digo que en principio me parece una buena idea siempre que sepamos lo que se va a firmar.
La política farmacéutica de Estados Unidos también es demencial. No voy a defender lo indefendible. Y desde luego que hay poca información.
El estilo de vida es muy diferente y no creo que eso valla a cambiar en lo referente a las bebidas azucaradas, comida prefabricada. Yo me veo comiendo fruta y verdura toda la vida y lo bien que sientan.
Si es supresión de barreras arancelarias estaría de acuerdo. Si ya estamos hablando de otra cosa pues habría que mirarlo bien.
Me sumo a tu solicitud de más información.
Respecto a todos estos asunto de comidas, bebidas y medicamentos os puedo aportar un dato para la reflexión: la vida media ( o esperanza de vida) de un habitante de EEUU es más corta que la vida media de un habitante de la CEE (unos 10-15 años según el estudio que se mire), algo tendrá que ver lo que comemos, etc. ...
Este artículo es muy parcial y un poco populista pero explica muchos de los problemas que tendría el TTIP para nuestra alimentación.
http://blogs.elpais.com/alterconsumismo/2015/04/te-lo-comes-con-el-ttip.htmlEs el peligro que existe no lo voy a negar. He visto bastantes documentales de Monsanto, de la industria farmacéutica norteamericana y son tremendos. Aunque Europa tampoco creo que sea el jardín del edén precisamente. Cuando he escrito el artículo no he pensado en ello. Viendo así, si todo lo que vamos a importar va ser basura, mejor nos quedamos como estamos. Pero ese extremo está muy exagerado. La mayoría de productos de Estados Unidos son de buena calidad. De hecho sin el TTIP somos consumidores de sus productos a diario, también productos alimentarios.
Y eso de que no se tiene en cuenta a los consumidores en Estados Unidos. Que se muera un niño al comer una mazorca de maíz transgénico veras.
El problema es relacionar los años de vida de la población coin la causa concreta que la alarga o acorta ... pero aunque el niño americano no muera su esperanza de vida es menor ... luego ...
Un asunto del tratado este que me preocupa más es la facultad que se otorga a empresas de denunciar a países con una legislación que consideren perjudicial para sus intereses aunque en el susodicho país esa normativa tenga caracter no comercial y si de protección social al ciudadano o similar ...
Por poner un ejemplo: si Apple pretende vendernos el applecare (una especie de extensión de garantía), pero aquí la ley le obliga a dar ese tiempo de garantía sin cobrar un extra ... pues zás, denuncia al país y a cobrar de las arcas públicas lo que diga el tribunal (otro tema ¿qué tribunal? ...)
Bueno, me explico fatal porque no conozco los entrsijos del asunto pero seguro que captáis la idea, que sois muy listos O:-)
La verdad es que no me he leído todos los términos que se pretenden aportar. Falta mucha información. Seguro que hay aspectos como el que dices que son bastante negativos para el ciudadano.
Muy flojo el artículo. Ni una mención a los niveles de vida de ambas partes del Tratado y lo más grave, ni una mención a la forma de resolver conflictos. El Tratado prevé crear una justicia paralela, unos tribunales ad-hoc para resolver controversias relativa al Tratado.
No me pronuncio ni a favor ni en contra pero el artículo es muy parcial y falto de contenido.
Acepto la critica. Es una opinión, no se si acertada o equivocada. Cuando exista el tratado se podrá analizar mejor.
Un saludo.
