En sus propios genes

25 de noviembre 11
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
1º en inB
1º en inB

Leo sobre Bitcoin a PP. Valero, en Libertad Digital. Libertad Digital (en la que años ha colaboré), tiene una sobrecarga de liberalismo dogmático que le transmite el instituto Juan de Mariana. Piensan, y escriben lo que piensan, con anteojeras. Hace años escribieron un horrendo papel sobre la estúpida tesis de que si España hubiera adoptado el patrón-Oro, ahora seríamos el pais más rico del mundo. En él se olvidan de los más mínimos fundamentos económicos y de la historia. Ahora salen en defensa del Bitcoin, al que, según ellos, se habrían cargado los especuladores. Pero el Bitcoin, dicen, “Se pensaba en el bitcoin como una vuelta al patrón oro: dinero que vale por sí mismo sin depender de ninguna autoridad política o financiera”. La culpa de que no haya sido así es, parece ser, de los especuladores que han emitido millones de Bitcoins y lo han hundido. ¡Vaya, habrá que prohibir la especulación!
Esto es pura entelequia. Para empezar, no quieren ver los hechos. Los hechos son que, desde sus comienzos, Bitcoin fue objeto de especulación pura y dura y sin límite, porque no tiene rentabilidad propia por poseerlo. Los títulos de renta fija son objeto de especulación, pero sólo hasta que sin rentabilidad - que se mueve en sensu contrario a su precio - alcanza un punto en el que los compradores consideran suficiente para volver a comprar. El previo fluctúa entre dos bandas dependiendo de la relación renta-precio.
Bitcoin tampoco es una acción, pues estas tienen un rentabilidad implícita en las expectativas de dividendos, cuota de de participación accionarial en el Consejo (gobierno de la empresa), etc. Si una acción se considera que ha caído por debajo de su precio de equilibrio, se vuelve a comprar y sube. Aparte del “ruido” (producido por especulaciones en corto, etc) que no deja ver el valor de equilibrio a largo plazo, esta especulación es en principio buena. Una acción puede arruinar a más de uno, pero si la empresa tiene futuro, remontará. 
Bitcoin no tiene ningún tipo de rentabilidad, salvo la plusvalía. Basta con que se formen expectativas alcistas para que aumente su demanda constantemente. ¡Sí, lo han adivinado, como el oro! 
Pero eso no hace a Bitcoin candidato al nuevo y salvífico patrón monetario: sería un patrón muy inestable... porque habría un mercado privado cuyas oscilaciones desequilibrarían constantemente la oferta monetaria: como sucedió en el patrón-oro. Los marianistas creen que el Patrón-oro funcionó como un reloj autónomo del gobierno, cuando en realidad fue una patata autónoma... y no tan autónoma, pues el gobierno fijaba la paridad divisa-Oro (primera intervención), y podía devaluar esa paridad en casos de apuro (segunda intervención): eran precios arbitrarios. A veces podía ser recomendable devaluar, pero los gobierno se resistían porque el tipo de de cambio se convertía fácilmente en una cuestión de honor patriótico. Eso llevaba a la resistencia a devaluar hasta que las reservas de oro habían caído a su límite (que podía ser cero). Entretanto, los tipos de interés habían subido percutando contra la economía y el empleo, no menos que sobre el nivel de precios vía deflación). El coste era inmenso, y volver a restablecer una nueva paridad lo podía aumentar si no se acertaba con el precio. 
La demanda sin límite y la oferta limitada de Oro en su mercado libre tenía estos efectos colaterales. Exactamente igual que los tendría Bitcoin, incluso más intensos, pues la oferta de oro al menos  aumentaba lentamente - aunque no lo bastante para cubrir las necesidades líquidas de la economía real. 

Bitcoin como patrón de liquidez sería una deflación continua, incluso igual de perversa o más que la inflación. 
Los del Juan de Mariana creen en el Bitcoin - y se han amargado por la crisis crisis -. Pero es que no tienen ni pajolera idea de la historia del patrón oro, una reliquia barbárica como la llamó Keynes. Parafraseando a Arturo Pérez Reverte, “no tienen biblioteca, tienen consigna”.
Friedman, de derechas, era menos pernicioso que ellos... A éste le rondó por la cabeza restablecer el gold en standard, pero al final se “resignó” a que la oferta monetaria creciera a un 5% anual... Volcker, presidente de la FED, quiso acabar con la inflación de 1980-83 con esa regla, y fue un fracaso absoluto. Se descubrió que si se definía la oferta monetaria como M2 (billetes y depósitos) tendía a dejarse controlar, pero crecían otras definiciones, pues los intermediarios inventan nuevos instrumentos que no entraban en la definición objetivo. Por ese error  - que yo creo que ayudó a prolongar la recesión persistente de esos años - se llegó al objetivo de hoy fijar un objetivo de tipo de interés. 
El patrón-Oro, piensan estos zascandiles, permiten a las autoridades echarse la siesta y no preocuparse de la inflación. Y es verdad en un sentido ¡el patrón-oro produce deflación, no inflación! Es así por la tendencia de la oferta de oro a estancarse o crecer menos que la demanda.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 11 comentarios
El bitcon como patrón oro , generaría deflación...
Esto me sugiere que estos años que hemos tenido deflación no han parado de fabricar billetes pero ha generado deflación , porque ese dinero no ha ido a parar al pueblo , si no a otros estamentos muy poderosos ,
El patrón oro y el bitcon como sustituto si genera deflacion es porque solo se va a beneficiar los estamentos más poderosos y al pueblo que les den por saco ...
Entiendo yo lo que puede significar el bitcon y el patrón oro...jJajsja me río porque se me ha ocurrido como siempre jajajs
25/11/2022 12:30
En respuesta a Miguel Navascues
Discrepo. La deflación es buena para los ahorradores, porque su ahorro vale más, son más ricos, por poco que tengan. También favorece a los consumidores, que pueden comprar más barato. Y también beneficia a los trabajadores, quienes, al mantener su sueldo mientras caen los precios, salen ganando.
En cambio, la deflación es mala para los altos ejecutivos, quienes no pueden aumentar sus beneficios simplemente subiendo precios. También perjudica a la banca, porque nadie pide un préstamo para comprar algo hoy si percibe que será más barato mañana. Y por último, la deflación también machaca a los gobiernos, porque hace que sus deudas previas aumentan de valor.
La deflación es muy buena para la gente corriente y muy mala para los poderosos. No es extraño que tenga tan mala prensa.
27/11/2022 21:19
En respuesta a Rafa Sánchez Olías
Pero será ignorante!
No ves que la deflación es una caída acelerada de precios y salarios!
Quė ahorradores si caen la renta y el empleo y los preciiox de los activos! Los ahorros se caen también, pedazo de alcornoque !!!
Anda vuelve a la escuela, desde el comienzo, A es A es A
Si A es B, y B es C ergo que borrico?
27/11/2022 23:25
En respuesta a Miguel Navascues
Señor Navascues, le agradecería que se ahorrase los insultos y se ciñese a la cuestión.
La deflación no hace caer los salarios, sino que los sube en términos relativos a los precios.
La renta y el empleo tampoco caen por culpa de la deflación. La renta, de nuevo, sube en términos relativos. El empleo agregado tampoco tiene porqué caer en deflación.
Tampoco es cierto que los ahorros caigan. De hecho, la evidencia indica que, al gastar menos, el ahorro sube.

Le ruego, si quiere, que refute estos hechos con algo más que insultos gratuitos que no nos llevan a ninguna parte.

Un saludo
27/11/2022 23:37
En respuesta a Rafa Sánchez Olías
Mir! No me ralles, tengo sueño y me voy a domi. Si te si metes insuotado es que te lo mereces zangolotino.,
Vamos q ver: si cae los mercados financieros LA GENTE SE ARRUINA, JODEEERRR.
HAZLE UN FAVOR NO JEGUES EN BOLSA. ERES DEMASIADO CHORLITO . Y NO TIENES NI PAJOLERA IDEA,, no vuelvas a rallarme
27/11/2022 23:44
Pues no entiendo esa pasión por el patrón oro o por el bitcon como sustituto del oro , que ve los de la Mariana que no ven los demás.están convencidos que tienen la clave mágica para que entremos en crecimientos y sin crisis sin impuestos , sin enfermos ,sin pobreza ,sin sanidad sin cambio climático ,sin contaminación para que hospitales ? hasta el fin de los tiempos todo será maravilloso ...jajajs
26/11/2022 09:11
Miguel Navascues le llevo leyendo desde hace tiempo. Me gustaría conocer cuál cree que es la mejor ideología política para España y que política económica aplicar.
26/11/2022 21:11
En respuesta a Krak Cosmos
Su pregunta es aguda, a la par que difícil de responder. Bueno, allá voy.
Los factores que influyen en un buen gobierno no atraen hoy a los electores. En realidad la gente vota por motivos imprecisos, en los que influye la publicidad, que difunde mensajes muy concisos, tipo consigna.
Considero un bueno gobierno el que rigió a los países occidentales desde 1945 hasta 2000 aproximadamente.
Creo que el cambio de siglo supuso - o coincidió con- unas nuevas creencias e ideas que dieron un giro en la opinión pública, no percibido, pero muy pronunciado en sus secuelas. Más o menos desde entonces, los gobiernos fueron ocupados por seres menos preparados, o más mezquinos, fuera cual fuera su ideología.
Me considero seguidor de Popper. Por eso digo que un buen gobierno es el que no deja para el siguiente nada que sea irreparable. ¡Objetivo modesto! Pues sí.
Es lo que diría (de hecho dijo), Karl Popper. Los gobiernos deben ser democráticos, proteger la Libertad, y dejar una herencia que no genere conflictos, deudas impagables, situaciones de difícil enmienda, no sė si me he expresado claramente. No es una valoración positiva (haz esto) sino negativa (no hagas esto).
Si me permite, le hago una recomendación.
Lea “La sociedad abierta y sus enemigos”, de Popper. Escrito hacían 1940; sus 80 años no le restan un ápice de vigencia.
Es un consejo que se resumen en pedir al gobierno Prudencia, hoy muy difícil porque la gente vota a sus sueños, incompatibles, cortoplacistas, y los gobiernos intentan cumplir lo soñado, lo que resulta imposible y dañino. El primer efecto de tener contento a todos es endeudarse, hasta el amargo despertar. Da igual la ideología. Es como un padre que mima a sus hijos. Cuando crecen son inmaduros y caprichoso. Tienen en su cuerpo un niño mal criado.
Por ello me gustaría - vanamente, me temo - que el sistema electoral fuera más exigente, más orientado a la Prudencia. Ya digo, mirando alrededor la Guerra y demás conflictos, hoy por hoy imposible.
28/11/2022 08:15
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos