Ayer, según consta en comunicación enviada a la CNMV a las 19:39, el Consejo de Administración de SNIACE, S.A. ha acordado solicitar la declaración de concurso al Juzgado de lo Mercantil de Madrid. La causa, como ya es habitual, tenemos que buscarla en la falta de financiación. Bueno, esto no es del todo cierto. Veamos una cronología de los hechos y analicemos la empresa para conocer que se esconde tras este concurso. Pero antes una pequeña presentación...
Un poco de historia y Presentación de la Empresa
Sniace se funda en
1939. Su negocio se centra en la producción de celulosa y viscosa. Para ello, explota terrenos forestales donde se plantan eucaliptos que son empleados como materia prima de la que obtener la celulosa. Existen otras actividades como la generación de energía y algunas que todavía se encuentra en fase de proyecto.Hace algunos años la empresa tuvo dificultades similares que resolvió finalmente. Un evento importante para su continuidad como negocio fue el apoyo que el grupo Hidafa prestó a Sniace adquiriendo una participación importante de la misma y anunciando las virtudes de esta empresa y su intención de seguir incrementando su participación. Ello propició el éxito de una ampliación de capital que, a la postre, se convertiría en el pulmón financiero para algunos años más.
Respecto al ámbito medioambiental, Sniace realiza una gestión forestal que les permite realizar repoblaciones y crear plantaciones de forma que pueda luego realizar la explotación de estas zonas con objeto de desarrollar su actividad de producción de celulosa y viscosa. Hay fuentes que señalan que esta empresa tiene un impacto ecológico negativo en el medio donde desarrolla su actividad e incluso que es peligrosa debido, entre otros motivos, a la contaminación atmosférica por emisiones de SO2 por ejemplo. También se menciona el peligro procedente del tratamiento para obtener papel a partir de eucalipto y el uso excesivo de agua. Dado que el objetivo de este artículo es centrarse en los aspectos económicos y de viabilidad de la empresa no vamos a estudiar estos aspectos aún cuando podamos estar de acuerdo en la importancia de los mismos llegado el caso y una vez valorados.
Cronología y hechos
17 de junio de 2013
Se inicia el proceso para aplicar un expediente de regulación a 364 trabajadores. ¿Causas? Económicas.
26 de junio de 2013
Situación preconcursal.
14 de agosto de 2013 (comunicación a la CNMV de 13 de agosto)
Dimite como miembro del Consejo de Administración D. Jesús Manuel Zaballa por razones de "carácter personal" (las comillas son mías).
19 de agosto de 2013
Se comunica la intención de aplicar un expediente de regulación de empleo que afectaba a 533 trabajadores.
19 de agosto de 2013
Se presentan los resultados del primer semestre.
6 de septiembre de 2013
Se comunica la intención de declarar concurso en el Juzgado de lo Mercantil de Madrid.
Así pues, una vez más, una situación preconcursal desemboca en un concurso de acreedores.
Análisis de las cuentas presentadas (1er Semestre de 2013 vs 1er Semestre de 2012)
En el caso que nos ocupa llama poderosamente la atención el deterioro de las cuentas de resultados en dos aspectos claves, a saber, la financiación y los beneficios. Veámoslo con más detalle.
Hace años los trabajadores se encerraban trás la verja de la empresa para demandar una solución que les permitiera seguir conservando sus puestos de trabajo. Entonces, el número de trabajadores era 800. Hoy, en cambio, el número de trabajadores (medias durante el semestre) del grupo apenas alcanza los 576 trabajadores, 5 empleados menos de los que había un año antes, y con un ERE que afectaría a 364 empleos.
Los resultados antes de impuestos del periodo son 41.290.000 € de pérdidas en el primer semestre de 2013 frente a 5.888.000 € de pérdidas en el mismo periodo del año anterior. Esto supone un 600% más de pérdidas.
Todos los segmentos sufren unos resultados peores que un año antes salvo "Fibrana y derivados" que reduce sus pérdidas. El que más sufre es el correspondiente a Otros. Esto resulta bastante chocante y lo cierto es que no lo he investigado lo suficiente.No obstante, si tomamos los ingresos ordinarios, estos son bastante más reveladores en nuestro caso. Podemos constatar como todos los segmentos sin excepción reducen sus cifras de negocio, lo que no deja de ser preocupante.
Si atendemos a áreas geográficas podemos observar como en todas y cada una de las áreas se produce un deterioro de las cifras lo que nos lleva a pensar que el problema no es la crisis española ya que los datos procedentes de otros mercados no dejan lugar a dudas, retrocede en todos los mercados.
En cuanto a la financiación, es sorprendente la distribución del pasivo donde se produce un
cambio significativo del primer semestre del 2012 al primer semestre de 2013, la deuda a largo se reduce en más de un 26% mientras la deuda a corto aumenta en un 91%. Esto puede significar una financiación del immovilizado con deuda a corto plazo, algo que es lo primero que hay que evitar ya que se pone en riesgo la viabilidad de una empresa con este tipo de gestión (circulante se financia con deuda a corto e inmovilizado a largo). Es posible que resulte complicado darle la vuelta a esta situación ahora que existen una sequía de financiación. Este incremento de un 91% sumado a unos resultados cada vez más raquíticos en todos los mercados donde Sniace se encuentra presente dan como resultado la difícil presentación de un plan de viabilidad que no suponga ampliaciones de capital. Pero, ¿atraídas por qué? ¿Por unos resultados cada vez peores? ¿Por un futuro brillante cuando la situación cambie? ¿Por los proyectos durmientes de bioetanol y energía? ¿Subvenciones en el futuro? La verdad no conozco la respuesta.
Resumen y conclusiones
El alto nivel de endeudamiento durante años, y no sólo durante la crisis o poco antes de la misma, con un efecto acumulativo ha llevado a esta situación. Desde luego, una subvención constante y exenciones fiscales por parte de la Administración Pública tampoco parece la mejor carta de presentación para una empresa.
No creo, como argumentan algunos, que la culpa en este
caso sea del Gobierno por no avalar más créditos o conceder más subvenciones. Y, sí, es cierto que el céntimo verde supone un esfuerzo adicional para muchas empresas no ayudando en nada al fortalecimiento del tejido empresarial ya que sólo sirve para exacerbar aún más el afán recaudatorio. Aún así, no podemos echar la culpa a la última gota de lluvia de una inundación y ése es exactamente el caso que nos ocupa. Una empresa que lleva mucho tiempo en situación de deterioro continuado sólo mitigado por la patada hacia delante de ampliaciones de capital que únicamente prolongan la agonía. Una planta de bioetanol o un concurso eólico quizás podrían haber mejorado la situación o quizás no pero el caso es que han tenido muchos años para resolver la situación y no lo han hecho. Puede que un estudiante pueda afirmar que estudiar en el último momento es una alternativa viable, pero lo es sólo en el caso de un estudiante excepcional en capacidad o suerte.
Lo siento por los trabajadores que pueden perder su empleo en Sniace y en sus filiales pero ésta no es una gran empresa desde mi punto de vista.
P.D.- Este artículo refleja la opinión del autor y no pretende ser, en modo alguno, una recomendación de compra o venta de la acción que aquí se menciona.
