Parece que Albert Rivera va a apoyar el desalojar los huesos de Franco del Valle de los Caídos. Me esfuerzo por entender esta medida de "balance de odios" interminable que es España. Si leemos dos artículos en El Mundo - Federico JL y Antonio Lucas - se puede apreciar lo importante que es vitalmente para uno y otro lado del balance de odios.
Para el primero, alguien que se presta a remover tumbas es indigno de la gran política (y es verdad). Para el otro, ya es hora de que acabe definitivamente (sic) esa ofensa a la España perdedora de la guerra civil que es El Valle.
Esta visión parte del mito de que la Republica era un régimen sin tacha, cuando eso se ha demostrado hasta la saciedad que es falso.
En todo caso, estas rencillas no se acaban removiendo la tumba del dictador. Después vendrá otra reivindicación, y otra, insaciables, hasta que hayan terminado con la Transición. Eso es lo primero que debería ver Albert Rivera, que se ha quedado en equilibrista de balanzas, lo que es un bueno oficio, sin duda, pero lo que le impide hacer grandes proyectos políticos; porque ya me dirán uds que tiene que ver con la España europea y moderna con estas disquisiciones de nombres de calles, de tumbas siempre abiertas, y de odios siempre insaciables. Albert tiene el destino marcado. Acabará como UPyD.
Si de verdad se acababa de una puta vez con el odio a España (porque de eso se trata), yo sería el primero en firmar el desalojo de la tumba - siempre que se entreguen los restos a la familia, por supuesto. Pero como estoy seguro que no, creo que hay poner un fin tajante a esa lucha por conquistar el pasado, removerlo, y cambiar la valoración histórica. Porque eso son esta nueva izquierda de gnomos reivindicativos y furiosos.
Pero no. El odio a España es palpitante, creciente, y desgarrador, hasta el punto que la izquierda siempre ha estado coqueteando con el separatismo desde la primera Republica, feria de los desatinos que nos han venido persiguiendo desde entonces. Así que el buen sentido y la mesura aconsejarían no mover ni una piedra del pasado, y dejar de una vez de fingir que la República fue un régimen inmaculado. Fue la apertura legal del odio de "Hunos contra Hotros", como decía Unamuno, ese gran patriota.
No puede haber revisión de la historia, sobre todo cuando sólo la propone un lado, porque el otro está aborregado y encantado de borrar su propio pasado. España dislocada forcejeando consigo misma mientras deja a un lado lo único que nos haría avanzar, que es el Olvido. Esa fue la propuesta de la Transición: el Olvido, pero que funcionó mientras lo hizo el miedo al ruido de sables. Se apagó éste, empezó la fiesta de los cobardes.
La República y la Guerra Civil llevan años reescribiendola y no se parece en nada a lo que nos contaron nuestros padres y abuelos, lo mismo que han hecho con periodos mas recientes a través de Cuéntame de Televisión Española.
Cada vez menos bolsa y economía Don Miguel.
Es un error más en la línea de atizar de nuevo odios y un conflicto pasado y que se estaba diluyendo en el olvido. Es como el abuso de las calles, quitan hasta el nombres de intelectuales pero dejan los de asesinos como la pasionaria o largo caballero o el che etc y el PP y Rivera dando palmas.
O se quitan todas o ninguno pero el problema es que la izquierda se cree impoluta y santa y en posesión de la verdad absoluta (y mira que tiene las manos manchadas de sangre, abusos y latrocinio) y la derecha (también con sus hermosas manchas), bueno, no existe, se ha suicidado y convertido en una copia del PSOE, han copiado hasta el robar.
Toda la patulea política Española es impresentable, incapaz, los más, encima son ladrones y corruptos y bastantes son sectarios, sin contar los traidores y separatistas. Joder lo que hemos parido, en este caso el aborto si habría estado justificado.
En este pais hay alguien o algun partido o slgun politico que salga reconociendo errores ? El PP o el Posoe alguna vez reconocen errores ? Por lo que sea los españoles de humildad andamos mal, pero muy bien de soberbia,
Con lo facil es pedirse perdon y darse un abrazo, pero...
Luego tambien se tiende a estigmatizar, a mi me dá la impresion de que decir que la izquierda o la derecha está manchada de sangre es un gran error , la tiene manchada quien la tenga,
Recuerdo que un militar español violó y sacó los ojos a una mujer y nadie dijo que los militares españoles eran unos violadores, se centró en el criminal,
Por esa ecuacion la curia y el Vaticano es un nido de pedófilos,
En Madrid hay calles de nobles y algunos fueron unos genocidas, simplemente porque ganaron,
El esteoreotipar es un gran error que no ayuda para nada,
Jajajsja
De todas formas LoSantos parece que está en el 36 es un hombre anclado en las checas yo creo que vive en una checa,jajaja no es lo mismo que vivir con una checa,jajjaja
Lo echaron de la Cope y a Pedro J . del Mundo por algo será, pero sigen en su mundo uni envel 36 y el otro con sige con su pelicula,jahsjja
Por lo que se vé tienen parroquianos,jajaja
A mí no me parece mal que trasladen los restos de Franco, de José Antonio o de quien sea, conforme a los deseos de los familiares que así lo soliciten. Cueste lo que cueste y que los muertos descansen en paz. Para mí como si rescatan los restos de un navío de línea de la Batalla de Trafalgar. No hay que tratarlo como otra cosa que como nuestra historia lejana o cercana, pero historia, sin más. Hacer batalla política de ello es absurdo. Mi apoyo a que se dote al Valle de los Caídos de la partida presupuestaria necesaria para su mantenimiento y conservación ya que es parte de nuestro Patrimonio Nacional, guste o no guste, así es y debe ser preservado.
Por otro lado debe tratarse la constante generación de polémica basada en la interpretación de una Segunda República idílica y libre de mácula que a día de hoy se hace desde la "superioridad moral" de la izquierda.
Hasta las pelotas de que se defienda como intachable una Segunda República cuya constitución no fue aprobada en referéndum, carente, por tanto de la aprobación del pueblo soberano, sin libertad de expresión (Ley de Defensa de la República de 1931), libertad religiosa (art 26 de la Constitución) o libertad de educación (art 48). Las revueltas de diciembre de 1933 y octubre de 1934 demuestran el NULO compromiso democrático de los que hoy son venerados como demócratas por niñatos estalinistas que quieren dinamitar dentro nuestra Constitución (SI aprobada en referéndum) y nuestro marco de convivencia.
Dejo unas frases para el recuerdo del representante en 1936 del Partido de los más de 100 años de honradez (según dicen).
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”. Largo Caballero. Mitin en Linares el 20-01-1936.
“La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”. Largo Caballero. 10-02-1936, en el Cinema Europa
Por último decir que me cago en Fernando VII, en Riego, en Espartero, en Carlos María Isidro, en la Reina Cristina, en Prim, en Alfonso XIII, en Primo de Rivera, en Sanjurjo, en Largo Caballero, en Franco, en Carrillo, en La Pasionaria, en Azaña, en Negrín, en Aguirre, en Compayns, en Girón de Velasco, en Arias Navarro, en Juan Guerra, en Alfonso Guerra, en Amedo, en toda la ETA y quienes los apoyan, en Abel Matutes, en Bárcenas, en Magdalena Álvarez, en Leire Pajín, en ZP, en Pedro Sánchez, en Susana Díaz, en Rajoy, en Esperanza Aguirre, en Garzón (el ex) y en Garzón (el tonto), en los Pujoles, en Más, en Puigdemont, en Pablo Iglesias, en el Quichi y toda la chusma que por interés, mala fé o necedad han jodido alguna vez a España o se han aprovechado de ella para sus intereses personales. Y me cago también en todo aquel que sin saber la Historia de España o que a sabiendas, la tergiversa y tienen la osadía de emponzoñar la convivencia de los españoles con falsedades y rencores artificialmente fomentados.
Y a quien no le guste España y su Constitución, que se largue, pero que no ande jodiendo.
En respuesta a Félix Baruque
Que tiene que ver Largo Caballero por ejemplo con Susana, o Rajoi con Barcenas,
O el Vaticano con la pedofilia,
No tienen nada que ver, cada uno será responsable de sus actos,vamos digo yó,jajaja
O Trump con bush padre o hijo, cada uno será responsable de sus actos
O franco y su nieta ,
Es muy facil estimagtizarlo y manipularlo todo jajaja
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
Estigmatizar sí, toda denuncia intenta estigmatizar, es inherente, pero de manipular nada. No seas mentiroso.
A ver amiguito, te lo voy a argumentar para que hasta un sujeto disfrazado de perro lo entienda:
1. No hace mucho Susana Díaz, en la presentación de su candidatura a la dirección del partido, se envolvía en la bandera de la honestidad y defensa de la democracia del PSOE desde su fundación. Pues parece que no siempre han defendido esa democracia. Dirigentes de ese partido contribuyeron de forma decidida al clima prebélico de la España de la Segunda República. Es un hecho que se refrenda en las palabras y actos de Largo Caballero.
2. Respecto Rajoy con Bárcenas, varios sms, varios sobres y ser Rajoy responsable de mantener sueldo, despacho y ordenador a un corrupto confeso y convicto. El solo hecho de tolerar y esconder la corrupción es reprobable. Si te parece poca relación, lo achaco a tus pocas entendederas perrunas.
3. Sobre el Vaticano y pedofilia no he hablado, pero si tienes alguna experiencia traumática que quieras relatar al grupo, aquí estamos para escucharte. Desahógate.
Las relaciones de los diversos personajes las buscas tú, si quieres, o si no, no las busques. Me trae sin cuidado. Tú, como lo hagas otras veces.
Todos los citados fueron o son, EN MI OPINIÓN, personajes perniciosos para este país, necios algunos, incompetentes, otros, traidores, asesinos, defraudadores, prevaricadores, ladrones, fascistas, estalinistas, golpistas, genocidas, otros. En tí está poner el adjetivo a cada uno. La corrupción y el totalitarismo son el cáncer para cualquier liberal.
Puedes estar de acuerdo o discrepar, pero no digas que en estas denuncias hay manipulación. Veamos la diferencia. Manipular sería por ejemplo decir que Susana Díaz es una golpista por pertenecer a un partido que durante la Segunda República organizó la Revolución de Octubre de 1934 que pretendía el derrocamiento del gobierno radical-cedista e implantar un régimen totalitario de corte comunista, pero yo no he dicho tal cosa, Susana Díaz es una política demócrata perteneciente a día de hoy a un partido demócrata que ha contribuido decididamente durante la transición, faltaría más. Lo que es un hecho, no manipulación, es que el PSOE tiene muchos hechos de los que avergonzarse durante la corta vida de la Segunda República y que ahora parece que los socialistas fueron unos defensores a ultranza de los valores democráticos. Eso es totalmente falso, conforme a las declaraciones de Largo Caballero. Usar la Historia de forma partidista a conveniencia es reprobable.
En cambio, estigmatizar es decir que Leire Pajín, la de la conjunción planetaria, es una necia y su participación en cualquier gobierno no puede sostenerse bajo ningún razonamiento lógico. O estigmatizar es decir que Bárcenas es un corrupto. El segundo lo ha reconocido él mismo, la primera, creo que no podría ser capaz de reconocer nada, salvo la conjunción, claro.
Y si no estás de acuerdo, responde tú, ¿quién de estos crees que está siendo estigmatizado sin argumentos? El felón, el golpista, el de Paracuellos, el del oro, el del bunker, la headhunter de corruptos, el federalista o el estalinista...
Otra cosa es que digas que disparo para todos lados, ¿y qué?
El disparar para todos lados es nuestro deber como ciudadanos, lo demás es partidista y sesgado. ¿Eres partidista? ¿Eres sesgado? ¿O solo eres alguien que dice mentiras sin pensarlas?
En respuesta a Félix Baruque
Tranquilo no seas grosero,jajaja
Que pareces un extremista,
Lo de manipulador no es por ti, no queria ofenderte, jajaja
Yo es que no soy muy listo,
Pero para qué ser inteligente,
Para tomar partido ?
Lo de estimatizar ,Barcenas es un corrupto pero el PP es corrupto ?para muchos sí,
Como tú con Largo y el Psoe y Susana,jajaja
Lo del Vaticano es un ejemplo, no tiene nada que ver con los actos de algun cura,pero tú lo resuelves con groseria, yo no te he insultado, pero tú si insultas,jajajja
Como buen extremista,jajaja
Tu no ganas para papel higienico, cuidate la cagalera,jajaj
Hay un dicho por el olor los conoceras,jajaja
En respuesta a Félix Baruque
Estoy de acuerdo en que la familia debe ser la única en opinar sobre ello. Pero creo que no se va a hacer así. De todas formas lo que más me duele es que vamos a estar otros 40 años tirándonos de moño por chuminadas como esta. Y luego otro se 40.
Somos los españoles fácilmente "fanatizables", como demuestran los catalanes, que si se vieran objetivamente, les daba un ali-pori
De todas formas hay vosas muy raras,por ejemplo
El general Rojo (apellido) militar de derechas muy religioso fue fiel a la republica,
Según él fue fiel porque era el gobierno legitimo, otra cosa es que un mismo bando republicano legitimo tomaran fuerza ideas totalitarias ,que de ganar la republicanos los democratas verdaderos se rebelaran exigiendo democracia , no creo que el general Rojo y otros como el se quedaran de brazos cruzados, todo es muy raro , los franquistas lo cuenta de gorma sesgada barriendo para casa, y la izquierda comunista tambien
Pero en el bando republicano no todos eran comunistas,
El genersl Rojo no lo era
El Valle de los Caídos fue construido para la RECONCILIACIÓN.
Claro, lo hizo el Vencedor, pero sin odio al contrario. Por eso mismo fue el Valle de Todos los Caídos.
Sin embargo, existe el Odio en un sólo bando. Ya se está demostrando con el paso de los años. Pues se inventa historias rosas de una República que ellos mismos martirizaron hasta matarla de crímenes inconfesables. Y estos no fueron otros que los Rojos, más les pese a muchos y miren hacia otro lado.
Sólo hace falta leerse el Diario de don Niceto el Botas Presidente de la República bananera, para darse cuenta quienes fueron los que querían llegar a las manos del odio fomentado y larvado en la Revolución bolchevique recién estrenada en Moscú en 1917.
Porque a río revuelto ganancia de Rojos.
Y desde el principio España sufrió su azote. Nada más estrenarse la República en el Golpe de Estado pergeñada en las urnas un 12 de Abril de 1931.
Para conquistar el Poder en un proceso Revolucionario, hay que poner al Estado republicano bajo las premisas de los iluminados de todos los abuelos de Zapatero clones que había por entonces.
Y comenzaron a desarmar aquella República que asesinaron en la primera revuelta, que ellos llaman eufemísticamente Revolución de Asturias. Lo que en mi pueblo llaman a un Golpe de Estado desde abajo hacia arriba.
Después un 16 de febrerillo el loquillo dieron otro Golpe de Estado en las mismas urnas Elecciones. Con el fin de terminar lo que comenzaron en Asturias golpistas los mineros títeres del Partido más Golpista que ha tenido este país: El PSOE de Largo Caballero guerracivilista.
De ahí saltarían al Poder en la misma Cámara Baja, dándole el remate a la República un 7 de Abril del mismo año 36. Como bien se expresa el propio Presidente único legalmente elegido don Niceto el Botas, las alpargatas de don Alfonso XIII.
Por lo tanto, el Socialismo y los Rojos por general jamás pueden perder guerras civiles que ellos y los suyos sus abuelos organizaron con el fin último de conquistar la Ciudad del Sol de Campanella y la isla Utopía marxista de su dios materialista.
Por lo tanto, no puede quedar como rueda y llanta oxidada en el margen cuneta del camino al basurero de la Historia.
La cultureta marxista es la causante de hacernos vivir en la mentira y la falsificación histórica con el fin último que ellos siempre deben ganar guerras iniciadas para conquistar la Dictadura del Proletariado.
Y más mañana, amigos ilustrados.
En respuesta a Angel Oteros González
Y como se explica el caso del General Rojo jefe del estado mayor del ejercito republicano, anticomunista, de derechas , catolico, y defensor de la legalidad.mucho mas culto que su colega
Mejor militar, mejor estrstega,le superaba en todo a Franco,
Es como si a Tejero le sale bien, escribiria un libro tan gordo como la biblia por las razones del golpe, como lo escribiria la ETA por las razones sus asesinatos,
Pero todas estas razones no justifica sus actos, ,
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
Como no tiene justificacion , Paracuellos, Guernica, la quema de iglesias, etc,
La ilegalidad no tiene justificacion lo haga quien lo haga, lo unico que es legal es la ley y Franco se la saltó, altercados de orden publico pueden ser razones para un golpe pero no lo justifica, porque es ilegal, como es ilegal los altercados de orden publico, jajaja
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
El jefe del estado mayor de la republica no cuadra con vuestra historia de España,
Deberia de haber sido un stalinista, pero nó, era anticomunista, catolico, de derechas, defensor de la legalidad...
Pero nó es Carrillo, largo, ...
Pero este general el mas importante de todos es olvidado por comunistas y por fascistas, curioso,jajaja
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
El posicionamiento de los militares profesionales en cualquier guerra civil siempre ha sido, es y será controvertido.
Imagina que un día de estos hay una asonada militar en Venezuela. Unos dirán que unos militares desafectos han atentado contra el poder legalmente establecido de la República Bolivariana de Venezuela. Otros dirán que unos militares patriotas ante la situación de ruina del país han decidido restablecer el orden al derrocar a Nicolás Maduro que quebró la legalidad al no acatar el resultado del referéndum revocatorio de hace un año y que quería usurpar derechos civiles mediante una nueva constitución de índole totalitaria.
Dos visiones de una misma realidad que es que Venezuela es un Estado fallido.
Ningún turco dirá hoy por hoy Ataturk fue un golpista. De hecho Ataturk significa Padre de la Patria Turca.
Rojo actuó según su conciencia, al igual que otros militares con la suya. Relevante es la figura del Coronel Escobar, por cierto.
¿Qué se rompió y cuando? Unos dirían que la legalidad se quebró al no refrendarse el texto constitucional, otros que se quebró con los intentos de golpe de estado de diciembre del 33 y octubre del 34, otros que con la falsificación de actas electorales de febrero del 36, otros dirían que la gota que colmó el vaso fue cuando Fuerzas del Estado detuvieron y asesinaron a un diputado en Cortes y otros, como el General Rojo, dirían que cuando realmente se quebró la legalidad fue con la rebelión militar planeada por el General Mola.
Ya ves, varias visiones de una misma realidad, que España era un Estado fallido.
¿Fue el Coronel Casado un golpista, un patriota, un traidor o un infeliz?
Todo esto es Historia y de ella hay que aprender para no repetirla.
En respuesta a Félix Baruque
el problema es que hay bastantes extremistas de izquierdas y separatistas empeñados en repetir los desastres del siglo 20, no aprenden nada quizá por ser fanáticos. La ideología es lo peor que hay cuando se dogmatiza. Son peores que las barras bravas, siguen anclados en los años 30, Marx y la lucha de clases, ojalá fueran solo un pesaos ..
En respuesta a Félix Baruque
La revueltas del 34 en Asturias algo hizo la CEDA con Lerrux a la cabeza que cabreó al proletariado,jajaja,
En respuesta a Félix Baruque
Casado hixo que se terminara antes con lo murieron menos,
Con Franco con armas modernas alemanas y que le durara tres años le delata que era un mal militar,
Rojo con armas de la guerra de Cuba con ayudas de Rusia en forma comisarios para apoyo moral a los comunistas cosa que ponia de los nervios a Rojo, y von edte material yva base de estrategia resiste tres años, el ptonlema de los 3 años es que uno era muy malo y el otro muy bueno y Casado tenia que haber actuado antes, ante estos dos inutiles uno por bueno y otro por malo,jakjajs
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
Un ejemplo la batalla del Ebro lo que ganaban los fascistas por el dia los rojos lo recuperaban por la noche a punta de cuchillo porque no tenian armas, horroroso y todo a base de estrategia, por eso Franco fue un chapuzas debió de acabar antes...y si no quiso ..,,
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
El pueblo quería ser Salvado de la amenaza comunista. Y llegó el Caudillo Viriato y punto pelota. Qué le vamos a hacer, si ya no existía legalidad ninguna gracias a tus Rojos.
Franco en su tumba, y Dios en la de todos.
En respuesta a Miguel Navascues
La historia pasó. No tiene ningún sentido remover cadaveres. Lo importante es aprenderla bien. A mi me la contaron mal, y luego otra vez peor que mal. Pero remover cadaveres siempre ofende a unos, sólo satisface a unos pocos, y no enseña nada.
No tiene niguna lógica que la Republica fuera perfecta, por lo que sabemos. Luego, a partir de ahí, exigir una "reparación" imposible solo lo pide alguien con malas intenciones. Volvamos al espíritu de la Transición, que no fue ocultar, sino perdonar.
En respuesta a Miguel Navascues
40 años de Franquismo se muere Paco, y aquí estan todos otra vez,jajaja
No olvidar que todo es producto del hambre, la gente trabajaba de sol a sol y muertos de hambre, como decia mi padre niños con la tripa gorda y no era de comer,jajaj
Al final dos bandos en uno los muertos de hambre y en el otro los caciques que hicieron lo que les dió la gana en las zonas rurales durante años,jajaja,
Es lógico que España fuera un polvorin, en España las reformas del siglo 19 solo trajo hambre y miseria no fueron como en Suecia,jajaj
Ahora hay mucho paro pero se come y no hay raquitismo,
Estamos todos pero no es igual, jajaja
Será mejor llevarse bien?
Y otra paradoja durante 40 años unos olvidaban y otros recordaban y humillaban todos los años con eventos y homenajes
Ahora estos quieren olvidar y los otros quieren recordar, curioso,jajaja
Pero es entendible, el franquismo no tenia futuro el tiempo lo derrotó,jajaja
las memeces que nos ahorraríamos si la gente leyera y se informara objetivamente. Hay libros de historiadores solventes e INDEPENDIENTES .
Algo haría la república criminal e ilegal para cabrear a la derecha y provocar un golpe de estado...
cosas como asesinar, robar, confiscar, cerrar periódicos, quemar, violar, dar golpes de estado vía revoluciones, pucherazos y no es baladí, amenazar desde las más altas instancias que iban a eliminar físicamente a media nación. Lo que obtuvieron fué lógico y merecido. Nadie se deja matar y robar impunemente si puede evitarlo.
Y encima nos cuentan ahora que eran un desecho de virtudes democráticas (sic) y que eran fantásticos y buenos chicos, vamos como los de ETA.
Yo me pregunto ese Franquismo maravilloso porque no prosigió?
Y porque desde 1860 el hambre empezó extenderse ?
Y porque el caciquismo desde el siglo 19 reprimió y exploto manipuló durante decadas,
Porque a partir de 1860 la mendicidad se extendió?
Porqué trabanjando de a sol y muertos de hambre, porqué tanta mortandad infantil,
Porqué a mucha gente se le clareaba las orejas se podia ver atraves de ellas,jajajs
Porque se rebelaron contra los caciques? Supongo que estarian hasta los cojonesjajajs
Y porqué el color de moda en las mujeres era el negro?
pues porque un año si y otro nó un hijo se moria ,
Al final unos cuantos se volvieron malos, quizas pensaron que en el infierno no se viviria mal ,jajaja
La historia de España cuala,cuala,cuala,jajaja
He leido algo de la revolucion de Asturias 34 y La CEDA de Gil Robles era el equivalente a Maussolini y Hilder, a Robles no le gustaba el racismo de Hilder , todo eso era de sus visitas con sus colegas( yo es que soy de leer poco,jajaj)
Tengo la impresion que los primeros que lucharon contra el fascismo,de Hider y Musolini y Gil Robles? en Europa fue la Pasionaria , jajahaja
De la misma manera que Serrano Suñer invadió Rusia, y nadie dice que España invadió Rusia,jajajs
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
¡Menos lobos Manolo, pintado por Forges!
En respuesta a Angel Oteros González
Me tenias preocupado, Angel no aparece, veo que estas bien,jajaja
Una foto curiosa
