En el día de ayer Santiago Abascal, el líder de la formación de derecha nacionalista VOX, publicó un tuit en el que se hacia eco del fin de la prohibición de posiciones bajistas (o cortas) por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, señalando que "El Gobierno desprotege a los trabajadores y vuelve a permitir las ventas en corto plazo en los mercados. Los buitres podrán especular con los ahorros de las familias en mitad de una grave crisis económica gracias a Sánchez e Iglesias. Padecemos un gobierno criminal".
El tuit rápidamente hizo arquear la ceja de la comunidad inversora española, por la serie de errores conceptuales que encerraba dicho tuit. En primer lugar, el fallo de mayor magnitud es el de señalar que se volvían a permitir las "ventas en el corto plazo", algo que equivaldría a decir que se ha dejado de prohibir la operativa rápida, algo así como el daytrading, el swingtrading o cualquier operación que se abra y se cierre en cuestión de horas o días o tal vez meses, ya que no existe una definición de "corto plazo".
Lo que intentaba señalar el líder de VOX con poco éxito, era que se había dejado de prohibir las "ventas en corto", algo muy diferente y que se refiere a los posicionamientos bajistas por parte de los inversores, en los que se alquila una acción (se paga por recibirla prestada) y se vende en el mercado con la esperanza de poder recomprarla más barata en el futuro obteniendo un beneficio o con el riesgo de tener que recomprarla más cara en ese futuro, lo cual provocaría una pérdida para ese inversor bajista.
Este tipo de operativa, que existe desde siempre en los mercados, no es un mecanismo negativo para los mismos, sino parte esencial del funcionamiento del libre mercado y que además tiene un efecto general positivo sobre las cotizaciones, ya que hace que existan menos probabilidades de que emerjan sobrevaloraciones en los activos y además aporta liquidez al mercado, ya que esos inversores bajistas en algún momento tienen que volver a comprar las acciones vendidas.
El que haya una mayor liquidez hace que el diferencial entre los precios de compra y venta (bid ask spread) se reduzcan, haciendo que el resto de inversores pueda entrar o salir del mercado a un precio más favorable que si no existiera esa liquidez. Es decir, esa liquidez repercute en los ahorradores ya que pueden ejecutar sus operaciones a precios más favorables, con lo cual aumenta la eficiencia de los mercados.
El segundo error conceptual, es señalar que ha sido el gobierno el que ha levantado esa prohibición general, cuando fue la Comisión Nacional del Mercado de Valores, un organismo independiente que por ley puede tomar medidas temporales como la de restringir las ventas en corto. No está nada claro que este tipo de medidas realmente aporte algo, pero es su prerrogativa y hacen uso de ella cuando creen que puede ayudar a estabilizar los mercados, en los momentos en los que la incertidumbre es demasiado elevada. Según el pensamiento que lleva a organismos como la CNMV a tomar estas medidas, hay momentos de estrés financiero donde las posiciones bajistas ya no aportan la eficiencia que se les supone y sí amplifican los movimientos del mercado. Por eso estos organismos a veces toman estas decisiones que siempre son puntuales en el peor de los casos. No se duda de la eficiencia que aportan las ventas bajistas, sino de que en determinadas circunstancias muy particulares, se pasa a una situación de ineficiencia temporal.
El tercer error conceptual es pensar que los inversores bajistas afectan a los trabajadores por sus ventas. Esto es otro error, ya que los inversores bajistas no tienen capacidad de hundir el conjunto del mercado, sino que son las circunstancias económicas, políticas y las circunstancias particulares de las propias empresas las que acaban determinando las cotizaciones. Con o sin vendedores bajistas, el IBEX 35 iba a caer sí o sí en medio de uno de los mayores pánicos jamás conocidos provocado por la crisis del coronavirus. De hecho, a pesar de la prohibición, el selectivo español sigue un 35% por debajo de los máximos del año. De hecho, en los EE.UU. no se ha prohibido las ventas a corto en su mercado y, sin embargo, las cotizaciones están en mejor lugar que en España. Si lo que determina las cotizaciones son los inversors bajistas ¿cómo es que España está peor que EE.UU. si allí no se han prohibido?
El cuarto error conceptual es llamar a los inversores bajistas "buitres" que "especulan con los ahorros de las familias". Los inversores bajistas no especulan contra los ahorros de nadie, sino que intentan sacar un provecho, como inversores que son, de las circunstancias que se van generando, con el dinero de sus clientes, que son efectivametne ahorradores. Esos inversores bajistas no son piratas cazando tesoros, sino gestores profesionales que gestionan ahorros de millones de ciudadanos, muchas veces fondos de pensiones. Y gestionan el dinero de los ahorradores tomando posición donde creen que su dinero rendirá mejor.
Además, en todo caso, como hemos señalado anteriormente, esos inversores bajistas aportan liquidez lo que repercute positivamente en la generalidad de los ahorradores españoles, esos que dice defender Abascal. Por otro lado, la terminología "buitre", propia de partidos comunistas como Podemos, es totalmente errada. Buscar gangas cuando se invierte al alza o buscar oportunidades bajistas, no es correcto bajo esa terminología. Un buitre, en el argot económico, es quien compra algo para despedazarlo a posteriori, generándose un beneficio para sí mismo sin aportar nada al conjunto económico (sin externalidades positivas).
Cuando un fondo compra gangas, como cuando compra un conjunto de viviendas a bajo precio por la coyuntura económica, para luego reformarlas, gestionarlas y alquilarlas profesionalmente, eso no es ser un buitre, es invertir y gestionar profesionalmente unos activos. E igualmente, los inversores bajistas no están despedazando empresas por ponerse bajistas, ya que esas empresas caerían igualmente. Lo que intentan estos inversores bajistas es sacar provecho para sus clientes ahorradores, primero vendiendo y luego recomprando los títulos y por tanto procurándose un beneficio a base de arriesgar su dinero (si les sale mal pierden) y aportando una externalidad positiva al conjunto del mercado, sin que los posibles problemas en las cotizadas tengan su origen en estos posicionamientos bursátiles.
Con todo ello es lamentable que el líder de VOX, abrace no solo teorías populistas sin sentido económico alguno -como se ve el tema está lleno de matices-, sino que incluso abrace un discurso antiliberal que sólo alejará más a los inversores internacionales en momentos en que tanto los necesitamos para crear empleo, la gran lacra de la economía española.
La "gasolina" para las subidas que supone un cierre de cortos cuando éstos están perdiendo es uno de los factores que hace que el mercado español vaya por detrás de otros en los rebotes.
En respuesta a Estudiante de Ciclos
No sabes ni lo que dices,
a la izquierda tontos, a la derecha tontos... mas a la izquierda y mas a la derecha, mas tontos todavia... no hay un dios que se salve en la politica espanola... que p... desgracia!!
El Señor ABASCAL, y VOX llevan razón, sólo hay que ver ha medida que han ido habilitando los short en los brokers han aumentado el doble las pérdidas, y claro que destrozan economías y ahorradores, porque es muy fácil hacerlo, máxime en ausencia de compradores en las empresaa. Por otra parte comparar mercado de Estados Unidos con bolsa española es absurdo. Me temo que Señor ABASCAL y VOX llevan razón. Los cortos no funcionan como explicáis, y menos en bolsa española con el social comunismo gobernando, es muy sencillo hundir la empresa que se quiera.
En respuesta a Juan A Beño
Mediante posiciones cortas solo se pueden hundir empresas que son hundibles. Y si son hundibles, es bueno que se hundan.
Lo absurdo de todo esto es que la verdadera causa de los problemas financieros de una familia, una empresa o un pais es casi siempre la deuda excesiva. Es decir, las posiciones cortas en Euros o Dólares. Y esas nunca las prohiben.
En respuesta a Juan A Beño
Vamos a ver Abascal le importa un cuerno los cortos ... pero aprovecha para criminalizar al gobierno con los cortos como si eso fuera cosa de comunistas, la verdad es que la derecha española está completamente tarada...jajaja
En respuesta a Juan A Beño
Las posiciones cortas tienen también ciertos beneficios, acuérdese de cómo se descubrió el pastel de la estafa Gowex, precisamente un operador en corto fue el que la destapó. Lo que denota el twit de Abascal es algo común a los políticos, no tienen NPI de cómo funciona la sociedad. Ellos tienen un objetivo claro, ganar las elecciones o al menos obtener unos buenos resultados, el resto de problemas sociales se la traen floja.
Las posiciones cortas sirven para cubrir las posiciones de contado,..en vez de vender el contado abres cortos...la única manera de proteger al ahorrador es que no compre ni una accion , porque comprar acciones es un auténtico timo para el ahorrador ... No son las posiciones cortas.
Es más muy pocos en este mundo están capacitados para abrir cortos, Buffet el mejor no abre cortos que se sepa..
Vamos que el IBEX 35 está hecho una pena por los cortos ...y los comunistas ..jajajaja
La mayoría de la gente no se da cuenta que la política y la economía en España es para descojonarse jajajajs
Ayer lo ponia en las redes, somos la peor bolsa de indices mayores ( y ya no vale que es por culpa de la banca, que ya capitaliza una mierda) claro que influye el socialcomunismo, es cuestion de numeros, si somos lo peor ¿ será por algo? TEMA CORTOS, lo podría explicar de una manera muy técnica, y como se realizan estas practicas, y lo fácil que es. Una de las claves, es el nivel de volumen, que ha ido disminuyendo, no existiendo contrapartida, básicamente cualquier fondo especializado, le es muy fácil hundir consecutivamente una empresa, con un % por ciento muy pequeño se puede hundir una empresa, y estrangular la cotización, a menor volumen, mas fácil. Las únicas técnicas de defensa, son las recompras de las propias empresas, o que algún fondo situado en dichas empresas tenga liquidez para defender una posición. . Lógicamente si a estos le unes un mercado débil, no deja de ser una especulación mas, en que los fondos especializados se ponen las botas. Logicamente a mas volumen, mas complicado, les emplazo a que lean mas sobre el tema, sobretodo por parte de los fondos especializados, pregunten como lo hacen, jejejejeje
Hay que conocer, como es la técnica, y como se hace, jejeje
Otra cuestion, de la que no se habla, es que por lo general, los pequeños ahorradores, los broker tradicionales, etc etc, no dan la opción, a los pequeños, igualmente los creadores de mercado, y operativa derivados están al alcance de pocos, SI EL 100% de los brokers dieran la posibilidad,, todos tendrían las mismas armas, pero bueno esto es un tema totalmente ajeno, los pequeños siempre van a perder. Por lo tanto yo apoyo la medida de prohibicion de cortos, pero a su vez, le indico a la gente que espabile, bolsa de EEUU, y huir de bolsa española.
aqui se ha lucido, de esto no sabe nada la verdad
mira que hay n temas para atacar a um gobierno inoperante eh
vaya metedura de pata
Yo soy votante y afiliado de Vox desd 2015. Y aunque me pese, creo que aquí se ha equivocado. Supongo que por desconocimiento. Los cortos lo único que hacen es aumentar la volatilidad. Volatilidad que de por si ya tiene el mercado. Los cortos no influyen en el valor de una empresa. Solo en el precio temporalmente, y dan la oportunidad de comprarla más barata. Además hay otras formas de estar corto.
A alguien que este convencido de la bondad de una empresa, le da igual que la tumben con cortos temporalmente.
En fin. Es solo un pequeño error de Abascal, quiza mal asesorado. Para mi sigue siendo el mejor político y el más honrado que conozco.
No creo que Abascal entienda mucho de esto...
¿Demostrarme que los cortos no influyen? aqui mucho bla bla bla, pero poca practica.
En respuesta a Juan A Beño
Es verdad, al Popular lo hundieron los cortos....jajaja
Además el IBEX dividendo cotiza muy alto...jajaja
Además desde dentro ya planifican la desaparición de la empresa un especulador de poca monta o muchísimos no son capaces de tumbar una empresa con cortos, porque muy pocos saben abrir cortos sin una información privilegiada desde dentro como el Popular yo creo que a 10 euros ya sabian el destino del banco, y estafaron a clientes y inversores con productos financieros.
Las empresas se hunden porque sus gestores ya no creen en ella ..y una tendencia bajista el inversor se puede salir y ponerse corto ...o vender todas sus acciones..
Es de mal inversor o de mal especulador echar culpas a todo el mundo...yo como especulador me encanta la basura que concierne a todo el mundo financiero ,porque todo interactúa en un simple gráfico y se ve todo ,
El mundo de los mercados es un basurero y si es un basurero no sé porqué te empeñas en salir con la escoba y el recogedor....jajajaja
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Me gusta la imagen: 'si es un basurero no sé porqué te empeñas ... etc’. El muy elocuente. Otra imagen elocuente que me contaron el otro día: los buitres sólo devoran cadáveres, no seres vivos.
Para terminar: acabo de leerlo por arriba del comentario de Pepe Mary aquí, y tb es buena la imagen: "los cortos no influyen en el valor de una empresa ... sólo permiten comprarla más barato”, un tal 'da ca co’.
Aporto yo otra: ‘lo que para unos es basura para otros es la fortuna’. Seguro que hay más frases más ingeniosas que la mía y que da vueltas sobre la misma idea de encontrar oportunidades donde otros sólo ven problemas.
PD. Quien le haya escrito o sugerido el tweet que sale bajo firma de Abascal, se ha equivocado, independientemente de lo que duren las consecuencias directas del tweet. Una segunda lectura (la cuál es más triste, en mi opinión) es que el partido mencionado no es liberal o lo está dejando de ser rápidamente. Yo estoy más en lo segundo; ¿una pena? No sé si tendrán ocasión de corregirse o no lo pretenden... o qué.
Claro que influyen, en un mercado sin volumen, destrozan la cotización de la empresa, la capitalización no deja de ser el valor que da la demanda, con escaso volumen hay estrategias para bajar los precios, solo tenéis que indagar las técnicas de los fondos en corto, y lo que hacen para bajar la cotización. Si un Hedge Fund short va a por una empresa, se carga la capitalización con muy poco papel. Pero repito alguien conoce las técnicas de estos buitres??? ¿ porque dais por hecho que no afecta? ¿ practica? ¿ demostración?
En respuesta a Juan A Beño
Interesante el comentario: ‘en un mercado sin volumen, destrozan la cotización de la empresa’; estoy pendiente de saber qué pasa con la cotización de las SOCIMIS, que no entiendo cómo es que se mantienen con tan poca bajada, aún. A esas, a lo grueso, también les estimo un gap aún no visto de un tercio largo más: ni parece que vayan a tener retornos, ni parece que vaya a haber financiación para los objetivos de explotación proyectados por cada una de ellas.
No porque no pueda ser atractivo el ladrillo, sino porque no es atractivo el ladrillo español a precio de cotización actual (que no descuenta aún los riesgos que se ciernen sobre él). Lo dicho, un mercado sin volumen susceptible de que los operadores sean merendados por terceros.
Es increíble, igualmente, que las mismas justificaciones que se esbozan en el articulo, y que es el sentir general de la prensa financiera en cuanto a esta temática, es la misma versión que dan estos fondos hedge para limpiar su imagen de destructores de empresas, economia, y ahorro de inversores, EXACTAMENTE LA MISMA VERSION, que si somos los que damos liquidez al mercado, que si limpiamos las malas empresas, y bla bla bla, cualquiera coge un articulo de la justificación que da está gente, ( vaya son hermanitas de la caritad) jajajajja, y todo por limpiar la imagen de carroñeros. La cuestion es que la gente no indaga, se queda en esta misma tesis, curiosamente con las mismas ideas justificativas que dan estos fondos buitres.
En respuesta a Juan A Beño
No se puede ganar dinero sin volatilidad. Si el precio fuese siempre igual al valor nadie ganaría en bolsa. A mas volatilidad mejor. Cuando con cortos han conseguido hundir algo es que los fundamentales ya eran malos y solo han acelerado la caída.
Si ahora todo el mundo se pusiera corto con repsol y bajase a 1 dentro de un tiempo habrían algunos tremendamente ricos porque la acción volvería más o menos donde está, ganando un 700%,
Así lo veo yo.
Yo he vivido muchos años en el spread de los valores españoles, hasta el punto de llegar a identificar a algunos operadores por la manera de meter las órdenes, por poner un ejemplo, un operador de UBS que cuando llevaba volumen gordo iba con oculto y mostrando 589 títulos. Lo de 589, así en plan impar, lo debía hacer porque creía que al ser un número raro pasaría desapercibido. Pero claro, al ir siempre con el mismo número, pues se te ve a la legua. En fin, entre patrones de este tipo y que el mercado español son 4 gatos, tienes la matricula cogida a más o menos todos los que pintan algo en los valores donde estás operando.
Un valor se puede manipular igualmente al alza o a la baja, y siempre es más fácil manipularlo según la presión natural que tenga en el lado de las compras o las ventas. Si el valor tiene débil las compras, pues es más fácil tirarlo, lógicamente. Pero lo mismo si tiene flojas las ventas. La gran diferencia entre una cosa y otra es que aunque seas un institucional, conseguir títulos prestados es significativamente más caro, dificil y limitado que conseguir dinero prestado. Y al final los títulos prestados hacen falta si o si. La única excepción a estas limitaciones es cuando se trata de la propia cotizada la que está participando en tirar sus títulos, cosa bastante más frecuente de lo que muchos imaginan. Pero en este caso excepcional, una prohibición de cortos no sirve absolutamente para nada.
Con lo cual si alguien decide ir a tirar algo y no le sale otro u otros a la contra queriendoselo llevar arriba o al menos sujetarlo, es porque el valor está verdaderamente jodido, y si está jodido lo que tiene que hacer es caer. Que el regulador pretenda mantenerlo arriba es absurdo.
Y si el que quiere tirar un valor se encuentra enfrente a otro que se lo quiere llevar arriba y además la tiene más grande, el bajista está bien pero que bien jodido. Eso lo he visto yo muchas veces en directo y la escabechinas son de aupa.
El argumento de "hermanitas de la caridad" aplícalo para uno de esos buitres que se da cuenta que otro buitre que el cree que la tiene más pequeña que él se está poniendo corto, y además el cree que el valor está razonablemente fuerte por la razón que sea. ¿Va a renunciar a sacar una buena tajada provocando que al final el corto le empuje el valor para arriba cuando totalmente acorralado se vea obligado a cerrar comprando? ¿O le va a perdonar porque, oye, es un "hermano" especulador?
El hecho de que algo sea una práctica habitual no lo define ni como bueno ni como necesario. Veo a un gremio más hablando de lo buenos que son los coches diesel... hasta que no lo son... sin ningún análisis económico ni ético, solo que es 'la rehostia' Otra cosa es que hay gente para todo y que la regulación de la operativa bursátil sea como mínimo de transparencia dudosa. El que tenga dudas puede revisar las causas de la crisis del 29 o del 2009 y luego que me cuente que todo lo que se hacía y hace tiene justificación funcional y ética y se ajusta como un eslabón más de una cadena perfecta, casi mágica, que es el 'mercado' = Dios. Ja. La propia definición/descripción de venta en corto, y esta discusión la he tenido con un gestor amigo, es una aberración, no hace falta ir a lo adjetivo y justificativo, sino quedarse con lo sustantivo del concepto. Si uno va a un mercado a comprar y vender (como el de patatas) pues la oferta y la demanda son suficientes para controlar su precio (cuanto más atomizado mejor). A quien se le ocurre pedirle prestadas patatas a un patatero, venderlas, hablar con la mafia amiga, amedrentar a un paisano agricultor para que venda rápido y barato que llega la mafia China, comprar baratito y devolverselas al patatero... Solo a gente enferma, como la sociedad en la que vivimos. En el 2009 nadie fué a la carcel por las suprime, supongo que es porque Dios mercado, les perdonó.
En respuesta a Iván García Novais
El corte inglés y Carrefour venden sistemáticamente cosas que no son de propiedad. Venden antes de comprar.
Que los especuladores tienen como único objetivo ganar dinero y todo lo demás les da igual, es cierto. Pero juzgar moralmente solo por la intención de los especuladores es un error. Especuladores bajistas descubrieron la mierda de debajo de la alfombra en Enron y en Gowex, ¿Por hacer un favor a la Sociedad? Ni por asomo, lo hicieron para ganar dinero. ¿A pesar de su intención egoista aportaron valor a la sociedad? Si, porque esas dos empresas debían quebrar.
La quiebra es una institución necesaria en el capitalismo, nos guste o no. Sin quiebras, o más en general sin experimentar el fracaso o error, aun estaríamos en taparrabos subidos a los árboles.
En respuesta a Iván García Novais
Una venta a corto es que el mercado te presta acciones para que las vendas y las vuelves a recomprar y las devuelves ...no sé dónde está el problema...
Lo que no se puede ir al mercado con el espíritu de Blancanieves...jajajs
Y si es moralmente criticable vender algo que no tienes, entonces toda deuda debe ser prohibida, pues endeduarte es vender un dinero que no tienes.
Los problemas financieros de 2009 se debieron sobre todo a un endeudamiento excesivo, en especial por parte de los bancos. Los problemas de Grecia también fueron un endeudamiento mórbido, gastar a manos llenas mucho más de lo que ingresas, no que cuatro especuladores bajistas se pusieran cortos en el bono griego.
En la economía real solo se compra o se vende con dinero, pero si no se tiene dinero se acude al universo financiero que hay si tienes dinero .
Resumiendo en la vida real no tienes dinero pero en la vida financiera si tienes dinero ,
Lo que yo entiendo es que todos estamos educados en la vida real y mezclamos la vida real con la dimensión financiera ...
Este es lo que no entienden los doctores en economía ..
Las leyes universales del mundo financiero son antagónicos a nuestra naturaleza ...jajajs
Gracias a todos por los comentarios. Aproveché que era el primero para ver cómo estaba todo a nivel de sentimiento.
No es necesario alquiler o venta de prestadas para tirar un valor, hay otros métodos menos amigables, jajaja, es ahi donde entran en juego creadores de mercado, derivados, y las estrategias son diversas, sobretodo cuando hay um volumen decreciente o ausencia de demanda, en algunos casos con tener un % de contado en la empresa, y una estrategia determinadas, hundes la empresa, y te haces de oro con la creación del mercado bajista creado, sea vía contratos, u otros instrumentos derivados, con menos de un 3/5 % te pueda cargar el 90% de capitalizacion cuantitativa.
En respuesta a Juan A Beño
A las empresas las tiran desde dentro ...
Solo las Blancanieves creen en el príncipe azul...
Y en este cuento puedes hacer el papel de la bruja o de Blancanieves...jajaja
Si cojes un gráfico y solo admite posiciones cortas desde luego no se compra y si estás comprado no se qué haces con ellas ...y si no te gusta no te metas en la bolsa...pero la ilusión inversora es más propia de Blancanieves y luego inocentemente se comen todas las manzanas que les dan...jajaja
Benditos sean los malos del mundo financiero, yo solo puedo estar agradecido...en cuanto pensé en mi y no en los malos, dejaron de ser peligrosos...jajaja
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
Si es cierto, que a veces las venden desde dentro.
Lo de ser creador de mercado es el comodín para saltarte la prohibición. Como absulamente todas las regulaciones esta también tiene la excepción de quienes "asesoran" en hacer las leyes dejen el hueco para que ellos puedan pasarse las prohibiciones por el forro. Por eso las prohibiciones de cortos no solo no sirven absolutamente para nada, sino que además son mentira.
Sobre la liquidación de las ventas, hay margen de 2 días para vender totalmente en descubierto, pero en España hay que liquidar las ventas con títulos si o si, no es como antaño en EEUU. Y con derivados tampoco, pues el que te da la contrapartida no va a dejar una pata al aire, tiene que cubrirse y para eso tiene que tomar los títulos prestados si o si.
Algo de razón tiene, si no, no estaría la FED interviniendo el mercado cuando los índices americanos bajan demasiado. O el banco de japón comprando ETFs de sus empresas. O alemania impidiendo OPAs chinas sobre sus empresas estratégicas. O china, impidiendo directamente la creación de empresas de capital extranjero.
EEUU es otro mundo, por eso invierto en Estados Unidos, y cada menos en España, no he comprado nada nuevo en años, y a medida que vaya saliendo el posicionamiento antiguo, no volvere. En Estados Unidos la FED es todo lo contrario a la CNMV y siendo decirlo , pero va un mundo, un abismo.
Me he leído los comentarios con detenimiento. Con todos mis respetos, yo, tengo mi propia manera de pensar y no acostumbro a seguir ninguna corriente. Intento aprender cuando observo criterio sobre los asuntos, más que opinión. Decir que los cortos son para detectar empresas muertas, es como decir que los aviones, son para tapar el sol. No, los aviones son para transportar mercancías y personas a distancias importantes, y los cortos son una manera de que ciertos operadores del mercado, jueguen en el mercado, y sucio muchas veces. ¿Alguien ha seguido que ha pasado con Día? ¿Ese es el mercado? Si el mercado es un campo de minas en vez de un mercado de comprar y vender empresas, ahora falta que alguien me diga que hay que hacer un curso para desactivarlas. Las empresas tienen sus balances, públicos. ¿Alguien se lee los balances? Cuando tengo curiosidad por una empresa, sí. No soy gestor de fondos, soy un tipo normal, dueño de mi propia empresa; El balance de google, con cifras más gordas, se lee exactamente como el de mi mini empresa. Por cierto, hablo de google porque la estudié, la compré y la mantengo desde el 2009. ¿Que alguien trampea con su auditor antes de presentar las cuentas en el mercado? Menos mal que tenemos a un buitre (la CNMV están solo para cobrar), que, a lo mejor, conoce al auditor, y ha levantado la carroña. Gracias a Dios. No van por ahí los tiros de mi narrativa. No pretendo cambiar nada, ni siquiera la opinión de alguien, pero no he llegado a creerme que lo que dice el mercado es un dogma de Fe. Les pongo otro ejemplo reciente. El archiconocido USO del petróleo americano. El timo de la estampita. Ahora los mismos que justifican las ventas en corto (como si el mercado no tuviera suficiente con la oferta y la demanda) pueden justificar la existencia de una porquería de producto como el USO. Yo me he tomado la molestia de comparar sus precios con los del petróleo desde hace décadas, no ahora, en la caída de hace unos años. No es representativo del mismo: sigue los movimientos del precio, pero no su magnitud, sube bastante menos que el precio, pero baja más que el mismo: ¿también hay que hacer un curso y otro para cada ETF? Ahora que me digan que claro, que hay que saber cómo moverse con un producto tan aceitoso y negro como el petróleo, que mancha, pero hasta para los más listos, cuando se han tensado la cuerda se ha visto que el producto era una porquería, ha llevado los precios del petróleo a un valor negativo (otra anomalía) y han tenido que rehacer el mecanismo de construcción del precio, demostrando que es un fraude para el inversor. La gestora no tiene capacidad de llevarse el petróleo, porque nunca consideraron que podía pasar lo que ha pasado. Lo que quiero decir, para concluir, es que la sencillez y la transparencia de las cosas es el camino que ha de guiar al ser humano en todo. Si aceptamos productos y operativas complejas que puedan influir sobre los mercados y por encima los alabamos, flaco favor le hacemos a la sociedad. En España somos mucho de aplaudir al que da pelotazos; yo no.
En respuesta a Iván García Novais
Yo llevaba acciones del Popular y lo perdí todo. Los cortos salvajes llevaron a la acción a valer unos céntimos, momento que el ministro de turno, del PP por cierto, decidió regalar el banco a Botín.
Abascal no sabe lo que son las opciones, sin duda, pero en estos momentos la prudencia es virtud.
En respuesta a Iván García Novais
Cuando dices "jugar sucio" entiendo que te refieres a lo que los reguladores llaman "Trash & Cash" o jugarreta similar (tirar la cotización para hacer caja abajo).
¿Pero hacer lo contrario al alza, el famoso "Pump & Dump" pidiendo prestado un dinero que no tienes, que es mucho más fácil que conseguir acciones prestadas? ¿Es eso sucio? ¿No es sucio? ¿Un poco menos sucio porque es al alza?
Yo personalmente no creo que sea sucio ninguna de las dos cosas porque nada impide que ante un "buitre" intentando hacer la maniobra X no pueda aparecer otro buitre (o no buitre) aprovechándose de esos precios para intentar hacer la contraria. Y pocas operaciones son más suculentas para un "buitre" o inversor alcista que un short squeeze.
Que las argumentos de los que se ponen cortos (liquidez, descubrimiento del precio, etc) sean hipócritas porque es totalmente cierto que a ellos les interesa únicamente su propio beneficio, es totalmente independiente de que esos argumentos sean correctos o falsos.
En mi opinión la involuntaria función de los especuladores no es que sea importante, es que es incluso muchísimo más importante de la que los especuladores hipócritamente argumentan.
Creo que es un error razonar por la vía de las intenciones y no por la vía de los resultados. Por la vía de lo que se ve, ignorando lo que no se ve.
La bolsa es un juego asimetrico de informacion y formacion,esta ultima muy interesada por los poderes publico-privados en no ser fomentada,asi que mirar por los debiles es un deber,claro que cuando hay intereses poderosos pues adelante con todo.Pero claro los ahorros del pueblo no importan solo especular con ellos malgastando la riqueza y endeudandose y luego los tipos por los suelos,la arrogancia,ignorancia y prepotencia de los partidos politicos es lo que lleva a la pobreza,El desquicie de la progresia pppsoe es brutal.
El 15 de marzo pedi casi a gritos que se frenaran los cortos en los mercados para cortocircuitar una debacle. Me quede un poco alucinado viendo que hay gente que no entienden que por encima del disfrute de las operativas del mercado esta la economía y el bienestar de las familias. Los cortos se prohíben para desarmar las posiciones apalancadas bajistas de los buitres financieros internacionales. Gracias Juan Antonio y Pepe Mary por aportarles un poquito de luz a los que creen que el mercado es lo mas maravilloso de mundo y que hay que dejarlo siempre que vaya donde haya de ir. Y ese donde haya de ir …. visto desde el lado de megabuitres financeros luego supone la ruina de algunos paises y el hambre de su gente. Pero claro siempre los hay que disfrutan si se pueden comprar un Ferrari con apalancamiento de cortos y todos sus vecinos han acabado en una cola de cartillas de racionamiento. Una pena y, asi nos va, en muchos sentidos.
Al reducir la capitalización de una empresa es posible que la empresa tenga mayores dificultades de financiación.
Conseguir hacer bajar una acción ayudado por la ejecución de los stoploss de inversores de corto plazo es relativamente fácil para las "manos fuertes". Ya saben que en caso de crisis el dinero sale volando de emergentes y los países del sur de Europa es otro lugar de pesca favorito para los "osos" como también lo son las empresas con elevada deuda, independientemente del mercado de valores donde coticen.
En empresas como ACS la posibilidad de cortos influye poco en la cotización diaria,menor todavía será el efecto en el largo plazo.
Haber prohibido las ventas en corto durante el periodo anterior sí que limitó las caídas y evitó una salida en estampida de muchos inversores. Es de lo poco que se hizo bien en la gestión de esta crisis.
