Señores Rallo, Llamas, & co: el oro no es el activo "más líquido seguro y rentable de la tierra" como ustedes afirman, porque es imposible ser las tres cosas a la vez. Esto lo digo por si saben algo de economía, que dice que un activo no puede ser seguro, líquido y rentable a la vez, pues estas variables suelen ir en sentido inverso; como se ve en el gráfico adjunto, el oro tiene un VIX o indice de volatilidad tan alto y a veces superior al del índice de la Bolsa Standard & Poor 500:
Por lo tanto, un activo que tiene esos índices de volatilidad tan semejantes a las acciones NO puede ser "el más líquido", ni siquiera un poquito líquido. Si alguien quiere rentabilidad, ha de renunciar a más o menos seguridad y liquidez, como dice el sentido común. El activo más líquido es el dinero, y luego hay un escala que acaba en los inmuebles y otros activos físicos, el suelo por ejemplo. Que se den los mayores pelotazos en esos activos demuestran que no son líquidos, sino especulativos.
Son uds unos fabricantes de humo que venden gracias a que hay gente - no mucha - que compra su hueco stuff. Patrañas que les lleva a contradecirse simplonamente.
¡Qué pena, en que manos ha caído la escuela liberal!: en unos sujetos tan dogmáticos o más que los marxistas, aunque pregonen cosas opuestas. Pero su entramado teórico, señores, es débil, porque no piensan, sobre todo cuando se trata del oro, con el que están obsesionados u sueñan con él.
Uds querrían que el dinero volviera al patrón oro, lo cual resulta aberrante viendo el gráfico. Si el oro fuera la guía del dinero, los paises estarían girando violentamente al ritmo que muestra el gráfico, porque la estabilidad que interesa es la de la economía en su conjunto, no la de un solo activo que uds tienen mitificado. En fin, sentido común, señores.
Yo creo que el oro siempre vale lo mismo, los volatiles somos nosotros,jajaja
Cuando el oro sube en realidad es que baja todo lo demas, jajaja
Los liberales sueñan con mantener sus previlegios, su pesadilla es perderlos , cuando la tienen por las mañanas estan pálidos y quejosos,jajaja
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
El 'Chucho' es lo más parecido a un pensamiento-lateral-con-patas (cuatro) con que me he encontrado en el ciber-espacio >> "los volátiles somos nosotros" nos lleva a cotas más altas de surrealismo que imaginar hubieran podido los miembros del movimiento Dada.
aparentemente, sólo 'Faemino y Cansado' (que también suman cuatro patas) se pueden equiparar. Como 'mosca cojonera' no tienes precio; y, además, apareces tan aleatoriamente; como el moscón del movimiento browsiano; ¿eres real, o una invención del algoritmo de Inbestia.com? Si es lo segundo, pídeles (ya que no una subvención), al menos ... ¡¡un patrocinio!!
Feliz arranque de semana a todos...
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
Asi y todo, los liberales -como dices- tienen más cosas que ofrecer que nos benefician que el resto; pero el comentario 'tocapelotas' es una nota de advertencia que me resulta aceptable...
En respuesta a Antonio A B
No sabia nada del movimiento Dada he pinchado el Google y es verdad nació en 1916, jajaja
Lo mio es natural no obedece a nada solo a que estoy aburrido , y me muevo en dos dimensiones paralelas, es la de la camara de fotos haces una foto a cualquier cosa y me quedo con el negativo en contraposicion del positivo y se me abren muchas ventanas en el cerebro y miras patras y ves muchos trastos y los tiras por la ventana,jajsja
Es muy cursi mirar al infinito,jajajs
D. Miguel, le leo habitualmente con interés. Sólo una pregunta, con ánimo de aprender, no de cuestionar ¿por qué el oro no es tan siquiera un poquito líquido? Veo claro que no sea rentable, pero no que sea ilíquido
En respuesta a Joan Pla iPla
Un activo tan volátil por definición no es líquido. Liquidez es la propiedad que lo puedas vender sin grandes pérdidas rápidamente. Hay una escala de liquidez
Dinero
Bonosrenta fija
Acciones
Bienes físicos, casas, suelo.
¿Oro?
En fin, que en torno a esta escala la diferencia más importante está entre el dinero y todo lo demás. El dinero es lo único 100% líquido.
D. Miguel,
Entiendo que ya se ha relajado después de su post. Está más tranquilo.
Con ser cierto que no se puede ser, a un tiempo, líquido y rentable (la seguridad es una perpectiva tan subjetiva que, me va que dependerá de dónde ponga cada cuál sus ganas); entiendo que podrá coincidir conmigo que lo de la liquidez se limita una asignación de precio (y así, cualquier objeto de inversión tiene un precio asignable, aunque no siempre se trate de un precio apetecible); igualmente, la rentabilidad es más bien un asunto que se remite al momento temporal en donde cada cual hace su coposición de lugar acerca de cuanto me costó/costará y en cuánto lo vendo/venderé, con lo que es una ecuación que sólo el momento-en-el-tiempo puede darle una solución apetecible.
A lo que voy; qué vainas le importa (hasta el extremo de perder la compostura) que haya quien haga ejercicio de promoción del producto que vende (¿es que nunca se ha topado con alguien que está ponderando aquello que ofrece?); Vd. sabe que hay anuncios convencionales y hay entrevistas y encuentros que no son sino anuncios en un formato extendido.
... son las cosas del mercado de información....
No es tan grave
Una pregunta sobre el gráfico...
Si en vez de poner oro, se pusiera algún par de divisas (pongo por caso: dolar/euro, dolar/yen, dolar/yuan, libra/euro o dolar/rupia -que dicen que compran mucho ro-) o el precio de algún otro activo refúgio (un suponer: petroleo, platino, &c), también pasa lo mismo?
El oro, además de su componente de valor mítico, también tiene un valor de uso industrial....
Si resulta que hay activos en su contraste con el SP500 que pueden ser tan volátiles como el oro (y también menos) y que pueden ser tan refugio (cuando vienen mal dadas) como el oro; por eso de tener tanta volatilidad como las acciones, nos encontramos con que el oro es una alternativa como cualquier otra para invertir (de nuevo, sólo tiempo, expectativas y punto de partida tienen verdadera trascendencia acerca de lo bien o mal que lo hemos hecho)
Diferente es el asunto relativo a si el oro debería de ser una (nunca mejor dicho) 'piedra de toque' acerca de la estabilidad del dinero, así como si debería, o no, permitirse que la oferta de dinero (o su creación de la nada) hubiera de tener algún límite que no suponga esa bola de nieva de la manipulación de la masa monetaria y el tipo de interés, que te deja (especialemnte si eres alguien que formas parte del pelotón de los 'del-común') sin posibilidad de maniobra y a expensas de lo que te digan que es riqueza y cuánto poder adquisitivo te queda después de laas manipulaciones de la masa y del tipo de interés. Eso es lo que debería de preocupar, realmente.
Un saludo, D. Miguel.
Keep calm and take it easy...
En respuesta a Antonio A B
No sé. El oro se basa en un componente mítico, porque históricamente fue importante. Pero no se puede montar la economía mundial sobre un mito que ya solo mantienen cuatro locos.
Claro que es un activo en el que invertir... con riesgo y son rentabilidada porque no te dan un tipo de interés anual por mantenerlo. Meramente especulativo.
El patrón oro funcionó cuando todo el mundo estaba de acuerdo que era lo más conveniente. Hoy no sería aceptado por muchos grupos sociales, que serían los primeros perjudicados.
E cuano acabo la Primera Guerra Mundial, las clases laborales empezaron a exigir su recompensa por participar en la guerra, y las mujeres. Ya no era una sola clase dirigente la que decidía como se hacían las cosas. El restablecimiento del oro en los veinte, con unos bancos centrales muy poco cooperativos, fue un desastre y, según algunos, la causa de la Gran Depresión: la masa monetaria mundial se contrajo por la avidez de aquellos por atesorar oro. Oro que estaba en su mayoría en EEUU, porque había sido el único país acreedor después de la guerra.
Un desequilibrio de partida determinante.
En respuesta a Miguel Navascues
Cuando digo que la masa monetaria se contrajo quiero decir que se quedó en las bodegas de los bancos centrales, claro, y que el mercado estaba muy desequeilbtasp porque la demanda era muy superior a la oferta.
En respuesta a Miguel Navascues
Pues algunos lumbreras suspiran por el patron oro,jajaja
El oro siempre vale lo mismo desde la epoca romana , un rico romano seria igual de rico ahora con su mismo oro,
Para especular, un futuro con un stop y eso es lo mas seguro, ademas sin dinero con unas pequeñas garantias
, eso si es liquido,jajaja
El lingotte pesa mucho,jajjaja
En respuesta a Miguel Navascues
Si la masa monetaria se contrajo por acaparación del patrón de soporte, deberían de haber dejado que el mayor valor de la unidad dinero-oro se hubiera liberado a través de la moneda fracionaria (dejando que cada unidad monetaria acumulara mayor poder de compra), en vez de expandir la masa monetaria. Creo que una mala percepción de lo que representa ser rico (capacidad de compra) generó este error. En algún sitio (que ahora no viene al caso comentar) he reiterado que resulta incomprensible que quienes están encargados de velar por una sana economía, prefieran que el común de los mortales se sienta antes pobre con un billete de $10.00, que rico con otro de $5.00 (y cada cual puede poder en la frase la divisa que prefiera).
En respuesta a Antonio A B
CLaro que, entonces, también hubieran debido de asumir que está muy bien que los productos de consumo bajen de precio (absoluto); pero me da que eso no suele apetecer.... como que la inflación a esa misma gente, ....les pone.
Qué cosas!
Yo creo todos vamos en un autobus y en el horizonte vemos el oro , el autobus va patras y palante pero a lo unico que podemos aspirar es sentarnos en el asiento delantero para estar mas cerca del oro, lo curioso es que perseguimos algo que no se mueve,jajajJa
Llego tarde a este thread. Pero, dos preguntas.
1. Si el oro es tan líquido y volátil, ¿Por qué el Banco de España, para el que usted trabaja, sigue atesorando 283 toneladas de oro? ;)
2. ¿Sabe la causa de la volatilidad actual del oro? ¿La ha analizado de una manera histórica exahustiva?
Ahí se las dejo ;)
Llego tarde al thread. Pero le hago dos preguntas.
1. Si el oro es tan ilíquido y volátil, ¿Por qué sigue atesorando el Banco de España, para el que usted trabaja, 283 toneladas de oro?
2. ¿Ha analizado de manera exahustiva históricamente la causa de la actual volatidad del oro? ¿Cuál es?
Ahí se las dejo, vamos a ver si esos 30 años de economista sirven para algo más que para ser un burócrata keynesiano mediocre y dogmático ;)
