He estado investigando a ver si sacaba algo del galimatías de lenguaje paralelo en torno a Bitcoin. Lo único que me ha quedado claro es que tienes que tener tal grado de confianza en los que intervienen - porque intervienen unos que llaman “mineros” -, que no te hace falta la protección de la Ley. Es la única actividad humana donde tu confianza en los demás es tal, que renuncias a policía, ley reguladora, instituciones judiciales, y todo eso que sí está presente en cualquier transacción financiera. Sin embargo, el hombre siempre ha necesitado una última garantía - aunque podía fallar, como todo lo humano -, para hacer determinadas operaciones de crédito y débito, garantía que podía estar en un papel, en un asiento contable, y en una costumbre establecida que distingue la seguridad de comprar deuda pública a comprar unos sellitos que sospechosamente dan una rentabilidad triple de lo normal.
Esto último demuestra que hay mucho descerebrado que necesita protección, si es que él la quiere. Si prefiere engañarse a sí mismo, adelante.
Ese grado de protección existe en los avisos de autoridades como la CNMV, o el BCE, de que determinados mercados son peligrosos y te pueden engañar porque eres tonto. Y es mejore saberse tonto que creerse listo.
La CNMV ha avisado, ante un evento de criptomonedas a celebrar en Madrid, que hay muchos medios para que te den gato por liebre y te pelen. Pero sólo es un aviso. Si te quieres meter, allá tú. Pero no vas a poder reclamar a la ley, porque no hay regulación de autoridad alguna establecida.
La circular de la CNMV dice, entre otras cosas,
“La inversión en criptoactivos no está regulada, puede no ser adecuada para inversores minoristas y perderse la totalidad del importe invertido”. Además se incluirán enlaces o indicaciones a la ubicación de la información adicional identificadas con frases del tipo: “Es importante leer y comprender los riesgos de esta inversión que se explican detalladamente en esta ubicación”...
“La nueva Circular será de aplicación a los proveedores de servicios sobre criptoactivos cuando realicen estas actividades publicitarias, a los proveedores de servicios publicitarios, o a cualquier otra persona física o jurídica que realice por iniciativa propia o por cuenta de terceros dicha actividad. Esto incluye a personas físicas que, de forma remunerada, publiciten y promocionen criptoactivos (productos o servicios promocionados a través de influencers).”
Las garantías las establece el mismo tinglado privado, a base de mineros, blockchain, y otras entidades que no entiendo muy bien, pero que no tienen peso de ley. Si te meten mano, luego no digas que te han tocado el culo, porque ningún policía, abogado o juez se va a preocupar. En la última hecatombe de Bitcoin & co ha habido protestas por abusos, robos, evaporación de capitales, todos ellos protegidos por el sistema...
¿Saben a que me huele esto, cuando no hay estado presente? A MAFIAS, que son los primeros en autonombrarse policías y jueces cuando el Estado se desentiende.
Ya saben a dónde voy. La gente quiere garantías, y Bitcoin solo tendrá éxito si tiene la protección de Estado. Somos así. Si hay patrón oro, queremos que
Un Banco Central garantice que el oro que nos da por nuestros billetes emitidos por él tiene determinada aleación, la que ha jurado el Banco.
Y queremos un mercado interbancario tutelado por el BC, para no pensar en determinados fraudes. Y queremos un castigo al banco que engañe a sus clientes, y una ley concursal, y etc.., algo en lo que no confían los austriacos, que son como don Quijote: de tanto leer libros sobre la maravilla de mundos sin estado, sueñan frenéticamente con ello. Si no estás protegido por ley, no tienes NADA.
Ahora bien, el Patrón oro era estado, las transferencias bancarias eran estado, las letras de cambio eran estado, y así. Había leyes, jueces, policías, más o menos perfectos, que al menos daban la sensación de dejar a la Mafia fuera, y no como ahora, que supongo está dentro. Hobbes tenía razón.
El Banco de España ha emitido una nota de aviso a los usuarios de criptomonedas, de la que entresaco unos párrafos. Quedan avisados.
Fluctuaciones extremas de precios: muchos criptoactivos sufren fluctuaciones de precios repentinas y extremas y tienen un carácter especulativo, ya que su precio a menudo se basa exclusivamente en la demanda de los consumidores (es decir, puede no haber un activo que lo respalde u otro valor tangible). Puedes perder una gran cantidad de dinero o incluso todo el dinero invertido. Las fluctuaciones extremas de precios también hacen que muchos criptoactivos no sean adecuados como reserva de valor ni como medio de intercambio o de pago.
Información engañosa: algunos criptoactivos y productos relacionados se anuncian al público de manera agresiva, utilizando material comercial y otra información que puede resultar poco clara, incompleta, inexacta o incluso deliberadamente engañosa. Por ejemplo, la publicidad a través de las redes sociales puede ser muy breve y centrarse únicamente en las posibles ganancias y no en los elevados riesgos. También debes tener cuidado con los influencers en las redes sociales que normalmente reciben un incentivo financiero para comercializar determinados criptoactivos y productos y servicios relacionados, por lo que sus comunicaciones pueden tener un carácter sesgado.
Ausencia de protección: la mayoría de los criptoactivos y la venta de productos o serviciosrelacionadosnoestánreguladosenlaUE.2 Enestoscasos,nodisfrutarásde los derechos y las medidas de protección disponibles para los consumidores de servicios financieros regulados, tales como los mecanismos de denuncia o recurso.
Complejidad de los productos: algunos productos que ofrecen exposición a los criptoactivos son muy complejos y, a veces, tienen características que pueden incrementar la magnitud de las pérdidas si se producen fluctuaciones de precios adversas. Dada su complejidad, estos productos no son adecuados para muchos consumidores.
Fraude y actividades maliciosas: existen numerosos criptoactivos falsos y estafas cuyo único objetivo es privarte de tu dinero mediante el uso de diferentes técnicas, como por ejemplo, el phishing.
Los Medios no se han hecho eco del aviso del Banco de España sobre el peligro de las criptas (ver mi post anterior).
Ergo, ¿los medios están todos comprados por los vendedores de humo de las criptos? No sé. Pero es extraño no? Sobre todo Libertad Digital, que si se hace eco de otra noticia del BdE que le conviene.
Pues el aviso del BdE, en conjunción con el BCE y demás BC de la zona, me parece importante porque mucha gente se ha arruinado, engañada por todos las trampas que desvela el BdE.
Eso es totalmente correcto. La idea de Bitcoin ya surgió a finales de los años 80 principios de los 90 en la corriente de pensamiento cypherpunk (criptoanarquistas) de sustituir en la medida de lo técnicamente posible las leyes por software.
Puede que la idea sea naive o irrealizable, pero que la idea era esa no cabe ninguna duda.
El manifiesto criptoanarquista, escrito por Tim May en 1988 incluso anticipa el uso criminal de esta tecnología:
"El Estado intentará, por supuesto, retardar o detener la diseminación de esta tecnología, citando preocupaciones de seguridad nacional, el uso de esta tecnología por traficantes de drogas y evasores de impuestos y miedos de desintegración social. Cualquiera de estas preocupaciones serán válidas; la criptoanarquía permitirá la comercialización libre de secretos nacionales y la comercialización de materiales ilícitos y robados. Un mercado computarizado anónimo permitirá incluso el establecimiento de horribles mercados de asesinatos y extorsiones. Varios elementos criminales y extranjeros serán usuarios activos de la CryptoNet".
Por cierto, Bitcoin es una cosa y todo el resto de criptopufos es otra.
En respuesta a Manuel Polavieja
Con respecto a los mineros, el gran avance de Bitcoin y que lo hizo posible fue precisamente no tener que confiar en ellos. En eso consiste el Proof of Work o prueba de trabajo.
Cada bloque lleva asociado un hash que cuesta muchos recursos producir, pero que no cuesta nada comprobar que es correcto (si es incorrecto se rechaza). De esta manera, el minero es el primer interesado en que el bloque de transacciones no tenga transacciones inválidas (es decir, que nadie se gasta el mismo bitcoin dos veces), pues si genera un bloque inválido, todos los recursos gastados en generar el bloque los tira por el retrete.
Por tanto es totalmente irrelevante quien sea el minero. No hay que confiar en él, simplemente hay que verificar los datos. De ahí el omnipresente meme de los Bitcoiners: "Don't trust, verify".
Lo que no es cierto es esto: "Y queremos un castigo al banco que engañe a sus clientes, y una ley concursal, y etc.., algo en lo que no confían los austriacos"
El cumplimiento de la Ley y los contratos es absolutamente fundamental en el pensamiento austriaco, incluso en la rama anarquista. Pero es que además, no todos los austriacos son anarquistas. Menger, el fundador de la escuela austriaca y uno de los padres del marginalismo, en absoluto era anarquista.
En respuesta a Manuel Polavieja
No, no lo era, al menos lo que le he leído. Me pareció un tío de lo más sensato...pero qué me dices De Rothbard?
En respuesta a Miguel Navascues
Un horror. Toda la escuela austriaca despues de Menger es un horror, no le llegan a la suela de los zapatos. Quizá se puedan salvar B. Bawerk y Hayek.
En respuesta a Manuel Polavieja
Pero aunque Rothbard me parezca un horror (sobre todo en lo monetario), él no renegaba de las leyes ni nada que se le parezca, sino que renegaba del Estado. El problema no resuelto de Rothbard es como sin Estado se se cumplen en última instanica los contratos y las Leyes (no las decretadas por unos catetos, sino las emanadas de los contratos, usos y costumbres y jurisprudencia).
De todas maneras, estos no son los problemas acuciantes. Tenemos por delante un problema de oferta demoledor en gran parte creado por los ecologistas. .. y sobre todo, por los políticos-ecologistas. Como Biden, que juró que en un mandato iba a acabar con las emisiones de CO2.
