En Jordi Ruiz de Villa se exponen lagunas como océanos sobre los sucesos que han llevado a la venta del Banco Popular por un euro la acción.
La desafortunada intervención de Saracho en la junta de accionistas, seguida de una filtración del MUR y el consiguiente desplome de la acción daban que pensar en una prohibición de ventas en corto, en un apoyo masivo del ELA o de cualquiera de los mecanismos que están apoyando a tantas y tantas entidades financieras europeas (¿o es que no hay problemas en las entidades italianas y portuguesas?).
Pero no. Las administraciones publicas empezaron a sacar sus fondos y el desplome de la acción -que llevaba camino de valer cero- fue resuelto a las bravas. Un informe provisional (al parecer del mismo auditor de las cuentas falsas de Bankia), una expropiación sin justiprecio a los accionistas preferentistas y obligacionistas del banco, y la venta por un euro al único banco que sin duda perseguía, o, según las malas lenguas, alentaba esta operación: el Banco Santander. El giro argumental estaba servido.
Permítanme seguir:
Como la película acaba de empezar las preguntas sin respuesta se agolpan en nuestra cabeza. ¿Cómo se forjó la operación, quien la ideó y por qué? ¿Quién manipuló el mercado? ¿Fue el Banco Santander? ¿Estaba Saracho confabulado en la operación? ¿Por qué consintió el Estado Español esta expropiación a sus ciudadanos? ¿Fue para evitar ampliar el rescate bancario con fondos públicos o por la ambición de un ministro que desea un cargo en la UE? ¿Fue para que el Tesoro Público no tuviera que hacer frente a los avales por los créditos fiscales en una hipotética liquidación? ¿Y cuál fue la palanca de la voluntad del MUS: la debilidad de los recursos propio del Banco Santander, un aviso a navegantes o un castigo a la mala supervisión nacional? ¿Y por qué permitió un proceso de venta por un euro sin las debidas exigencias de competitividad y transparencia cuando sabían que el valor del banco era superior?
El suspense sobre las causas de esta operación convive con la expectación por el presente: ¿Se traspasarán los activos más rentables del Banco Popular al Banco Santander al precio mínimo legalmente aceptable generando enormes plusvalías? ¿Podrían impedirlo las autoridades? ¿Qué sucede si el importe de los pleitos supera las expectativas de lo que está dispuesto a pagar el Banco Popular? ¿En ese caso, si el Banco Popular no puede hacerles frente, indemnizará el Banco Santander o se liquidará el Popular como se hizo en su día con Bankpime?
Y, hablando del Banco Santander: ¿qué harán sus accionistas si éste empieza a recibir demandas de inversores profesionales o que invirtieron en plena caída de la acción por haberse enriquecido injustamente a costa de los accionistas del Banco Popular? No en vano, conforme al Tribunal Supremo, “nadie debe enriquecerse injustamente o sin causa a costa de otro” y la aplicación de esta doctrina descansa sobre la concurrencia de un elemento económico (la ganancia de uno, correlativa al empobrecimiento de otro, mediando un nexo de causalidad entre ambas), y una condición jurídica (la ausencia de causa justificativa), sin que sea necesaria la atribución de culpa a la persona que se enriquece.
Preguntas, lo reconozco, sin respuestas plausibles. Pero algunas están cargadas de sentido. Se negó hasta el último minuto que el Banco Popular estuviera quebrado, y de repente se reconoce que lo está y se busca una salida de la que no es cierto que sea la única. Se dice que no es más que una crisis de liquidez provocada por huida de depósitos. Pero las crisis de liquidez, infaliblemente, se concretan en crisis de solvencia: los activos bajan, no se pueden vender, y el capital no cubre el agujero cada vez mayor entre pasitos y activos.
Se ha dicho que el Santander pierde, porque tiene que poner 7 mm de recapitalización para cubrir la operación. Mmmmm... no sabemos que hay detrás de las verdaderas cuentas del Santander. No sabemos que ayudas recibe según en qué casos... en fin, que ha podido conseguir garantías de que sus pérdidas tienen un suelo... muy apetecible; en cambio, las ganancias no tienen techo. Por ejemplo, qué pasa con los beneficios a futuros de futuras desgravaciones fiscales? (Parece un galimatías pero es cierto).
Quedémonos con los hechos. El Popular está mal desde antes de la crisis, porque se mete de lleno en la burbuja, lo que le deja temblando cuando ésta implosiona. Desde entonces acá han pasado nueve largos años en que la cosa ha ido a peor. No nos engañemos: el Banco estaba para el desguace. Ahora bien, ¿posee todavía algún activo apetecible que, gracias a la caída de la acción, se adquiere a un precio interesante? entonces la duda es qué pasa con los activos tóxicos sin futuro. Hay es donde el Santander puede conseguir que el Gobierno le eche una mano... o dos.
Santander habrá echado sus cuentas y habrá decidido en qué plazo la operación estará amortizada. Todo esto es muy volátil, porque los precios de algunos inmuebles y otros activos están subiendo en España. No es improbable que estemos ante un proceso de subida en flecha de algunos inmuebles. Es posible que la cuenta de resultados del Santander no sufra tanto. Pero, ¿por que se tardó tanto?
Por la misma razón que Zapatero dejó pasar el tiempo, y el Gobierno decidió que era una crisis Pasajera (Miguel Sebastián, etc).
¿Habrá más casos de este tipo? Es probable. La banca europea está más o menos tocada y con una carga de activos tóxicos y/o no rentables que es un lastre año tras año de bajo crecimiento. La opacidad que suele ejercerse en estos casos no deja graduar bien el problema (gracias a figuras como las desgravaciones fiscales de futuro adelantadas como resultados) Pero el problema existe. Mientras este problema no se convierta en una ola sistemica...
Quizá poner al Popular en los titulares de los periódicos, hace que la gente se entretenga, y no miren hacia donde de verdad están los problemas.
¿No es más peligrosa la delicada situación del banco más grande de Europa: el Deutsche Bank?.
En Italia va a celebrarse un juicio penal contra el Deutsche, "por cómo la entidad alemana consiguió ocultar 462 millones de dólares de deuda tóxica de Monte Paschi, el banco más antiguo del mundo, y que también es técnicamente insolvente".
¿No es más peligroso, que el Deutsche Bank sea "técnicamente insolvente" y que su quiebra a un futuro muy cercano sea "inevitable"?.
Éso sí, "se mantiene vivo, gracias a los fraudes, los trucos contables, y el apalancamiento por parte de los organismos reguladores gubernamentales".
En 2008 Monte Paschi, anunció que tenía unas pérdidas por valor de 462 millones de dólares. Fue entonces, cuando Michele Faissola, un italiano que dirigía la Unidad de Intereses Mundiales del banco alemán "creó un derivado que le permitiría a la entidad conseguir un beneficio inmediato y extender las pérdidas a lo largo del tiempo".
Se trata de "una pérdida con moratoria fiscal o de una transferencia de pérdidas a futuro no declarada".
El caso del Deutsche Bank es similar "con la salvedad de que, en su caso, las cantidades ascienden a muchos miles de millones, que representan un verdadero riesgo para la economía mundial".
a la gente le encantan las conspiraciones de siempre. Dice que la acción iba camino de valer 0 y luego habla de justiprecio? que se aclare salvo que el justiprecio sea 0 se contradice.
Dice que sabían que el valor era más que 1 euro, de nuevo se contradice y olvida que hay informes que hablan de un valor neto patrimonial negativo y por mucho.
Con una cartera de préstamos NPL o dudosos de 37 bn y 10 bn de fondos propios pues es vemos que a poco que no se recupere un tercio de dicha cartera, los fondos propios serían nulos. La dotación de provisiones era al parecer muy insuficiente de manera que si se hiciera un análisis serio del balance haciendo los ajustes correspondientes en el balance nos encontramos con una solvencia muy deteriorada, para algunos inexistente en base a FP negativos.
Habla de enormes plusvalías, esto es un juicio de valor completamente subjetivo. Que pasa que el Santa solo se lleva lo bueno pero lo malo no? se lleva todo y no, no hay un acuerdo con el gobierno o un tercero para que este se lleve lo tóxico. Mientras no se diga oficialmente no se puede uno inventar cosas.
SI fuera tan valioso y estupendo para que ampliar capital en 7 bn? sería superfluo.
Se dicen muchas cosas infundadas y nadie parece hacer autocrítica de por qué han perdido un dinero. Siempre en España la culpa es de otros y en caso de duda de Aznar.
En respuesta a alonso tordesillas
Bueno, yo lo que quiero resaltar es la falta de nformacion precisa sobre el caso. Con la información que hay, por cada pieza de información, el análisis puede valorarlo como A o B, su contrario. Esa es la pura verdad. Así que es posible que al Santander le hayan forzado la mano, o que por el contrario haya hecho un negocio redondo.
Sobre todo, no sabemos las condiciones fiscales que se han fijado, pero sospecho que hay un suelo muy bajo y un techo sin límite, aunque a lo mejor me equivoco.
Demasiada ambigüedad para tragarnos que no habrá costes fiscales para el contribuyente. Hasta ahora en la crisis bancaria los ha habido y los sigue habiendo, y si no es por otra burbuja, el SAREB está lleno de pufos. Ni idea tenemos de cuando se normalizará la situación.
Spain no invest.
Sí este fuera un país serio que no lo es, aunque es un país maravilloso pero lleno de oportunistas, ladrones traidores, envidiosos bla bla bla, ya se habría abierto una comisión de investigación para aclarar cómo se puede expropiar a 300000 familias de la noche a la mañana ante una supuesta insolvencia que no fue y ante una falta de liquidez que provocó quien promueve su expropiación.
Además hace falta investigar para saber lo que ha pasado, cuando está clarísimo.
El gobierno de derechas como el PP que defiende la propiedad privada, me parto, que ironía, y su mono sabio el calvo han actuado de cooperadores necesarios porque sin su intervención deliberada, la caída del popular no habría sido posible porque con medidas de supervision y liquidez el problema se habría resuelto, sin contar el tema de los cortos y la confianza en el sistema se habría restablecido.
De este modo el problema Popular y su resolución ha sido más propio de una república bananera que hace que los inversores se lo miren muy mucho y por eso no vamos a subir más, manda la política de los amiguetes y compadres.
Mensaje: cuando será el próximo. España no es un país serio para invertir y por eso creo y ojalá me equivoque que no vamos a subir más llevamos mucho tiempo tanteando línea de soporte y el lunes puede ser el gran día para comprobarlo.
El popular ya desde hace muchos meses incluso años mirando el grafico con perpectiva de muchos años desde que el banco nació su valor es cero y si quieres buscarle valor tienes que usar la lupa de aumento, jajajJa
Lo podian haber dejado reptar como las culebras durante muchos años y hubiera sido un chicharro mas, jajaja
Y de paso entretienen a 300000 accionistas,jajaja
