Os paso una copia exacta de un articulo de Juan Carlos Barba (colectivoburbuja.org) en el confidencial.com:
En Europa sorprende muchas veces que en España, ante caídas del PIB relativamente modestas, tenga este nivel de paro tan elevado y una recaudación fiscal tan baja sobre el PIB. En la siguiente tabla podemos ver la evolución del indicador de los cuatro grandes países de la Eurozona más Grecia, desde 2007, según datos de Eurostat.
En cuanto a recaudación fiscal como porcentaje del PIB, en Alemania entre 2007 y 2011 (último dato disponible en la OCDE) esta ha aumentado en 1,4%, en Francia -0,2%, en Grecia -1,3%, en Italia -0,3%, y en España -5,7%. En 2012, con unas subidas fortísimas de impuestos, la recaudación en España en porcentaje del PIB apenas ha subido unas pocas décimas.
Como se ve, en Grecia, con un aumento del paro similar, el PIB ha caído 16,5 puntos más que en España. Esto desde la perspectiva oficial se explica diciendo que el empleo que se ha perdido era muy poco productivo. Sin embargo, en las tablas input-output de la contabilidad nacional se ve claramente que esto no es cierto, luego no resulta una explicación convincente.
Respecto a la recaudación fiscal, se ven variaciones muy pequeñas en todos los países a lo largo del tiempo, inferiores a 1,5 puntos porcentuales, excepto en España, donde la caída de la recaudación ha sido de 5,7 puntos, a pesar de haber sido uno de los países donde más han subido los impuestos. Este hecho ha desafiado en Europa el ingenio de los economistas que han intentado explicarlo, acudiendo a los argumentos más peregrinos, como que era así por el incremento exponencial de la economía sumergida en España. Este razonamiento no puede ser más ridículo, por cuanto la economía sumergida por definición está fuera de la contabilidad nacional (además de que las estimaciones más fiables hablan de una reducción de la economía sumergida desde 2007).
Por extraño que pueda parecer, nadie parece caer en la explicación más razonable a todos estos hechos, que es simplemente que la medición del PIB español ya no refleja fielmente el nivel de actividad económica. Esto lo podemos ver a continuación, tomando los tres grandes sectores de la economía: industria, servicios y construcción. Vamos a comparar los indicadores sintéticos de actividad (prácticamente coincidentes con el PIB) con los indicadores sectoriales de actividad que mejor correlación han mostrado históricamente.
Empezando con la construcción, comparamos el consumo de cemento con el ISCOF (indicador sintético de la construcción). Como se ve, la correlación fue excelente hasta 2008, pero desde entonces se pierde y actualmente la brecha es de unos 8.000 millones de euros de PIB trimestrales, con lo que la actividad real sería un tercio menos de la reflejada por el ISCOF.
En industria comparamos el IPI (índice de producción industrial) con el ISI (indicador sintético de la industria). Volvemos a encontrar una excelente correlación hasta 2008. Desde entonces, la brecha trimestral equivale a unos 8.000 millones de euros de PIB trimestrales, o un quinto de la actividad del sector.
La mayor diferencia la encontramos en los servicios de mercado. Comparamos el IASS deflactado con el IPC (índice de actividad de los servicios) con el ISS (indicador sintético de servicios). Una vez más se encuentra una excelente correlación hasta 2008, acumulándose desde entonces una brecha de unos 42.000 millones trimestrales, o un tercio de la actividad del sector.
Si asumimos que las otras pequeñas partidas del PIB están correctamente medidas (servicios de no mercado, agricultura e impuestos sobre importaciones, producción e IVA), esto implicaría que el PIB real sería en estos momentos un 21% menor de lo informado. Si así fuera, quedarían perfectamente explicados tres hechos claves de nuestra economía:
1) Baja recaudación fiscal. Con el nuevo PIB esta sería realmente del 40% y no del 32%, unos 3,3 puntos superior a la de 2007, algo perfectamente compatible con las fuertes subidas de impuestos.
2) Alto nivel de paro. Con el nuevo PIB queda explicado también el tremendo aumento del paro sufrido.
3) Beneficios empresariales. Según la contabilidad nacional, los beneficios empresariales están en máximos, lo cual es incompatible con la enorme cantidad de quiebras y los grandes problemas que están teniendo la gran mayoría de las empresas. Sería también absurdo que con los beneficios en máximos las empresas se hubieran dedicado a despedir trabajadores a millones. Eso jamás ha pasado. Sin embargo, con el nuevo PIB los beneficios empresariales no serían un 7,5% mayores que los de 2007, como se informa oficialmente, sino un 43% menores, lo que es también compatible con la situación que se observa en las empresas, particularmente en las pequeñas.
Urge, pues, que el INE aclare la razón de estas diferencias y que en su caso corrija los datos del PIB, lo cual sería muy beneficioso también para España de cara a la negociación de las condiciones de los inevitables rescates que están por venir. Sería un excelente instrumento de presión, pues los sacrificios exigidos siempre tienen una relación con la situación real del cada país.
Dejando ya el articulo, por mi parte añadiría la evolución de la caida del consumo de cemento en lo que llevamos de año, observandose una levísima desaceleración de la caída interanual desde Enero del -34% al -31,8%:
Enero 2013:
Abril 2013:
El ibex 35 muestra una cierta similitud desde la caida de 2007:
Cuesta creer que globalmente el PIB español haya caído desde 2007 solamente un 3,6% . Por matemáticas las cuentas no me cuadran, teniendo en cuenta que el peso de la construcción durante la burbuja era de casi el 20% del PIB y que este sector actualmente esta desplomado un 80%, la contribución del sector actual es de solo un 3,6%, con lo cual el PIB español habría caído desde entonces un 14,40%, todo esto sin contar la contracción que han sufrido los otros sectores componentes del PIB.
Un artículo clarificador. Desde que empezó la crisis han sido ya varias voces las que han denunciado la falsedad de los datos referentes al PIB español. En esto Rajoy ha debido copiarle el truco a Zapatero en cuanto a la contabilidad creativa nacional. El caso de Grecia es paradigmático, al partido socialista griego lo cogieron en un renuncio mintiendo sobre la situación real del país, fue el detonante de la crisis griega y su posterior intervención. Los gobiernos españoles llevan mintiendo desde 2008 para evitar la intervención.
El INE es un organismo publico dirigido por el gobierno. Yo no me creo ni las estadísticas del PIB, ni de la inflación, ni casi ninguna que publica. Todas están cocinadas.
Hola Francisco, buenos días
Teniendo en cuenta que nuestros derrochadores gobiernos miden su nivel de endeudamiento (nuestro nivel debería decir) en porcentajes del PIB, no me parece que tengan incentivos para ajustarlo a la realidad.
Saludos
Hola Enrique, mi impresión grosso modo sin haberlo analizado al detalle es que el PIB en estos 5 años habria podido caer un 30% que ya es nivel de guerra o de gran depresión al estilo crack del 29. Evidentemente el gobierno no se puede permitir el lujo de hacer publicas estas cifras, lo que me extraña es que los organismos económicos exteriores se hagan los locos y no se den por enterados, mi opinión es que lo saben perfectamente.
En efecto, yo también creo que Europa lo sabe pero no puede hacerlo público. Si se hiciera público sería la salida de España del euro y el final de éste.
El PIB no mide la actividad económica aunque haya alguna correlación en la década anterior. El PIB mide la renta neta del país. Si por ejemplo mañana crece el paro el PIB no tendría por qué bajar. Ya que esos parados van a empezar a cobrar la prestación por desempleo y van a seguir consumiendo bienes finales (que es lo que mide el PIB). Si el consumo de cemento, el de ladrillos, el de puertas para coches cae nada de eso afecta al PIB, ya que no son bienes de consumo final. No es un problema de metodología o cálculo, sino teórico, el considerar el PIB como medida de actividad económica es un error. Ya escribí en InBestia sobre la cuestión para quien le interese:
http://goo.gl/4XcmUGracias por la aclaración Enrique pero, aunque no soy economista, creo que si por ejemplo el consumo de cemento cae, algo repercutirá en el sector de la construcción que mucho o poco contribuye al PIB.
Si un bloque de viviendas tarda en construirse tres años, no afectaría en absolutamente nada al PIB de este año. Ese consumo de cemento irá incorporado en las viviendas que se terminen dentro de 2 o 3 años con un efecto muy retardado. Lo mismo con el agricultor que compra semillas para el año siguiente. Solo afecta en la medida en la que los que perciben las rentas del consumo de cemento restringen su gasto en bienes finales (consumo), pero entre prestaciones por desempleo, ahorro y saldos de caja se notará muy tarde. Como se ve en el artículo, el consumo es muy estable, ni siquiera ha descendido en los últimos años (sin deflactar).
No estoy de acuerdo.
PIB: medida macroeconómica que expresa el valor monetario de la producción de bienes y servicios de un país durante un período determinado de tiempo (normalmente un año).
Precisamente lo que mide el PIB es la actividad económica.
El PIB mide el valor de los bienes FINALES producidos en un año. Elimina los consumos intermedios (cemento, semillas, puertas de coches) para evitar una "doble contabilización" del valor, es decir que las puertas de los coches, las semillas y el cemento ya van incluidos en el valor de las viviendas, coches y pan que se contabilizan. Sin embargo, estos inputs pueden tardar varios años en incorporarse. Ahí está el problema.
Hola Enrique .
Dices bienes producidos .
es decir un piso independientemente de si se vende o no se valorara a un precio ,.
Precio que se esta depreciando .
Aunque ya no afecta al PIB según entiendo es asi ?
Un abrazo
Hola Enrique .
Dices bienes producidos .
es decir un piso independientemente de si se vende o no se valorara a un precio ,.
Precio que se esta depreciando .
Aunque ya no afecta al PIB según entiendo es asi ?
Un abrazo
Solo se contabilizan cuando se adquieren por empresas y particulares y al precio de mercado. El caso de los bienes inmuebles forman la Formación de capital bruto
http://www.inei.gob.pe/web/Metodologias/Attach/6609.pdf En la página 5 viene explicado. Método del gasto.
Gracias Enrique
Mi conocimiento de economía es el justo , me funciona mas el sentido común .
En las épocas de vacas gordas me parecía que subíamos mas de lo que reflejaba el PIB y ahora siento que bajamos mas .
Mi pregunta es sobre dos casos practicos
para ver si me aclaro .
Cojamos las infraestructuras en general .
El ministerio de transportes y las empresas en general siguen invirtiendo pero especialmente se están dedicando también en las inversiones a sacar rendimiento a lo ya existente cual es la incidencia en el PIB u otro indicador que contabilice los bienes intermedios .
La segunda pregunta es los alquileres reales están bajando con mucha fuerza el real
creo que ronda sobre los 6 euros el metro .
Como afecta si afecta al PIB .
Muchas gracias por las posibles respuestas
Un abrazo
Todo lo que se incorpore como stock de capital ya terminado e incorporado por las empresas suma al PIB. Se suelen contabilizar básicamente terrenos, plantas industriales o elementos de transporte etc. En principio el gasto en mantener el stock de capital también se incorpora al PIB (en este caso las inversiones de mantenimiento públicas), es decir si un camión se estropea y se compra otro eso suma al PIB (si está producido en España). En el caso del sector público suele haber problemas para contabilizar las partidas como los servicios de educación y sanidad, cada partida tiene sus peculiaridades.
Sobre los alquileres no afecta en mucho, ya que si caen los alquileres queda más renta disponible para consumir e invertir en otras cosas, compensando la reducción de ingresos de los propietarios. Si los alquileres caen el Excedente Bruto de Explotación compensa la caída. Este método (a través de las rentas) no es el más fiable para calcular el PIB de todos modos.
Por otro lado hay que decir que: bien hecho por cuestionar la relación PIB-actividad económica. La observación es buena, ojo con el dato de PIB. Sin embargo la conclusión es que algo hay mal o alguien miente, cuando la conclusión más fácil es que el PIB no recoge el deterioro económico (ni tampoco el boom). No creo que haya nada que sospechar del INE, sigue la metodología europea. En los años de la burbuja el PIB crecía al 4% (el real) cuando la actividad crecía a niveles mucho más altos, y tampoco había truco.
Es cierto que el PIB no mide la actividad económica, no obstante, el articulo pone el foco en varios indicadores que tenían una correlación casi perfecta durante toda la serie histórica hasta 2008 momento en que se "descorrelacionan"
¿alguna explicación de porqué esa variación?
En ninguno de los gráficos se compara ningún indicador con el PIB. Se comparan diferentes indicadores de diferentes fuentes seguramente elaborados con diferente metodología. Precisamente los datos que más caen son los elaborados por el ministerio de economía y el INE. Todo parte de que no sé cuales indicadores tienen una correlación perfecta con el PIB según Juan Carlos Barba, pero no lo muestra. El resto de la bola se la ha montado el solito, leyendo no sólo este sino otros artículos me parece un vendehumos.
En cualquier caso, si queremos buscar una explicación a la no correlación a partir de 2008, el que no se encuentre explicación no significa nada, yo mismo me he encontrado un millón de veces dos indicadores que se correlacionan en un periodo y luego no, y no por ello significa que haya truco. No todo tiene explicación, la gente sufre porque no entiende algo o no se explica tal fenómeno, pero hay que aceptarlo. Correlación no significa causalidad.
Sinceramente, el tema menor es si hay manipulación en el PIB (aunque tiene mucha importacia tener datos fiables), con cuanto ha caido realmente ?, enmascarando políticas económicas absurdas, erróneas.
Lo demás es literatura si queremos encarrilar la situación, no con chorradas de que terminamos la crisis con un aumento del 0,2% en PIB y cosas así después de caidas de doble dígito reales o despidiendo empleados que cobran 1500 euros y creándolos con jóvenes a 400 euros.
El resultado es catastrófico, ni de lejos lo que figura en la contabilidad oficial.
A pesar de lo leído aquí y en los comentarios sigo sin entender como con una caída continuada del consumo minorista y de la actividad económica, que como comenta Asier me parece catastrófica, se refleja tan poco en el PIB.
Gracias Francisco y a todos los comentaristas y espero más comentarios a ver si nos aclaran más la situación. En línea con el comentario de Enrique de que alguien miente, quizás pueda extenderse.
¡Saludos!
No hay que olvidar que las importaciones restan al PIB, lo que una disminución de estás compensan la caída del consumo en términos del PIB. Del mismo modo las exportaciones sí que suman y están aumentando.
Creo que esto compensan en parte los datos y hay que tenerlos en cuenta.
Un saludo.
No tiene porque Israel .
http://www.diariodelpuerto.com/ver/36563/el-puerto-de-tarragona-suma-un-trafico-de-9-2-millones-de-toneladas-hasta-abril.html
Este descenso responde, sobre todo, a la caída registrada por los graneles sólidos, que es del 42,2%, al pasar de 3,71 millones de toneladas en los cuatro primeros meses de 2012 a 2,14 millones este año.
El tráfico de graneles sólidos, uno de los puntos fuertes del Puerto de Tarragona, se está viendo afectado este año por diversos factores. Uno de ellos es la buena cosecha que se espera este año en España, que hace caer en picado la importación de graneles agroalimentarios
también ha bajado el carbón y creo que el gas .
El extraordinario año hídrico y la aportación de las renovables , provoca una sustitucion que es buena para la balanza comercial .
En otros caso cuando hablas de industria el descenso de bienes intermedios ( Airbags por ejemplo , fabricados fuera de España ) es malísimo , es un indicador de menos coches fabricados .
Lo bueno es la sustitución , no la bajada de importaciones ,
Un país que importa y exporta mucho en principio es mas prospero , siempre que tenga la balanza equlibrada
un abrazo
Por lo que se comenta la bajada de la importación ha sido sobretodo por la bajada del consumo interno, no creo que sea una buena noticia lo mires como lo mires, aunque habría que hacer un estudio exhaustivo partida por partida.
La industria del automóvil es la que crea más puestos de trabajo adyacentes según ví en un vídeo, muy importante sería cuidarla.
¡Saludos!
El superávit comercial que era el primero desde el 97 ha sido mas por sustitución .
La cuestión es si es circunstancial o mas duradero .
La señal a vigilar es que aumentaran las importaciones y las exportaciones y a pesar de ello mejorara el saldo .
Las exportaciones en contenedor siguen su marcha ascendente y bajan sobre todo granos y productos petrolíferos .
En cambio el petróleo ( tenemos refinerías aguanta )
Los traficos en los puertos es lo que indican .
Un abrazo
