En materia de bolsa, como en otras cosas, la verdad (apoyada por las probabilidades) viene a ser una fuerza omnipotente.
.
Primero Dia, a continuación "otra cosa"
.
1. Dia
Dado que hay una persona interesada por Dia, vamos a echarle un vistazo.
Dia, gráfico semanal, toda su historia de casi 5 años. Como ya sabemos hace unos meses Dia era un valor bajista de poca monta, ahora es un valor bajista con algo más de monda, además mira tú por donde presenta una oportunidad bajista, y una peculiaridad sospechosa que vamos a comentar. Primero de todo, bajo mi punto de vista (cualquiera puede opinar lo que le parezca, pero esto es lo que yo veo), al ibex le toca rebotar, pero Dia puede que rebote menos o bastante menos, en cualquier caso, a partir de lunes, cualquier precio por encima de 4,66 es para abrir cortos (han cerrado en 4,81, así que con un poco de suerte el lunes abrirán como mínimo a esos 4,81 o tal vez un poquito mejor), con un stop sagrado en 5,49 y un objetivo en 3,45.
El objetivo es mejor no apurarlo, es mejor cerrar el corto 0,03 céntimos antes. Además de esto hay que tener en cuenta un detalle, en cuanto se gire al llegar a los 3,70 se debería proteger la posición corta con un 0,26.
Me explico, imaginemos que abre el lunes por encima de 4,66, lo cual parece sencillo, imaginemos por ejemplo que abren justo donde cerraron en 4,81, pues bien, si decidimos entrar bajistas, como está por encima de 4,66 abrimos cortos lo más rápidamente posible, stop en 5,49. Pasa el tiempo y tras el rebote empiezan a bajar y llegan a 3,70, entonces nos protegemos y colocamos un stop por delante de nuestra protección corta 0,26. Siguiente con el ejemplo si entramos cortos en 4,81 al tocar 3,70 stop de protección en 4,55 (o sea 0,26 por delante), después a esperar tranquilamente que toquen el objetivo de 3,45 (mejor 0,03 antes para no apurar demasiado)..........
...la peculiaridad que es negativa, en Dia, es que fue la séptima acción que más se movió entre sus máximos y mínimos semanales respecto a lo que es normal en ella. Nada menos que un +211,05%. Por algo será.
En toda su vida callejera-bursátil jamás había realizado un movimiento que delatara tanto nerviosismo como el realizado la semana que ha finalizado.
Lo más parecido (marcado en el gráfico con una flecha azul, fue la última semana de julio del pasado 2015, en ese momento llegó a moverse un +176%.
Su caballito amarillo pasa por 5,03, en el momento en que esté una semana entera con su máximo por debajo de ese caballito y más tarde rompan el mínimo de esa semana van a intentar desarrollar su vida por debajo del caballito amarillo, y eso sobra decir que es peligroso. Encima de entrada tiene ese precio en 3,45.
En la actualidad su comportamiento bajista está más maduro que hace unos meses y además es peor que la media. Por algo será.
Si los analistas oficiales que miran sus cuentas y sus cuentos y su teórico futuro siempre espléndido y más o menos maravilloso dicen que es muy buena, que la compren ellos.
Yo aquí sólo veo un activo bastante más deteriorado que hace unos meses y encima jugando con fuego con el tema de ponerse por debajo del caballito amarillo.
Además este detalle:
octubre del 2014, mínimo 4,356, dilató caballito pero no lo perdió.
mínimos de abril de este 2016 4,261, 5 semanas consecutivas por debajo del caballito.
mínimos de la semana que ya ha terminado, junio 2016 4,151. ?
.
2. Otra cosa:
Yo recuerdo muchos valores que tenían muy buenas cuentas y eran muy aplaudidas por los analistas oficiales de casas de valores muy conocidas en sus respectivos países, pero el precio estaba bajista y al final, en la inmensa mayoría de los casos "pasó algo" y ese algo sirvió de excusa para que de repente, en algunos casos con enormes bajadas a sus espaldas la gente tomara consciencia de que a lo mejor no era ya tan buena empresa, y entonces la cosa se ponía mucho peor.
El precio es indiscutible, otra cosa será las interpretaciones de cada cual.
Las cuentas de las cotizadas son muy discutibles, su futuro mágico también es muy discutible, máxime en un mundo que desde que existe la única constante es el cambio.
Los medios de comunicación sirven a sus dueños y además en algunas materias, como la financiera, en los medios impera la misma burricie planetaria (o burricie interesada que interesa esparcir por las cabecitas por el mundo adelante) que impera en los organismos que controlan los mercados y que califican de bajo riesgo, fondos que no tienen límites a las pérdidas, pero que son tradicionales en su manera de invertir(diversificando estilo comprando todos las terminaciones posibles) y por tanto de muy elevado riesgo y sin embargo califican de alto riesgo fondos long-short que tienen mucho menos riesgo y además tienen un límite.
¿Que tontería es esa de que se han perdido en la semana pasada no se cuantos decenas de miles de millones en bolsa?
El dinero en bolsa no se pierde ni se evapora, el dinero simplemente cambia de manos.
Encima para complicar las cosas los fondos tradicionales están atados de pies y manos, es decir no pueden hacer un montón de cosas que cualquier inversor tradicional podría hacer sin problemas, pero eso si, calificación; bajo riesgo.
Sólo los fondos de cobertura ( y dentro de ellos algún long short) son tan libres y flexibles como cualquier inversor tradicional. calificación: altísimo riesgo.
¡arreconcho!.
¿sabéis lo que le dice un fajo de nabos a otro?
¡¡estamos apañados!!
(apañados en algunas zonas del país es sinónimo de recolectados,agarrados, cogidos)
.
Además hay que tener en cuenta que los medios de comunicación sirven a sus dueños.
También hay que tener en cuenta que lo que dicen los presidentes de las cotizadas y su equipo directivo en todas las bolsas de todo el mundo, es lo que a ellos les interesa.
Ellos van a cobrar sueldazos tanto si la empresa va bien como si va mal, de cara a la galería todos están muy interesados en proteger y ayudar a los accionistas perpetuos, pero en la realidad se ríen de ellos por activa y por pasiva.
Encima los accionistas perpetuos ni siquiera están organizados, ¿como puede ser que en un país con casi 7 millones de personas invirtiendo en bolsa de diversas maneras no estén todos organizados y presionando para que por ejemplo si una empresa va mal se recorten de manera importante los sueldazos y el dividendo?.
¿Como puede ser que se permita legalmente desviar dinero de empresas que van muy mal, por parte del accionista mayoritario endeudando la empresa para poder cobrar lo único que puede, su dividendo?
Hay un caso reciente y muy legal de esto, pero en este caso la accionista mayoritaria ya no es mayoritaria puesto que no ha podido acudir a las sucesivas ampliaciones de capital.
Si la empresa va mal y encima tiene una deuda del 500, tu como accionista mayoritario sigues con el dividendo o incluso lo incrementas endeudando y enfangando todavía más la empresa para sacarle todo lo que puedas legalmente todo el tiempo que puedas.
Debería de existir una ley que prohibiera pagar dividendos si la empresa entra en pérdidas.
¿Este es el sistema que tenemos?
Pues muy bien, que se joda el sistema, que se conviertan en inversores tradicionales a los que les dan muchas palmaditas en las espaldas desde los que vendían preferentes, pasando por los presidentes de gobiernos que quieren que compren sus bonos como buenos inversores y que no sean especuladores que solo quieren ganar dinero (en vez de ayudarles a ellos regalándoselo), y que a lo mejor no les da la gana de meter dinero en sus bonos, hasta los presidentes que cobran sueldazos y que les echan la culpa a los especuladores a la baja de los problemas que ha causado su propia gestión.
Si pierdes dinero eres un inversor, pero si lo ganas eres un malvado especulador que sólo quiere ganar dinero.
Como el frutero, como el carnicero, como una cadena de supermercados.
En los sistemas comunistas todos estos son especuladores, y así pasa lo que pasa, nadie va a producir gratis para los demás durante tiempo indefinido.
En el medio oeste bursátil nadie ayuda al pobre accionista tradicional, todo lo contrario, el sistema entero conspira contra él.
Hay que defenderse, porque sino todos los quinquis y matones bursátiles (y hay de ellos a punta de pala) van a darte palizas un año si y al otro también.
Por eso yo prefiero ser un pistolero bursátil(especulador), que me llamen como quieran, pero yo voy armado con pistolas(bursátiles), además soy de gatillo fácil y mis armas están en perfecto estado de mantenimiento, cosa importante y de la que hay que ocuparse para que no te estalle el arma(bursátil) en las manos o peor todavía en la cara.
Si las cosas se ponen en mi contra llegando a ciertos límites escapo como un mono, la bolsa o quien quiera, en esos momentos se puede reír de mí, pero el dinero es mío y desde luego no me voy a quedar ahí como un pasmón dejando que los quinquis y matones(bursátiles) de mucho cuidado que atacan por aquí y por allá me arrastren hasta sabe Dios Donde.
Yo he optado por asaltar diligencias(bursátiles), trenes (bursátiles), y entrar en las mansiones(bursátiles) para llevarme todo lo que me pertenece con el derecho que dan las armas(bursátiles) y la habilidad para utilizarlas.
Si me encuentro en una posición de ventaja abuso todo lo que puedo.
Que me llamen especulador si quieren.
¿Qué son entonces todos esos presidentes que legalmente sacan y sacan, incluso aunque la empresa esté endeudada, beneficios colosales vía sueldos y extras de las cotizadas?.
¡Buena pregunta!.
