Cyprus bailout.
25 de marzo, 2013
32
Estudiante de Grado en Economía en la Universidad de Alicante.
Estudiante de Grado en Economía en la Universidad de... [+ info]
Hola muy buenas, este es mi primer post en Inbestia.com y lo hago en formato inglés. Antes de todo agradecerle que gaste su tiempo leyéndome y espero que le guste.
First of all we are going to talk about what Cyprus is.
Cyprus is an island in eastern of Mediterranean sea. Nearly a century it was a British colony, and it became independent in 1960. Population is basicly populated by Turkish and Greeks. It joined to eurozone in January 2008, just before the crisis blew up.
What happened?
There wasn´t any problem in Nicosia, the problem came from other country, it´s called, as you should know, Greece. Cypriot banks had enourmous amounts of Greek debt. The value of it had a nosedive, it provoked the destroy of balance Cypriot banks. Almost 3,5 billion were lost. They lost 76% of valuation.
Besides, this nation had a fast growth in credit, banks made many loans, as in Spain. There was a market boom. Their assets were equivalent to 835% of Gross Domestic Product and loans to Greece borrowers were 160% of GDP. As I said when Greece was hit, Cyprus was the following one.
Bailout as a solution.
Deposits of 100.000€ or less will be affected by 6,75% levy and higher deposits will have a tax of 9.9%. That gets 5,8 € billion. Half of the bailout. Here it´s where our dear Russians appear, the most of higher deposits are from foreighner as them. Russian funds were searching off shore, with low taxes and the found the darkness. All this measures are with one aim, to get 10€ billion from IMF. Cyprus goverment is threatened by IMF to cut off funds of Cypriots Banks.
Cyprus bailout broke all the rules.
Common saver are punished by a levy of 6,75% on saving up to 100.000€ and bondholders arent being touched. First country where low savers are going to be punished by a levy. The eurozone rules have been broken (though I mean fucked). This bailout was voted by Parliament and it was postponed. Then EU and IMP started to use their weapons, threatens. Finally there was a deal. If you are being drowned by someone you will be their slave. They get you.
What has been agreed?
-Restructuring of its banking sector.
-Tax rises and privatisations.
-Second important bank will be close down. Deposit with more than 100.000€ goes to "bad bank" and below that to Bank of Cyprus. Which is the biggest bank.
-Bank of Cyprus restructured. Deposits with more than 100.000€ are frozen.
-It is expected to lose 30% of the balance.
As a conclusion, I wouldnt like EU to pay Russian Gazprom bill next winter. Europe is the most importer of natural gas from Russia. Will we pay finally the bailout?
Este artículo tiene 3 comentarios
Hola jose, un par de preguntas:
Tecnicamente no seria un bail-in? Estan usando el dinero de los depositantes para recapitalizar a los bancos.
Hablas de un impuesto a los depositos ('tax'), pero no creo que deba llamarse asi. Los depositantes son ahora accionistas de los bancos por la suma total de dinero que les han quitado, por lo que no es un impuesto como tal.
Por último, una pregunta: crees que si hubieran dejado que se activasen los CDSs de la deuda griega podría haberse evitado esta situación (y la de otros tantos bancos con importante cantidad de deuda griega en sus balances)?
La gente ya no habla de ello, pero a mi es algo que me sigue inquietando: por qué se ha defendido de esa forma a las aseguradoras?
Tecnicamente no seria un bail-in? Estan usando el dinero de los depositantes para recapitalizar a los bancos.
Hablas de un impuesto a los depositos ('tax'), pero no creo que deba llamarse asi. Los depositantes son ahora accionistas de los bancos por la suma total de dinero que les han quitado, por lo que no es un impuesto como tal.
Por último, una pregunta: crees que si hubieran dejado que se activasen los CDSs de la deuda griega podría haberse evitado esta situación (y la de otros tantos bancos con importante cantidad de deuda griega en sus balances)?
La gente ya no habla de ello, pero a mi es algo que me sigue inquietando: por qué se ha defendido de esa forma a las aseguradoras?
Hola Javier, yo también veo que la gente ya no habla de ello y a mi parecer es un gran fallo que nos está repercutiendo. Nos estamos desinformando sobre un tema tan importante como tal. Nos concierne a todos por lo que a mi respecta.
El término Bailout lo extraje de la BBC news, mi fuente de información habitualmente.
Sobre el concepto "tax" lo utilicé como sinónimo a levy, en referencia a quita. Para así no vagar la redundancia. Exactamente puede que mi uso haya llevado a una confusión del término. Que sean accionistas o no, sinceramente a mi parecer les debe dar más bien igual. Dudo que la situación bancaria en el país mejore. La asemejo bastante al caso español, en especial a Bankia. Una banca rescatada del abismo, como bien dijo el FROP cada acción de Bankia la estimaba en 0,01€, ¿cuánto valdrán las acciones del banco chipriota en un tiempo?. Y con el paso del tiempo los resultados son cada vez peores. Este año primer año con pérdidas en los balances bancarios. Por todo esto considero que las acciones que se les dan como compensación son papel mojado, insignificantes de valor.
Para acabar, CDSs que gran derivado financiero. El sistema bancario chipriota estaba claramente sobrevalorado, unos activos que representan el 835% del PIB. Más tarde o más temprano habría habido un condicionante para destapar la cruda realidad. Solamente la hubiera apaciguado el uso de los CDSs, pero igualmente el destino lo tenía sellado. Y este proteccionismo a las aseguradores para mi es recordando el caso americano de AIG, que tuvo que recurrir al Estado para evitar la quiebra.
Saludos y muchos gracias por comentarlo.
PD: Todo lo que diga y veas erróneo, corrígeme. Soy estudiante de Economía y si voy a la universidad es para aprender. Lo único que esto es una clase virtual.
El término Bailout lo extraje de la BBC news, mi fuente de información habitualmente.
Sobre el concepto "tax" lo utilicé como sinónimo a levy, en referencia a quita. Para así no vagar la redundancia. Exactamente puede que mi uso haya llevado a una confusión del término. Que sean accionistas o no, sinceramente a mi parecer les debe dar más bien igual. Dudo que la situación bancaria en el país mejore. La asemejo bastante al caso español, en especial a Bankia. Una banca rescatada del abismo, como bien dijo el FROP cada acción de Bankia la estimaba en 0,01€, ¿cuánto valdrán las acciones del banco chipriota en un tiempo?. Y con el paso del tiempo los resultados son cada vez peores. Este año primer año con pérdidas en los balances bancarios. Por todo esto considero que las acciones que se les dan como compensación son papel mojado, insignificantes de valor.
Para acabar, CDSs que gran derivado financiero. El sistema bancario chipriota estaba claramente sobrevalorado, unos activos que representan el 835% del PIB. Más tarde o más temprano habría habido un condicionante para destapar la cruda realidad. Solamente la hubiera apaciguado el uso de los CDSs, pero igualmente el destino lo tenía sellado. Y este proteccionismo a las aseguradores para mi es recordando el caso americano de AIG, que tuvo que recurrir al Estado para evitar la quiebra.
Saludos y muchos gracias por comentarlo.
PD: Todo lo que diga y veas erróneo, corrígeme. Soy estudiante de Economía y si voy a la universidad es para aprender. Lo único que esto es una clase virtual.
FROB*
Escriba un nuevo comentario
Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.
