¿Cuál es la rentabilidad del AVE?
19 de junio, 2013
1812
Portfolio Manager en Solventis, AV. Profesor Idec- UPF.
Portfolio Manager en Solventis, AV. Profesor Idec- UPF.
Hoy día los niños nacidos a partir del 2005 no entenderán cuando les digamos frases como: “esto no vale ni una pela”, “ comprar un disco” ni tampoco entenderán cuando el cantante de la orquesta del pueblo cante la fantástica canción del “consorio” titulada el Chacacha del tren. ¿por qué? Porque los trenes ya no harán chacacha porque nos hemos empeñado en ser todo AVEs. Pero… ¿son rentables?
Hoy ha aparecido una noticia del coste del AVE a Albacete, que costó unos 3.500 millones de euros y tiene una ocupación del 25% (aquí),. Frente a estas situaciones siempre tengo que hacer números y buscar rentabilidad (incluso cuando voy a restaurantes me pasa lo mismo). Pues bien, en la tabla siguiente os dejo las rentabilidades:
Si el AVE ha costado 3.530 millones de euros y queremos un 10% de rentabilidad, el beneficio deberá ser del 10% de los 3.530 millones, 353 millones. El beneficio diario será el anual entre 365 días, esto equivale a unos 967.000 euros diarios. Si se realizan 10 trayectos diarios, el beneficio por trayecto debería ser de 96.700 euros. Si cada billete vale en promedio 100 euros, debería haber por trayecto 967 pasajeros.
Ahora viene la capacidad del tren, un ave de 1 convoy (entero con las 3 clases) es de unos 404 pasajeros, y el de Madrid-Barcelona tiene 2 convoyes con capacidad de 808 pasajeros. Por tanto, el nivel de ocupación para alcanzar una rentabilidad del 10% deberá ser superior al 100%. No sé qué me dice que esto es inviable.
Pues bien, si la única forma viable es exigiendo una rentabilidad del 5-6% y dos convoyes entonces el negocio no sale. ¿por qué? Pues porque la deuda se paga al 5-6% (ahora no tanto por suerte, aunque no estamos lejos) y la rentabilidad es del 5-6%. ¿qué gana el estado? Nada, y cuántos ciudadanos se benefician… pocos.
Conclusión: no me creo que nadie que decida si hacer o no un AVE no haya hecho este simple cálculo.
Este artículo tiene 18 comentarios
Hola Xavier, si vas a la Vall de Boi me escribes que te invito al restaurante, a cambio hablamos de su rentabilidad y nos conocemos, pero cerraré el 31 de Agosto.
¡Saludos!
¡Saludos!
hecho!! te tomo la palabra... además esa zona es preciosa.
un saludo,
un saludo,
Te voy a dar la solución. TRISTE PERO SOLUCION.
Sabes cuanto se puede robar en una obra de 100 millones € ?
Pues ........ por decir algo , el 15 % = 15 milloncetes
Ahora bien.... sabes cuanto se puede robar en una obra de 3500 millones € ??
Pues ........ por decir algo , el 15 % = 525 milloncetes
Te vale mi respuesta ?
Pues alguno si que ha hecho estos números.
Sabes cuanto se puede robar en una obra de 100 millones € ?
Pues ........ por decir algo , el 15 % = 15 milloncetes
Ahora bien.... sabes cuanto se puede robar en una obra de 3500 millones € ??
Pues ........ por decir algo , el 15 % = 525 milloncetes
Te vale mi respuesta ?
Pues alguno si que ha hecho estos números.
¡Eso si que es rentabilidad, Noel!...
y otra forma de robarnos las rentas para quedárselas los clanes de ladrones que dominan este país... ¡Saludos!
y otra forma de robarnos las rentas para quedárselas los clanes de ladrones que dominan este país... ¡Saludos!
Está claro, yo no me creo para nada las cifras que barajan "esta gente" desde hace muchos años con las obras. Ya que has hablado de "pelas", 3530 millones de euros, ¡qué barbaridad!, lo pondré con todas sus cifras:
3.530.000.000 euros son nada menos que:
587.342.580.000 ptas (curiosamente salen cifras redondas), ¡ 587 mil millones de ptas !.
2% para fulanito, 3% para menganito, 5% para zutanito, 10% para juanito, y un 1% para pedrito, manolito, jaimito y carlitos. A eso le sumamos lo que aumentan y cobran las empresas que lo construyen, ya sabemos quiénes son y quiénes están en la directiva "por la face" y finalmente nos ha costado a nosotros ¿el doble, el triple? de lo que realmente cuesta.
Total, si es dinero público, y el dinero público no es de nadie (*)
Todos sabemos quién dijo la famosa frase :s
3.530.000.000 euros son nada menos que:
587.342.580.000 ptas (curiosamente salen cifras redondas), ¡ 587 mil millones de ptas !.
2% para fulanito, 3% para menganito, 5% para zutanito, 10% para juanito, y un 1% para pedrito, manolito, jaimito y carlitos. A eso le sumamos lo que aumentan y cobran las empresas que lo construyen, ya sabemos quiénes son y quiénes están en la directiva "por la face" y finalmente nos ha costado a nosotros ¿el doble, el triple? de lo que realmente cuesta.
Total, si es dinero público, y el dinero público no es de nadie (*)
Todos sabemos quién dijo la famosa frase :s
Mientras sólo podamos votar al clan A o al clan B esto no cambiará, democracia es votar a un diputado en concreto y que dé la cara...
¡Saludos!
¡Saludos!
curioso Casimiro.. da un valor redondo.. jaja!!
los consejeros de consejeros de consejeros son muy caros.
los consejeros de consejeros de consejeros son muy caros.
Pero hombre, mozos, como todo el mundo sabe el ave es un servicio, no esta pensado para dar beneficios.
En 5 años le damos la vuelta a la tortilla diciendo que NO es RENTABLE, lo usamos como propaganda politica y lo privatizamos como la sanidad, la educacion y el agua, y ya vereis que bien vivimos el sueño neoliberal.
Lamentable.
En 5 años le damos la vuelta a la tortilla diciendo que NO es RENTABLE, lo usamos como propaganda politica y lo privatizamos como la sanidad, la educacion y el agua, y ya vereis que bien vivimos el sueño neoliberal.
Lamentable.
todos estos derroches lo paga la economía del bienestar que dentro de unos años veremos que era un bien tan preciado...
a eso iba...
Hola Xavier,
En mi humilde opinión te has equivocado. Pero desde el principio vamos.
Como todo el mundo sabe, el ferrocarril, sencillamente, no es rentable. Su existencia no se fundamenta en la economía sino en otra cosas bien ajenas.
Intentar calcular la rentabilidad (medida en ROI) de una línea de ferrocarril es como intentar calcularla del servicio de mantenimiento de las playas o de los bosques. Vamos, que no tiene sentido ninguno.
Esos servicios no se prestan con el fin de que el estado les saque pasta. ¡!
Además, y dicho lo anterior, si pretendemos calcular cuanto cuesta el servicio (que no la rentabilidad) habría que hacer las cuentas bien. Completas. Incluyendo periodo de amortización, inversión en infraestructura (compartida por cierto en este caso por varias líneas), vida útil, etc...
Vamos, que no van por aquí los tiros en mi humilde opinión. Si extrapoláramos este cálculo hasta el infinito el estado sencillamente no existiría. Ni tampoco los impuestos...
En mi humilde opinión te has equivocado. Pero desde el principio vamos.
Como todo el mundo sabe, el ferrocarril, sencillamente, no es rentable. Su existencia no se fundamenta en la economía sino en otra cosas bien ajenas.
Intentar calcular la rentabilidad (medida en ROI) de una línea de ferrocarril es como intentar calcularla del servicio de mantenimiento de las playas o de los bosques. Vamos, que no tiene sentido ninguno.
Esos servicios no se prestan con el fin de que el estado les saque pasta. ¡!
Además, y dicho lo anterior, si pretendemos calcular cuanto cuesta el servicio (que no la rentabilidad) habría que hacer las cuentas bien. Completas. Incluyendo periodo de amortización, inversión en infraestructura (compartida por cierto en este caso por varias líneas), vida útil, etc...
Vamos, que no van por aquí los tiros en mi humilde opinión. Si extrapoláramos este cálculo hasta el infinito el estado sencillamente no existiría. Ni tampoco los impuestos...
Hola Horacio,
tu opinión es igual de humilde que la mía, los dos somos iguales, así que grácias por compartirla.
Bien es cierto lo que dices, la rentabilidad de una inversión pública puede medirse por rentabilidad económica o rentabilidad social. Se tendrá en cuenta la rentabilidad social siempre y cuando nadie puede hacer la inversión por ser económicamente deficitaria (educación, hospitales, servicios sociales, etc....). Pero creo que hay inversiones en que la rentabilidad social es reducida (como en el caso) y por tanto debería compensarse con la económica (en este he querido centrarme).
Creo que para priorizar inversiones hay que hacer este cálculo y sumarle la rentabilidad social, el que de más pues invertir en él. Ahora, de esos 3.500 millones de euros pagamos unos 175 millones de euros en intereses.
Un saludo y graciaS!
tu opinión es igual de humilde que la mía, los dos somos iguales, así que grácias por compartirla.
Bien es cierto lo que dices, la rentabilidad de una inversión pública puede medirse por rentabilidad económica o rentabilidad social. Se tendrá en cuenta la rentabilidad social siempre y cuando nadie puede hacer la inversión por ser económicamente deficitaria (educación, hospitales, servicios sociales, etc....). Pero creo que hay inversiones en que la rentabilidad social es reducida (como en el caso) y por tanto debería compensarse con la económica (en este he querido centrarme).
Creo que para priorizar inversiones hay que hacer este cálculo y sumarle la rentabilidad social, el que de más pues invertir en él. Ahora, de esos 3.500 millones de euros pagamos unos 175 millones de euros en intereses.
Un saludo y graciaS!
De hecho, los técnicos ya hicieron viable una solución intermedia para poder hacer circular el AVE a 200 km/h. Se trata de añadir un rail más a la línea ya existente, costaba 5 veces menos eso sí, un poco más lenta y solapándose con la infraestructura ya existente. Aviso que esto lo digo de oídas, no tengo datos firmes.
De ser cierto esto, muchos tramos deberían haberse implementado con esta solución, al menos de forma provisional.
De ser cierto esto, muchos tramos deberían haberse implementado con esta solución, al menos de forma provisional.
Hola Xavier .
Estoy mas en el enfoque de Horacio sobre costes y beneficios inducidos , lo de
social es no me gusta para nada
Lo del Transporte es un poco lo mio y últimamente he estudiado un poco .
te pongo un articulo que verdaderamente acertado .
www.rankia.com/blog/o...
www.rankia.com/foros/...
Los trenes hasta 180-200 en España no necesitan tener un sistema automatico de conducción, con lo que te ahorras el ERTMS. Se han gastado un dineral en tecnología AVE, pero los trenes convencionales la gran mayoría siguen con sistemas cutres de hace 20 años, sobretodo mercancías, que es lo más parecido al vapor de antes. Tenemos locomotoras nuevas, sí, y compraron tantas que muchas ni se aprovechan, hay días que falta sitio para apartarlas en las terminales y nos vemos negros jugando a hacer puzzles para que cuadre todo. En cada sitio de España se usan unos vehículos distintos, dando preferencias a donde ellos quieren. Nuestra ministra de fomento dice que hay que potenciar el tráfico por ferrocarril, yo lo veo muy bien, pero para eso tendrás que buscar clientes y gestionarlos bien, hacer proyectos, no perder los que ya tengamos porque se los quedan las privadas...y todo porque Renfe no es capaz de competir, prefiere perder clientes, a mi no me gusta nada la idea. Cuando en España se liberalice el sector de viajeros, o Renfe se adapta o vamos a estar mas perdidos que ZP en una cumbre de la ONU...
No es la cuestión de coste sino que en Alemania por ejemplo tienen el tren de velocidad media alta
entre 220-250 Kim
necesita menos tecnología y las piezas sufren un desgaste mucho menor .
El tren tiene cosas que no tiene ningún medio de transporte .
deberíamos compararlo con Francia .
el Ave francés va mas lento , hace alguna parada mas , es mas barato y de noche aun lo suele ser mas , porque tarda mucho mas en el recorrido de hendaia a Paris 11 horas ya que de noche el mercancías tiene prioridad .
Si quieres hacer un análisis riguroso y por ahí iba Horacio creo .
debes separar la Via , de la catenaria , y del Vehiculo .
El retorno de la via directo nunca va a ser
Otra cuestion es via inducido se recupere alguna vez .
El vehiculo es otra cuenta pero con trenes de menores prestaciones el coste de Construcción y mantenimiento seria mucho menor .
ahora mismo no se acertadamente o no hemos hecho una via para que el tren compita con el Avión y de hecho buena parte de sus clientes provienen del avión .
Puedo estar de acuerdo pero esas cuentas tan fáciles no son e incluso se debe contar en el perjucio
el daño a los cercanías y en el beneficio
la ayuda a los trenes de mercancías al liberar via .
Ahora mismo ya circulan trenes de 750 metros entre Valencia y Madrid e intentan que sean incluso de mas .
En las antiguas VIAS con radio de giro muy fuertes , grandes desniveles , era imposible .
El tema del tren es mucho mas amplio y asi como el pasajeros me parece una ruina el tema mercancías se nota ya y nos baja tema de exportaciones bastante y esta creando empleo
en logística porque antes no teníamos las infraestructuras para la import -export de consolidación en contenedores a un coste bueno .
Un abrazo
Estoy mas en el enfoque de Horacio sobre costes y beneficios inducidos , lo de
social es no me gusta para nada
Lo del Transporte es un poco lo mio y últimamente he estudiado un poco .
te pongo un articulo que verdaderamente acertado .
www.rankia.com/blog/o...
www.rankia.com/foros/...
Los trenes hasta 180-200 en España no necesitan tener un sistema automatico de conducción, con lo que te ahorras el ERTMS. Se han gastado un dineral en tecnología AVE, pero los trenes convencionales la gran mayoría siguen con sistemas cutres de hace 20 años, sobretodo mercancías, que es lo más parecido al vapor de antes. Tenemos locomotoras nuevas, sí, y compraron tantas que muchas ni se aprovechan, hay días que falta sitio para apartarlas en las terminales y nos vemos negros jugando a hacer puzzles para que cuadre todo. En cada sitio de España se usan unos vehículos distintos, dando preferencias a donde ellos quieren. Nuestra ministra de fomento dice que hay que potenciar el tráfico por ferrocarril, yo lo veo muy bien, pero para eso tendrás que buscar clientes y gestionarlos bien, hacer proyectos, no perder los que ya tengamos porque se los quedan las privadas...y todo porque Renfe no es capaz de competir, prefiere perder clientes, a mi no me gusta nada la idea. Cuando en España se liberalice el sector de viajeros, o Renfe se adapta o vamos a estar mas perdidos que ZP en una cumbre de la ONU...
No es la cuestión de coste sino que en Alemania por ejemplo tienen el tren de velocidad media alta
entre 220-250 Kim
necesita menos tecnología y las piezas sufren un desgaste mucho menor .
El tren tiene cosas que no tiene ningún medio de transporte .
deberíamos compararlo con Francia .
el Ave francés va mas lento , hace alguna parada mas , es mas barato y de noche aun lo suele ser mas , porque tarda mucho mas en el recorrido de hendaia a Paris 11 horas ya que de noche el mercancías tiene prioridad .
Si quieres hacer un análisis riguroso y por ahí iba Horacio creo .
debes separar la Via , de la catenaria , y del Vehiculo .
El retorno de la via directo nunca va a ser
Otra cuestion es via inducido se recupere alguna vez .
El vehiculo es otra cuenta pero con trenes de menores prestaciones el coste de Construcción y mantenimiento seria mucho menor .
ahora mismo no se acertadamente o no hemos hecho una via para que el tren compita con el Avión y de hecho buena parte de sus clientes provienen del avión .
Puedo estar de acuerdo pero esas cuentas tan fáciles no son e incluso se debe contar en el perjucio
el daño a los cercanías y en el beneficio
la ayuda a los trenes de mercancías al liberar via .
Ahora mismo ya circulan trenes de 750 metros entre Valencia y Madrid e intentan que sean incluso de mas .
En las antiguas VIAS con radio de giro muy fuertes , grandes desniveles , era imposible .
El tema del tren es mucho mas amplio y asi como el pasajeros me parece una ruina el tema mercancías se nota ya y nos baja tema de exportaciones bastante y esta creando empleo
en logística porque antes no teníamos las infraestructuras para la import -export de consolidación en contenedores a un coste bueno .
Un abrazo
Pues para mi que el que se ha equivocado en su "bonachona" apreciación de los gastos de los políticos es Ud. señor Horacio,ya que ese servicio supuestamente social del ferrocarril, en este caso ha hecho que poblaciones con + 50.000 hab. ahora ya no lo tengamos , sencillamente por la eliminación de los trenes que actualmente compiten con el AVE.
Pero si Ud. el beneficio social lo ve en que que los señores de Madrid, ahora que la gasolina está tan cara, puedan venir los fines de semana a bañarse al postiguet, pues entonces si, le doy la razón.
Pero a mi me hubiera gustado poder seguir viajando a Madrid desde mi pueblo.
Puede informarse en la presa alicantina, y verá como la mayoría de alicantinos ahora somos un poco más nacionalsitas que antes, y creo que con razón.
Pero si Ud. el beneficio social lo ve en que que los señores de Madrid, ahora que la gasolina está tan cara, puedan venir los fines de semana a bañarse al postiguet, pues entonces si, le doy la razón.
Pero a mi me hubiera gustado poder seguir viajando a Madrid desde mi pueblo.
Puede informarse en la presa alicantina, y verá como la mayoría de alicantinos ahora somos un poco más nacionalsitas que antes, y creo que con razón.
@José Navarro.
Una pena lo que comentas.
Yo soy de Barcelona y desde hace mucho tiempo he vivido en zonas rurales, en el fin del mundo como quien dice.
Los servicios son terroríficos y el coste de muchas gestiones es muy caro, sobretodo en tiempo.
No creo en los nacionalismos, sino en el sistema, que sea bueno o no lo sea, creo que son diferentes temas que los ponemos todos en el mismo saco y opino que no es así.
¡Saludos!
Una pena lo que comentas.
Yo soy de Barcelona y desde hace mucho tiempo he vivido en zonas rurales, en el fin del mundo como quien dice.
Los servicios son terroríficos y el coste de muchas gestiones es muy caro, sobretodo en tiempo.
No creo en los nacionalismos, sino en el sistema, que sea bueno o no lo sea, creo que son diferentes temas que los ponemos todos en el mismo saco y opino que no es así.
¡Saludos!
En realidad tampoco estamos sumando los costes de explotación (empleados, mantenimiento), al igual que tampoco estamos sumando los beneficios derivados de una red más integrada de modo que alguien que utlice el Albacete-Madrid también utilice ahora el Madrid-Barcelona.
No creo que los motivos que llevaron a construir el AVE sean financieros, sino más bien 1) Intereses políticos y económicos 2) De servicio público y de promoción del transporte para favorecer otras actividades (en menor medida).
No creo que los motivos que llevaron a construir el AVE sean financieros, sino más bien 1) Intereses políticos y económicos 2) De servicio público y de promoción del transporte para favorecer otras actividades (en menor medida).
Frivolidades, despilfarros, sinsentidos, fanfarronadas y presunciones made in spain.
Escriba un nuevo comentario
Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.
