Vaya charla que me han echado unos cejijuntos señores en mi último post. Que el déficit público siempre es malo. Que Keynes, el demonio. Mira que lo he explicado veces. Incluso lo he explicado en el post. Amos a ver, No siempre el déficit público es malo para la inversión privada. Cuando el tipo de interés es cero y la inversión no arranca, el déficit público es compatible con la inversion privada. Es más, la acelera. Es una mera cuestión contable: el gasto es X, y hay mucho paro. Con tipos a cero, un aumento del déficit aumenta el PIB. Es matemático.
PIB = C+I+(G-T)+(X-M).
Si aumenta G aumenta el PIB. Si aumenta el PIB, caeteris paribus aumenta I. Eso sí, eso es a corto plazo.
Otra cosita. Es imposible que si todos los paises del euro reducen la vez G-T, no se contraiga el PIB de la zona. Imposible. Si todos a la vez contraemos la demanda, el PIB se contraerá. Toda la zona está en tipos de interés NEGATIVOS. eso significa que la inversión privada no arranca. Trampa de la liquidez. En esas consiciones, si todos recortamos gastos, todos estamos recortando el PIB del vecino. Alemania es el país más acreedor de la zona, y los paises del sur somos los Mayores deudores. El superávit exterior de Alemania es la escandalosa cifra del 8% del PIB. La deuda acumulada que le debemos, un 100% de su PIB? Cuanto más suba esa cifra, menos gasta en nosotros. Lo que ha hecho Rajoy es lo que hacen todos los políticos en año electoral. Endeudarse y mantener o aumentar el gasto, sobre todo de las CCAA. ¿Qué es insostenible a largo plazo? yes. ¡Pero lo otro también!
Pero ha ganado, y si hay otras, arrasará, porque tiene el BOE en sus manos. Los otros no lo tienen, y si lo tuvieran, lo harían peor, y sin el apoyo de Bruselas. Rajoy es un cínico. Los otros son idiotas. Pondrían este país patas arriba. Hemos de elegir entre lo malo y lo peor.
Tienes razón en que endeudarse para generar riqueza es positivo, pero...¿ y si es para pagar las deudas de grandes empresas y personas poderosas?¿Van a distribuir su riqueza haciendo consumo? o ¿lo que harán será aumentar sus ahorros?... sacando de circulación parte de riqueza/PIB... con esto quiero decir que un pais con el PIB mal distribuido no significa que subiendo el PIB, le vaya bien a la sociedad/pueblo...
Lo que necesita la sociedad española es distribución... no acumulación... lo de subir el PIB para mi es secundario ahora mismo
Lo ideal... aumento del PIB, sin aumentar la deuda y con una distribución mas equitativa.
Gracias
En respuesta a Santiago Ramo
El problema es la distribución, cómo la distribuyes. Quizá por medio de poner a trabajar a los que están en el paro de forma contundente. Pero eso un estado liberal no lo puede realizar. Un Estado de Todos Totalitario sí. En dónde no haya Partidos Políticos. La organización por medio de las células de la Sociedad: Individuo, familia y Municipio.
El Sistema está Agotado.
En respuesta a Santiago Ramo
A mí me parece más importante la acumulación. Si no, no hubiéramos salido de la Edad de Piedra.
En respuesta a Miguel Navascues
La acumulación es Capitalismo. Es así cómo yo lo entiendo. Positivo. Lo que odia la izquierda, pero que luego chupan de él, cómo si de parásitos se tratara.
En respuesta a Angel Oteros González
Sí, el capitalismo es el único que acumula, que aumenta la productividad, reduce costes medios, que descubre nuevos productos... No me imagino crecimiento sin capitalismo, es decir, propiedad privada. Pero no creo que sea perfecto, porque no hay nada perfecto. ¿O sí lo hay? Ah sí, la utopía. El otro día me quedé de piedra al ver en "Expansión" un elogio de "Utopia" de Tomas Moro. Un antecedente de la tiranía comunista. Por cierto, lo que más odiaba Keynes, que decía que si alguna vez llegaba, "le encontrarán enfrente, a lado de la clase ilustrada". A mí también.
Nos están cercando. Vean el proyecto de Carmena, de comisarios políticos de barrio. Escalofrío.
En respuesta a Miguel Navascues
En la Plaza Roja de Moscú hay un monolito que ha mucha gente se le pasa de visitar y el que lo visita no le da la importancia que tiene.
En él está Tomás Moro y Campanella, haciendo referencia a Utopía por un lado y a la Ciudad del Sol por el otro.
Se vanaglorian de tener a estos dos, que los pobrecitos habían soñado con algo mejor dentro de sus cabezas.
Puesta en práctica: 100 millones de exterminados e infinidad de Golpes de Estado por todo Occidente y Oriente. ¡Uy, perdón, he dicho Golpe de Estado??? Revoluciones, ¡coño! Revoluciones, que suena mucho mejor y a cualquiera engaña dicha palabreja que parece que lo dice todo para Mejor. Cuando lo que es, una Desestabilización de las Leyes, el Orden y la Ley.
A mí también me encontrarán entre los pequeños ratones de biblioteca ilustrada Miguel.
Lo de Carmena amiga y simpatizante de la ETA junto con el Coleta. Era lógico que se produjera, después de todo es la izquierda que dio el Golpe de Estado en octubre de 1934 iniciando la mecha de la Guerra Civil española.
Gracias a que el pueblo español se dio cuenta de la invasión alienígena de los bárbaros del norte.
En respuesta a Miguel Navascues
Pues la distribución tampoco esta mal... fíjate los países escandinavos... se puede tener un capitalismo con un mayor peso de la distribución frente a la acumulación y desde mi punto de vista... es mejor para la sociedad y menos para los egos
En respuesta a Angel Oteros González
Y a mucha gente mataron el Ejército Rojo.
En respuesta a Angel Oteros González
Y a mucha gente mataron el Ejército Rojo.
En respuesta a Angel Oteros González
q tiene que ver???... pero bueno... tu defiende lo que creas que yo haré lo mismo... chao
En respuesta a Santiago Ramo
El otro día conocí por casualidad a un sueco en El maldito mosquito, pues estábamos para que nos limpiaran a presión las motos.
Le dije que los países escandinavos son muy distribuidores de la riqueza.
Sin embargo él, se vino muy joven porque el Estado empezaba a acaparar los esfuerzos individuales de una forma aplastante. Para tener una maquinaria bien engrasada de abusos estatales.
Allí la igualdad se ha llegado a unos límites insospechados.
La gente al morir, se hacen poner en sus esquelas de sus tumbas, lo que fueron en vida. Porque es la única forma que tienen de poder destacar. Porque todos en cierto modo están cansados de ese igualitarismo aplastante estatal. Qué está bien, por un lado, pero por el sacrificio de los que más ganan, que son los que más aportan. Y estos no son otros que la llamada clase media.
Todo un despropósito, por ello se fue de Suecia.
Qué por cierto se está quebrando su bienestar social, porque los buenos moritos de corazón lo están invadiendo cómo nunca antes fue invadida ese país que miran sus políticos hacía otra parte.
En respuesta a Santiago Ramo
SAntiago lee el post de más arriba, así entenderás que hablamos de la utopía de las izquierdas golpistas.
En respuesta a Angel Oteros González
De tras de todas estas masacres, revolucion rusa ,francesa , guerra civil española,lo que verdaderamente está detras es el hambre , y con hambre se hace cualquier barbaridad y estas expuesto a que te manipulen,
Porque os creeis que en las democracias es importante que haya una justicia social y unos derechos sobre todo en Europa ,el estado del bienestar se cargó al comunismo, si todo esto empieza acaer y a caer tendremos revueltas en el futuro,
En la miseria es muy facil manipular a le gente, a un estomago lleno no lo mueves
Ir a muerte con los dogmas es una gilipollez como una casa,jajaja
Muy interesante Miguel.
Keines en realidad es un santo, lo que pasa es que todos se pasan 7 pueblos y luego echan la culpa a Keines,
Keynes es muy simple: no cree en la la eficiencia de los mercados porque ve IMPOSIBLE que el inversor prevea el futuro con certeza. La certeza (o la incertidumbre, su opuesta) sube y baja. Es inevitable. Eso es El meollo de Keynes. NO dice que el gasto público es un "curalotodo". Solo que en situaciones de incertidumbre extrema, con tipos de interés cero, el estado debe aprovechar para financiarse e invertir. Pero eso no es una incitación al despilfarro. Tampoco creía que funcionará en todos los paises.
En todo caso, suponer que el agente es racional y clarividente -sabe leer el futuro-, me parece pueril. Pues en eso se basa el "mainstream" actual.
A ver, que levante la mano, de estos señores que sabe tanto de bolsa, (Hugo, Niko, Viruet, etc) si alguno cree que puede leer el futuro de una acción, o del mercado. Si fuera así no harían falta derivados y coberturas, etc. Al revés, ganan y pierden porque el futuro (a una hora vista) es imprevisible. Pues más a años vista.
En respuesta a Miguel Navascues
El oráculo algunas veces acierta, pero es difícil encauzar lo que dice el chino de marras que dentro está de los números binarios del I Ching. Es muy impredecible, de ésto no cabe duda ninguna, y así también lo refleja el oráculo.
Es difícil muy difícil su interpretación tan oscura. Pues es más negra que una noche egipcia.
Dios Jose María (antes eras Pepe no?) eres el jodido sentido común hecho persona, no sabes lo que me río y lo que me dan para pensar tus comentarios, te admiro que lo sepas jaajjajajajajaja
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
Entiendo que nó,jajaja
Una alegoría sobre Keynes:
¿Sabéis que un pelotón de soldados parchando el paso en un puente puede derribarlo? Pues es lo que dice Keynes. La economía clásica dice que si todos los agentes se comportan igual de racionales, la economía social o macro será perfecta.
Keynes llama a esto la "falacia de la composición": el comportamiento de los individuos racional derriba el puente. Jajajajaja...
Doler con el corrector. Marcando el paso, obviamente
A la vez, tampoco es bueno que cada uno busque hacer su trabajo sin tener en cuenta el objetivo final, perjudicando a la coordinación del equipo de trabajo para la construcción del puente, con el riesgo de que no llegue ni a construirse el puente.
Opino que los extremos siempre son perjudiciales.
Si si, de acuerdo. No es más que una parábola de cómo el comportamiento individual no lleva al mejor resultado social. Por ejemplo, la la teoría clásica sie que los salarios reales deben bajar para recuperar el pleno empleo.
Pero la los consumidores asalariados será reducir su consumo... Lo que llevará a caídas de empleo... Una reacción en cadena desastrosa.
Una cosa es que una industria baje los salarios y el empleo, y el desempleo originado se te coloque en otra, y otra cosa es que todas bajen los salarios y reduzcan el empleo. ¿Me entiendes?
En fin, perdón, no consigo escribir sin errores mecanográficos.
Ser racional es una forma de actuar normalmente te lo inculcan de pequeño, si no eres racional eres tonto,entoces para que no se nos vea el plumero tenemos que ser racionales, aumque tiremos el puente,jajaja
De pequeño en el colegio el profe señalo algo con el dedo yo estaba sentado y se dió cuenta que miraba el dedo y me dió una colleja porque miraba el dedo y eso es de tontos me dijo,
Me llamaba la atencion el dedo era gordito y corto la uña rasurada y limpia con pelos por encima y me llamó tonto,claro yo colorao, jajaja
Como para no tirar el puente,jajaja
