En el último informe me preguntaba por la diferencia entre combinar parámetros para generar un sistema único, o dividir el capital en diferentes sistemas con los mismos parámetros, uno para cada sistema, y calcular la suma de éstos.
He simulado un ejemplo con el SP500 con datos mensuales desde el año 1950. He definido cuatro parámetros que son el ROC(1), ROC(3), ROC(6) y ROC(12) mensual.
La primera prueba calculé por separado cuatro sistemas con cada parámetro y posteriormente sumé sus curvas de capitales. Los sistemas están dentro del SP500 cuando tienen una tasa de cambio positiva y fuera cuando es negativa. El resultado es éste: (Puedes ver stats en la parte superior izq. de la imagen.)
A continuación generé un sistema donde calculaba la fuerza relativa con la media de los cuatro parámetros, cuando esta medida es positiva el sistema está dentro del mercado y cuando es negativa está fuera. De esta manera se genera una señal combinada con los cuatro espacios temporales diferentes en un único sistema. La fórmula para calcular la fuerza y saber si estar dentro o fuera dependiendo de si es positiva o negativa es esta:
R=(ROC1+ROC3+ROC6+ROC12)/4
El resultado de la simulación es la siguiente:
Para finalizar hice una última simulación con un solo sistema donde se está dentro de mercado si las cuatro señales son positivas (todas) y fuera de mercado cuando las cuatro señales son negativas. El resultado a continuación:
Si uno las tres curvas de capital en un mismo gráfico podemos ver la comparativa entre las tres estrategias:
Azul: Media de los cuatro sistemas por separado.
Roja: Media de los cuatro parámetros para generar el sistema único.
Verde: Dentro cuando las cuatro señales son positivas, fuera cuando todas son negativas.
El resumen de las principales estadísticas de las estrategias es la siguiente:
La estrategia con un rendimiento más ajustado al riesgo es la primera con una menor reducción máxima y volatilidad. Sin embargo la estrategia con más rendimiento bruto es la segunda.
La primera estrategia está más diversificada, son cuatro sistemas independientes con diferentes espacios temporales. El potencial de diversificar entre sistemas es que la suma en conjunto reduce la volatilidad. Recuerdo que para carteras apalancadas, como la versión agresiva de la carera táctica, interesa no tener mucha volatilidad para no ser perjudicado por los movimientos asimétricos.
La segunda estrategia, aunque usa cuatro periodos diferentes, no está diversificada. Tan solo hay una variable que te dice dentro o fuera. Da igual que esta variable esté compuesta por la media de los cuatro parámetros, éstos son fijos y no han sido optimizados.
Por último, resulta interesante ver como el tercer sistema no acaba de funcionar bien y eso que hemos sido más restrictivos. Es un buen ejemplo para demostrar que no hay que poner muchas condiciones para operar y sobre todo para detectar tendencias.
