El “rescate que no es un rescate” de Chipre ha hecho correr ríos de tinta desde el pasado fin de semana. También aquí en inBestia ha habido varios artículos al respecto. No suelo escribir sobre actualidad, pero una semana después del anuncio y tras haber oído y leído todo tipo de opiniones me he decidido a hacer un resumen esquemático. Casi todo dicho ya (y en particular, coincido mucho con lo que Juan Ramón Rallo ha comentado). Pero la función de divulgador no es necesariamente ser original sino tratar de resumir y explicar. Me he propuesto hacerlo lo más sencillo posible, y por tanto omito muchísimos detalles y me quedo en lo conceptual, pero creo que queda mucho más claro y se mantiene la esencia del problema y sus posibles soluciones.
Vamos allá, pues.
El origen del problema: los bancos chipriotas compraron mucha deuda griega. En el proceso de rescate griego se estableció una fuerte quita a los acreedores, entre ellos los bancos chipriotas, que vieron cómo ya nunca recuperarían una buena parte del dinero de sus clientes invertido.
Peculiaridad muy importante de los bancos chipriotas: casi todo el dinero es de sus depositantes. Es como si el Santander apenas tuviera accionistas ni hubiera emitido bonos nunca, como si casi todo su dinero fuera el que tienen depositado sus clientes.
La caída : los bancos chipriotas están al borde del colapso por las pérdidas griegas. Y Chipre, como estado, no tiene ya dinero para prestarles (como está en el euro, Chipre no tiene impresora propia de billetes)
¿Y ahora qué? ¿Quién pone el dinero que se perdió en Grecia?
Pues caben varias alternativas (las tres que he visto descritas por Juan Ramón Rallo y dos más)
Las alternativas:
1. Europa vuelve a poner el dinero. No me gusta. Yo comprendo a Angela Merkel. Un amigo te pide 1.000 €, y tú se los dejas. Se los gasta en vivir por encima de sus posibilidades. Tiempo después te pide 1.000€ más, porque resulta que no tiene para pagar el alquiler. Le dices que no lo ves claro, pero te insiste y te insiste y te vuelve a insistir, hasta que al final le dices que aunque sabes que te vas a arrepentir se los dejas, que tienes corazón y no le quieres ver en la calle. Pero le pones condiciones: “nada de gastarlo en juergas otra vez, así que recorta gastos inútiles, que lo importante es que pagues el alquiler”. Lamentablemente tu amigo es incorregible, y no hace casi recortes en sus gastos importantes, con lo que te temes que vuelva a pedirte más. Por cierto, no deja de criticarte antes vuestras amistades comunes diciendo que eres un avaro (entre otros adjetivos des-calificativos)
En la 1, el dinero lo pone toda Europa. Usted también.
2. Chipre sale del euro. Impresión de libras chipriotas por el estado, las que sean necesarias para reponer a los bancos lo perdido en Grecia. Lo que parecen no tener en cuenta los chipriotas es que con la impresora de libras en marcha conservarían su dinero solo nominalmente. Es decir, si tenían 10.000€ en el banco, los seguirán teniendo. Pero ahora serán libras chipriotas. Y con la impresora echando humo habrá tantas libras que los alimentos pasarán a costar…¿un 20% o un 30% más? En la 2, todos los chipriotas ponen el dinero a escote, en cómodos plazos de inflación.
3. Quiebra y concurso de acreedores. Accionistas pierden su dinero. Pierden todo. Ah, que casi no había… Hmmm… Pues tendrán que perder su dinero también los tenedores de deuda de esos bancos. Ah, que también hay muy pocos y no llega… Pues lo siguientes en orden de prelación ya son los depositantes. A fin de cuentas, son como los proveedores y acreedores de una empresa normal. Cuando una empresa quiebra sus proveedores con facturas pendientes de pagar pierden parcial o totalmente su dinero. Chipre necesariamente sale del euro, debido al estado pésimo de su sistema bancario. Con accionistas, tenedores de deuda y depositantes perdiendo todo o parte de su dinero, el estado no debería usar la impresora de libras masivamente, y el país no entraría en una loca inflación. En lugar de pagar todos, pagan solo los accionistas y tenedores de deuda (con todo su dinero) y los depositantes (con parte).
4. Como la 3, pero sin concurso de acreedores (para que sea más rápido) y con la ayuda de Europa poniendo una parte del dinero. Con el objetivo de que Chipre no salga del euro. Ésta es la que ha propuesto Europa. Propone además que solo afecte (además de a accionistas y tenedores de deuda) a los depositantes de más de 100.000€. Esto es porque en Europa los estados garantizan los depósitos inferiores a 100.000€. Como aquí Chipre no tiene dinero, lo cubriría Europa con esta solución.
En este caso, como Europa pone parte del dinero, se estima que bastaría una quita del 15% a estos depositantes de más de 100.000€ para arreglar el problema (adicional a quita completa a accionistas y tenedores de deuda). Pero el gobierno chipriota ha propuesto una quita del 10% a todos los depositantes ¿Por qué? Porque Chipre es una lavadora de dinero rusa. Los grandes depositantes de más de 100.000€ son los rusos…que no me cabe duda de que tienen gran influencia en el gobierno de Chipre y en el de Rusia. Dado el riesgo que ven los rusos, el ministro de finanzas de Chipre ha sido llamado a consultas por Moscú: “- Ven aquí, muchacho, ven, que te voy a explicar un par de cosas”. Insisto : Europa (la “troika”) propone quita solo a los depositantes de más de 100.000€. ¡ Y el gobierno chipriota dice que no, que mejor a todos, que los rusos si no….!
Así pues, dejamos la 4 como la opción “Europa” en que el dinero lo ponen los accionistas + tenedores de deuda + depositantes de más de 100.000€, con una quita del 15% (un buena parte, rusos). Y aparece una quinta opción:
5. Como la 4, pero el dinero lo ponen los accionistas, tenedores de deuda, depositantes a escote (todos) con una quita del 10%, y una parte Europa
Mi opinión
En mi opinión, claramente la 3. Sin duda alguna. La 3 (quiebra pura y dura) es la salida lógica. Si alguien cree que su banco le ha estafado, que lo denuncie en un juzgado, como cualquier quiebra.
Si se quiere mantener a Chipre en el euro (por las razones políticas que uno quiera), la 4 es la más justa. Es decir, la mejor alternativa para los dirigentes europeos era la que han propuesto: accionistas pierden su dinero, tenedores de deuda también, quita del 15% a depositantes de más de 100.000€, y Europa pone lo que falta para salvar a Chipre dentro del euro.
¿Por qué se escandaliza la gente con la 4 ? No lo entiendo. Europa se mete por medio a poner parte del dinero…y los rescatados vuelven a insultar a su rescatador.
¿Qué prefiere usted, estimado lector? ¡Debate abierto!
