Breve apunte sobre Acciona o cuando lo verde se torna rojo

Al igual que ABG, Acciona (ANA para los amigos), se ha entregado en cuerpo y alma al tema de las renovables. Lo que no se ha renovado son sus beneficios: la empresa no gana dinero y esta es la principal razón por la cual es inepta o no apta. Entre el 2007-2013 afirma haber ganado 1.269 millones de euros. Negativo. Fruto de las operaciones interrumpidas ha contabilizado 1.393 millones. Ya sabemos que esto no hay que tenerlo en cuenta dado que no forma parte de la actividad habitual de la empresa. Pero no se vayan todavía porque aún hay más. Eso sí, nada nuevo.

Al igual que ABG su cuenta de resultados está hinchada, ¡adivinen!, con trabajos realizados para su propio activo, un denominador común en muchas de las compañías que se dedican a sectores de actividad cambiantes o bien dependientes de impulsos legislativos (subvenciones y privilegios institucionales) o innovaciones tecnológicas. Por otra parte, los gastos financieros son enormes y, además, dado el elevado endeudamiento de la compañía ha tocado vender activos con pérdidas, como puede verse en el último ejercicio. Todo a finales del 2013. Ya veremos como queda la cosa en el 2014.

Por tanto, ANA no sólo no gana dinero sino que además lo pierde. Depure usted la cuenta de resultados de todos los accesorios, al igual que mostramos en el caso de ABG, y lo único que encontrará serán pérdidas. La irregularidad e inconstancia de esta cuenta de resultados así como la presencia de partidas negativas derivadas de procesos de desinversión de activos necesarios para la reducción de la deuda hacen de esta empresa una clara inepta o no apta para el inversor medio.

Su negocio de promoción, producción y gestión de energías renovables es complicado y totalmente imprevisible así que no se engañe creyendo que usted o cualquier gestor de inversiones saben algo del mismo o de la futura evolución de las renovables. Una cosa es soltar una generalidad del tipo “hay un gran futuro en la energía solar y eólica así como en el tratamiento de las aguas” y otra bien diferente que sea ANA y no otra empresa la que se lleve el gato al agua. Cuidado con las opiniones de los expertos también aquí porque que puedan aventurar el papel y el desarrollo sostenible y rentable de la industria de las renovables en el futuro no significa que le puedan aconsejar con éxito respecto a quién será el caballo cotizado ganador en ese ámbito. Olvídese, usted ni lo sabe ni lo sabrá ni tiene probabilidades razonables de saberlo. Pero no se deprima por eso, la inmensa mayoría de los expertos y los gestores profesionales tampoco tienen ni idea por mucho que repitan memeces del tipo “nos gusta el modelo de negocio de ANA (o cualquier otra).” Sí, usted es tan ignorante como ellos así que puede hacer como nosotros: reconózcalo y libérese de la pesadez de no ser guay por no invertir en renovables.

ACCIONAndo la caja

Las actividades de explotación de ANA generaron entre el 2007-2013 unos 5.277 millones de euros mientras que su CAPEX ascendió a 12.917 millones. Por tanto, en el global del período no hubo free cash flow. Los flujos de efectivo procedentes de las actividades de financiación han ascendido a -4.951 millones de euros, amortizándose deuda por importe de -2.827 millones. ¿Cómo ha sido esto posible? Debido básicamente al proceso de desinversión de activos, que durante el período arriba señalado ha ascendido a 12.416 millones. De esta manera la caja procedente de las operaciones ha podido hacer frente a la reducción de deuda. Con el mismo cuajo que ABG, su prima ANA reparte dividendos ejercicio tras ejercicio como si su negocio fuera la fuente de la eterna rentabilidad. Que no se diga que lo verde no rinde. Una decisión de asignación de capital, a nuestro parecer, rayando el level 99 de memez. El inversor que camine contento porque ANA le ha soltado unas calderillas, que por cierto no puede permitirse, se engaña más a sí mismo que una comuna de gowiexs.

Si hay tanta pasta como para repartir beneficios entre los accionistas ¿a qué ha venido el esperpento de Bestinver? Usted ya conoce la respuesta: "nuestra actividad principal cunde menos que una quechua para cien perroflautas así que a ver qué tenemos por aquí que sí de beneficios a cascoporro...anda...¡Bestinver!...¡que alguien traiga una licuadora!" Una vez más en la realidad corporativa nacional triunfa el "vamos a arreglar lo que ya funciona" y el resto...pues bueno...a ver si escampa y todo se soluciona por sí mismo. Lo que nosotros llamaríamos "la doctrina Rajoy."

Como punto positivo decir que la caja del 2013 ha mejorado mucho y ya se parece a la de una empresa apta. No obstante, con los activos netos pasando de 73€ por acción en 2007 a 56€ en 2013 así como las ventas de 139€ a 115€ hay que añadir que aún queda mucho trabajo que hacer para que ANA pueda entrar en nuestro ámbito de atención o incluso para que pueda ser simple y llanamente valorable. La reestructuración de su negocio y deuda es previsible que continúe durante los próximos ejercicios. Estaremos atentos pero lo único que podemos aventurar como valoración es un precio reducido sobre su último activo neto que deje margen para un deterioro inesperado del patrimonio de la empresa o una recuperación más lenta de su negocio.

Como conclusión tan sólo añadir que esto no es para nosotros de la misma manera que no lo es ni ABG ni FCC ni OHL. Ya no lo era antes de lo de Bestinver, donde ha triunfado el "vamos a por la peseta y que le den al duro", y mucho menos ahora. Como de costumbre en el mundo de la inversión todo puede cambiar. Eso lo dirá el tiempo y no Quiet Investment.