Biorn Lomborg

25 de julio 24
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
1º en inB
1º en inB

Más sobre Biørn Lomborg, el ecologista escéptico, de su libro “Falsa alarma”. Lomborg cree en el calentamiento producido por las emisiones de CO2. Lo que le diferencia de los demás es que no es un histérico de los quieren soluciones ya. Sabe que la transición a energías limpias no será en pocos años, y que si se hace con prisas empobreceremos a los ya pobres de la Tierra. Sus palabras, tomadas del libro citado:

Cuando los activistas del clima exigen una reducción inmediata y drástica del dióxido de carbono que se emite en todo el mundo, en el fondo están defendiendo algo equivalente a un límite de velocidad de cinco kilómetros por hora. Es una reivindicación ridícula, al menos para cualquiera que tenga que ir a trabajar en coche cada mañana. En segundo lugar, hay que buscar soluciones más inteligentes para el cambio climático.
Los mejores especialistas en economía del clima coinciden en que la mejor forma de combatir sus efectos negativos es invertir en innovación ecológica. Deberíamos innovar en las tecnologías del mañana en lugar de montar los ineficientes aerogeneradores y paneles solares de hoy. Deberíamos estudiar la fusión, la fisión, sistemas de hidrólisis, etcétera. Podemos investigar sobre algas cultivadas en la superficie del océano para producir petróleo. Como estas algas convierten la luz solar y el dióxido de carbono en petróleo, la quema de ese petróleo no liberará nuevas cantidades de dióxido de carbono a la atmósfera. La producción de biopetróleo con algas dista mucho de ser rentable en la actualidad, pero la investigación de esta y muchas otras soluciones no solo es barata, sino que además nos ofrece la mejor oportunidad para desarrollar verdaderas tecnologías de vanguardia.28 Si innovamos para que el precio de la energía verde sea inferior al de los combustibles fósiles, todo el mundo se unirá al cambio, no solo los países ricos, sino también China e India. Los modelos revelan que cada dólar invertido en investigación y desarrollo (I+D) en energía verde ahorrará 11 dólares en daños climáticos. Esto será cientos de veces más efectivo que las políticas climáticas actuales. Dar con los avances que propulsarán el mundo durante lo que resta de siglo xxi podría llevarnos una década o cuatro. Pero lo que sabemos con seguridad es que no resolveremos el problema con más promesas hueras e inversiones ineficientes.
Hay que dar rienda suelta a la innovación. Por desgracia, en la actualidad no lo estamos haciendo. Aunque en principio todo el mundo está de acuerdo en que deberíamos gastar mucho más en I+D, la fracción del PIB de los países ricos destinada de verdad a I+D se ha reducido a la mitad desde la década de 1980. ¿Por qué? Porque la instalación de paneles solares ineficientes queda muy bien en las fotos y transmite la impresión de que se está haciendo algo, pero los réditos de financiar a cerebritos son más difíciles de ver. Este es otro de los costes del alarmismo machacón. Como estamos tan empeñados en actuar ahora mismo, aunque tenga una repercusión casi insignificante, dejamos de lado los avances tecnológicos que a largo plazo podrían permitir a la humanidad dejar de depender de los combustibles fósiles. En tercer lugar, debemos adaptarnos a los cambios. La buena noticia es que lo hemos hecho durante siglos, en épocas en las que éramos mucho más pobres y menos avanzados en tecnología. Sin duda lo haremos también en el futuro. Consideremos, por ejemplo, la agricultura. Con el aumento de las temperaturas es posible que algunas variedades de trigo produzcan menos. Pero entonces plantaremos otras variedades u otros cultivos, y se producirá más trigo en regiones más septentrionales. No nos saldrá gratis, pero reducirá considerablemente los costes del cambio climático. Los seres humanos hemos demostrado ser maestros fabulosos de la adaptación. Ahí está Bangladés, que ha reducido enormemente el número de víctimas por ciclones tropicales desde la década de 1970 invirtiendo en inteligentes medidas para la gestión de catástrofes y en mejores normativas de edificación; o la ciudad de Nueva York, que aprendió con el ciclón tropical Sandy e introdujo una serie de medidas sencillas, como compuertas de contención de agua para evitar la inundación de la red de metro en caso de grandes tormentas. En cuarto lugar, debería investigarse más en geoingeniería con el fin de emular los procesos naturales para reducir la temperatura de la Tierra. Cuando el volcán Pinatubo entró en erupción en 1991, inyectó en la atmósfera unos quince millones de toneladas de dióxido de azufre y formó una ligera bruma que se extendió por todo el planeta. Esta neblina reflejó la luz solar incidente hacia el exterior, lo que enfrió la superficie de la Tierra en torno a medio grado centígrado de media a lo largo de dieciocho meses. Debemos ser conscientes de que cuando los paquetes de ayuda exterior se supeditan a la exigencia de que el mundo en vías de desarrollo se alinee con las prioridades climáticas de los países ricos, se está imponiendo una especie de imperialismo. No se escuchan los deseos de la ciudadanía de esos países y se ponen en riesgo las posibilidades que tienen para eliminar la pobreza entre su población en aras de las preocupaciones de los países poderosos. No solo es algo nefasto, también es muy poco ético. Deberíamos recibir con más escepticismo la información que nos llega sobre el cambio climático a través de los medios de masas. Casi todos los días nos cuentan algo nuevo sobre la subida de las temperaturas y sobre los daños extremos que causará el cambio climático. Una vez más, los medios de comunicación salen ganando si transmiten la versión más alarmista posible de la historia del cambio climático: eso vende más periódicos y genera más visitas. Nadie se detiene a mirar un enlace titulado «La vida del futuro será muy similar a la de ahora, pero tal vez plantee más desafíos en ciertos aspectos». Así que, en lugar de eso, leemos, tal como reza un titular del New York Post, «El cambio climático podría acabar con la civilización humana en 2050: Informe». Es muy improbable que la periodista que escribió el artículo o la persona que ideó el impactante titular tuviera la intención deliberada y artera de engañar a sus lectores. Pero no hay duda de que ese titular se concibió para conseguir más lectores. Y es evidente que sus creadores no leyeron ni analizaron en su totalidad el estudio sobre el que informan, y mucho menos aún que lo contrastaran con la ciencia más sólida sobre esta materia. El estudio real de 2019 en el que se basó la noticia no es más que un informe ligero de siete páginas emitido por un grupo de expertos poco conocidos que se aparta por completo de la ciencia aceptada por el comité de expertos del clima de Naciones Unidas. El informe expone el escenario más extremo e improbable, donde todas las consecuencias climáticas son mucho peores que las previstas por la gran mayoría de la comunidad científica.

las notas histrionicas dadas por la prensa son escalofriantes. Véase el siguiente ejemplo.

Uno de los ejemplos recientes del planteamiento alarmista de los medios de comunicación que más repercusión ha tenido fue la cobertura de un informe decisivo publicado en 2018 por científicos del clima de la ONU. La mayoría de los medios de comunicación informó de que estos expertos instaban al mundo a la reducción drástica de las emisiones para el año 2030, lo que implica cambios enormes para conseguir que el aumento de la temperatura permanezca por debajo de 1,5 oC. La CNN contó, por ejemplo, que «la Tierra tiene 12 años para evitar la catástrofe del cambio climático». Versiones similares de esta lectura aparecieron publicadas en periódicos de todo el mundo, y han sido repetidas por políticos y activistas desde entonces.47 Lo que ocurrió en realidad fue que durante la conferencia sobre el cambio climático celebrada en París tres años antes, los dirigentes mundiales declararon su deseo de conseguir que el aumento de la temperatura no pasara de 1,5 oC. Y ese objetivo se incluyó hasta en el preámbulo del acuerdo alcanzado durante aquella cumbre sobre el cambio climático (el Acuerdo de París). Se hizo a instancias de activistas del clima deseosos de que quedara constancia de sus afanes y aspiraciones, y no porque los científicos del mundo se hubieran reunido para declarar crucial ese límite arbitrario. Como los dirigentes mundiales habían declarado en 2015 que el objetivo era mantener la subida de la temperatura por debajo de 1,5 oC, solicitaron a los científicos del clima de la ONU que investigaran qué habría que hacer para lograr ese objetivo increíblemente ambicioso. La respuesta de los científicos se tradujo en el informe de 2018. Los científicos, que prometieron brindar «información relevante, pero no prescriptiva, para adoptar medidas políticas», de acuerdo con las directrices de la ONU, se vieron obligados a decir que el objetivo de 1,5 oC es técnicamente viable, pero «requeriría cambios veloces, de gran alcance y sin precedentes en todos los ámbitos de la sociedad». En resumen, los políticos preguntaron qué habría que hacer para conseguir casi lo imposible, y los científicos respondieron que requeriría políticas casi imposibles.


Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 24 comentarios
Esto me recuerda un crítico de cocina hablando del pan ,
Yo soy de no consumir pan casi lo demonizo pero me como para desayunar dos rebanadas de pan integral , el crítico de cocina no entiende de la demonización del pan el siendo un tío muy guay se toma una rebanada de buen pan por las mañanas ....
la paradoja es que nos podemos pelear pero hacemos lo mismo ...
A mí me parece lo mismo lo del cambio energético , hay que cambiar de energía parece ser que se está de acuerdo están los tienen prisa y los que no la tienen ,
la velocidad será cosa de la tecnología
La abuela se morirá cuando le llegue la hora independientemente de otros deseos ,
Pero es un ecologista que no es un negacionista
D. Miguel ya solo le falta sacar un ecologista negacionista.jajajaja
25/07/2022 14:22
El ecologista escéptico dice lo correcto, primero los científicos deben llegar a la conclusión de si hay problema o no, si existe el problema habria que determinar cómo atacarlo de forma aceptable, lo más probable es que hubiera que poner 50% adaptacion/50% tecnología y está última a base de transferencias al los países en desarrollo, y de hacerlo en 12 años nada, mínimo 75- 100 años, de cambio. El cambio, de ser necesario, no lo harían los políticos, lo harían los ingenieros, arquitectos e industriales.
25/07/2022 16:37
El proceso está iniciado hay montón de iniciativas en nuevas energías no se llega un día y zas y te pasas a otra cosa ,
Al final será lo que tenga que ser pero lo cierto es que hay movimientos en este sentido .
La vacuna contra el COVID ha sido en tiempo récord ...
25/07/2022 16:48
En respuesta a Pepe Mary Fer
Además es necesario que la ciencia de respuestas a estos desafíos , al final de todo esto veo prisas los creyentes en el cambio climático y veo prisas en los negacionista en demostrar que es mentira el cambio climático...todos con prisas ...jajahs
Yo cada vez lo tengo más claro Putin esta detrás de todos los movimientos negacionistascon teorías conspiratorias creadas en las redes, al igual que tiene su espionaje tiene esta forma de espionaje con teorías conspiratorias falsas polulando por redes y periódicos...jakajsja
25/07/2022 17:00
En respuesta a Pepe Mary Fer
Hoy he leído que GOOGLE invierte 1200 millones de dólares y también la petrolera Chevron en rector nuclear de fusión nuclear que esperan terminar 2025 y en ,2030 ya puesto en la calle...Algo tienen que saber para invertir miles de millones de dólares en iniciativas nuevas...
Hay un gran poder estratégico que son poderosos por el petróleo y después también podrían ser poderosos pero la incertidumbre siempre da miedo ...
...
25/07/2022 17:10
En respuesta a Pepe Mary Fer
Pepe, que ya sabemos que eres devoto creyente en el 20-30. “No tendrás nada y serás feliz”.
Pues yo no seré feliz son calefacción, sin alimentos, sin poder elegir libremente, sin servicios públicos y privados...
25/07/2022 18:10
En respuesta a Miguel Navascues
Exagerado que es usted un exagerado, en primer lugar yo no sé qué es el 20-30 ,....no hace falta que lleguemos al 20 -30 ... Ya estamos sin gas...jajaja
el 20 - 30 o lo que sea lo podrán aplicar si pueden
Como se puede ser creyente del cambio climático cuando lo estamos viviendo... El creyente será el negacionista que no cree lo que ve ...jajajs
25/07/2022 18:41
Para que una tecnología esté operativa hacen falta muchos años, puede que 30 o 40, y la salida ya se está viendo que solo puede ser tecnológica, no política. Cuando hablamos de tecnología (la implantación masiva de una tecnología es un hecho más económico que técnico) no hablamos sólo de ciencia, técnica o ingeniería, hablamos de números de explotación financiera, contable y comercial comercial y si o vamos por ahí no triunfarán. Además, sospecho que si el problema es tan acuciante como quieren hacer ver, se tendría que producir un inmenso plan marshall dirigido a transferir la tecnología de producción de energía a los países en desarrollo a cambio de que ellos dejasen las tecnologías antiguas, lo que, dada la situación geoestratégica internaciónal es muy difícil que se produzca.
25/07/2022 19:12
En respuesta a Rafael Manzano
Yo te interpreto que llega un día se termina una era y al día siguiente amanecemos con otra energía ...30 o 40años para que eso ocurra , pues yo no creo que sea así ,
Yo creo que van saliendo otras opciones y poco a poco van empujando a la opción tradicional en convivencia ,que digas que en 30 o 40 años la dependencia del petróleo sea mínima o nada puede ser pero la transición va a ser entrando nuevo y empujando lo viejo..pero no como un hachazo como parece que dices dentro de 40 años ,
Un amigo deja la calefacción de gasoi por estufas de pellet y ha puesto placas solares .. quizás para el agua caliente le tengo que preguntar más en profundidad
Mi amigo va a contaminar bastante menos que antes y es de derechas ..jajsjja
26/07/2022 05:48
Pepe, interpretas lo que quieres, yo no he hablado de hachazo en ningún momento. Mira cómo se desenvolvió la implantación de la primera generación de reactores nucleares: Lo dicho, 30 o 40 años.
26/07/2022 06:30
En respuesta a Miguel Navascues
Pero tendrá que empezar el proceso que en realidad ya ha empezado con los coches eléctricos que a su vez parece ser que tienen los días contados con los coches de hidrógeno ..
Y las plantas de hidrógeno en curso ..
El proceso ya a empezado hace tiempo ,otra cosa son las prisas ..
También ha sorprendido los meses de confinamiento en la pandemia los efectos positivos de la naturaleza en un espacio corto de tiempo
El proceso está en marcha , Ucrania es rica en tierras raras sin explotar... España por lo visto también ..
Ya están en busca de tierras raras para no depender de china,
Hay mucho movimientos que además es otro gran negocio...
Además las inversiones en este campo tiene fuerza de arrastre las petroleras también están invirtiendo en nuevas energías ...
no se pueden quedar fuera ...
Como la fiebre de las punto com todas las empresas comprando portales...jajahs
26/07/2022 10:20
Pepe, ya se verá si hay cambio, porque no hay consenso científico.
De momento hay un organismo el Panel Intergubernamental de la ONU que está metiendo la idea a presión. Sus graficos estan amañados. Ha habido "depuraciones" entre sus integrantes para forzar el consenso dentro del organismo. El Panel se niega a introducir en sus análisis los períodos cálidos recientes:
-Período cálido medieval fue un periodo extraordinariamente caluroso alrededor de 900-1300 d. C.
-Período Cálido Romano. Hace aproximadamente entre el 250 A.C y el 400 D.C.
¿Tu cuando inviertes te fias de gráficos dudosos?
26/07/2022 10:27
En respuesta a Rafael Manzano
Vamos este calor e incendios por todo el mundo en Alemania mueren por golpes de calor las playas inglesas parece Benidorm
Los ingleses alemanes belgas parisinos con 40 grados más propio de la estepa manchega ..
Que vaaa!! es mentira jajajs
Mi padre vuelvo a repetir ahora tendría unos 110 años siempre decía que antes de la guerra llovía mucho mi padre era manchego y de campo y de la guerra en adelante llueve cada vez menos , de hecho la mancha es rica en aguas subterráneas , mi padre me hablaba de temporales de lluvia en la mancha y eso ya a desaparecido ,efectivamente el clima de ahora no es igual al de hace 30 años ,
Yo me quedo con mis sensaciones y mis sensaciones es que cada vez hace más calor y en invierno ya o hiela , pero no quita olas frío con temperaturas bajísimas que luego , o ves en diciembre Benidorm a tope .
O con pantalones cortoen noviembre , yo estoy con manga corta en noviembre...
La balada de otoño de Serrat habla del último leño del hogar , o sea que no ha acabado el otoño y se ha quedao sin leña en la chimenea , yo no pongo la calefacción en casa noviembre o diciembre..es que no hace frío nunca no se parece en nada a lo que yo he vivido en mis 64 años ...jajajs..ahora si hay que decir que la borrica es buena pues te diré que nó ..
El gráfico da lo mismo si es bueno o malo lo que interesa es la tendencia y las cosas que hace cuando se acaba...es lo único real lo otro es otra cosa , como las medias de calor temperaturas bajísimas casi te mueres de frío ,temperaturas altísimas mueres de calor ...sin embargo la temperatura media es más o menos que siempre , luego las medias son manipulables y tampoco te dicen todo , igual que la bolsa ,luna regresión a la media en un momento determinado puedes quedar arruinado y estás dentro de la media...jajaha
..
26/07/2022 11:50
Exactamente lo mismo que el verano pasado, o que hace dos veranos: calor, olas de calor e incendios. Cuando tenemos olas de frio en invierno decis tambien que es por el cambio climático...
Nota: clima es distinto de metereología. Los meteorólogos los saben, pero estan calladitos porque sinó no hay asignaciones publicas...

"para mí no es achacable al “mal llamado cambio climático”. Necesitará estudios de atribución. Sí creo que se está produciendo un calentamiento global que también se acusa en España, pero quiero expresar que, a mi juicio, el nombre que se da a ese calentamiento no es correcto. Estoy seguro que no hay un solo científico que no admita que el clima de la Tierra ha estado evolucionando desde que esta existe, algo que se estima en unos 4.600 millones de años." https://www.tiempo.com/noticias/prediccion/ola-de-calor-extrema-records-de-temperaturas-en-espana.html
(como no se calle a J.A. Maldonado le van a dar un cachete)
26/07/2022 12:59
Yo hablo desde mi experiencia ... y la de mi padre ... Que no es un cambio climático ? Pues llegado a este punto no lo sé ..
Se dice que la desaparición de los dinosaurios fue por volcanes o por meteoros .que cambiaron el clima y desaparecieron los que no se adaptaron ..si es así fue por un hecho extraordinario ...
ahora sube la temperatura al compás de la contaminación de la era del petróleo...el petróleo forma parte de la naturaleza y tiene esas propiedades que conocemos y que es la gran pata de la economía...sin petróleo la economía nadie sabe cómo sería ...jajajs
No parece un hecho fortuito ...
Que caiga un asteroide se cargue el planeta es un hecho fortuito o un hecho natural...habrá quien diga que es natural ... y también fortuito ...jajajs
Este "cambio climático" es natural o fortuito.. si tiene que ver la contaminación no será fortuito y tampoco natural , habrá quien diga que los humanos somos de la naturaleza y por lo tanto todo lo que construyamos o destruyamos forma de la naturaleza...
Lo que hay que buscar es el equilibrio ,el oxígeno nos da la vida y también nos mata ..
. en fin la contaminación va al paso de la era del petróleo..
y no es un hecho fortuito ,está detrás la mano del hombre que así vez somos seres de la naturaleza o quizás no somos de este mundo ....joder te comes un pescado y tiene mercurio pero si no te lo comes es peor ...jajajs
Menos mal que la ciencia médica te puede curar....jajajs
A tomar poculo viva la tuberculosis ...jajajs
26/07/2022 13:36
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos