Bancos: ¿cómo los analizo?

19 de octubre, 2013 5
Portfolio Manager en Solventis, AV. Profesor Idec- UPF.
Portfolio Manager en Solventis, AV. Profesor Idec- UPF.
Hace dos semanas estuve en una conferencia de bancos en Barcelona a la que asistieron varios gestores, analistas y curiosos del mundo financiero. Allí expusieron los principales bancos con sus logros y objetivos. Estas conferencias me gustan no tanto por saber de la empresa en sí, que para eso me reúno con ellos  o los llamo, sino por el aire que respiran. Si hablan de lo bien que lo han hecho, lo tanto que ganan o lo mucho que suben en bolsa… mal! Y si hablan con humildad diciendo que están trabajando en estos puntos que han de mejorar y que en X tiempo tendrán el trabajo hecho… Bien!

Después de la conferencia, hablé con unos amigos míos del sector y me preguntaron “¿cómo se analiza un banco? Si encima tiene el balance está al revés” (activo hay deudas y pasivo depósitos). Veo que es una pregunta frecuente y aunque yo no tengo mucha idea, voy a intentar reproducir los cuatro puntos que en su día unos excelentes analistas de bancos de dijeron.

1. ENTENDER QUÉ ES UN BANCO:

Lo primero es entender el negocio de un banco, que en realidad es uno de los más simples: compran dinero y lo invierten, ganando la diferencia de tipos.

Esta naturaleza les concede una estructura de balance algo particular. Suele decirse que el balance de un banco está al revés, las deudas en el activo y los depósitos en el pasivo. Ahora bien, esto es cierto pero lo que no es correcto es que el balance esté al rev.es. En el balance tienen lo que tiene cualquier empresa porque:

ACTIVO = Tienen los derechos y bienes = PRÉSTAMOS

PASIVO = Tienen las obligaciones = CAPITAL + DEPÓSITOS

Para conceder préstamos necesitan obtener dinero, bien vía el capital aportado por accionistas o bien vía depósitos. Los depósitos pueden venir de los depósitos que aportan las personas, llamados depósitos minoristas, o bien los “depósitos” que aportan los mayoristas (otros bancos o personas vía deuda a largo plazo). De forma simple el balance sería:

b9eaf7c44e749c9ecbd1d61a7ac9374a.jpg

Para saber un poco la estructura del banco y el grado de apalancamiento de éste se mira la ratio préstamos entre depósitos, la famosa Loan to deposits. A mayor esta ratio mayor apalancamiento utilizando los depósitos pero también mayor necesidad de ir a financiación mayorista. Hoy día los bancos intervenidos les exigen ir a niveles de 100%, es decir 1 euro captado como depósito 1 euro que puedes prestar. Hoy día los bancos españoles tienen niveles dispares, tenemos a los más bajos con un 120-125% como Santander y BBVA, luego los de niveles del 140% como Bankia, Sabadell o Caixabank y los más elevados con niveles superiores a 170% como Popular o Bankinter, estos últimos más apalancados al Euribor, si éste sube, el ingreso por préstamos también lo hará. Pero con el riesgo latente de que si hay aumento de mora serán los más perjudicados.

En el balance también hay que mirar los fondos propios, ya que estos están bajo regulación internacional. Hemos de comprobar que el capital sea el mínimo exigido por Basilea (9% sobre los activos ponderados por riesgo). Esto de ponderados por riesgo es algo tan simple como multiplicar cada tipo de préstamo por un riesgo que Basilea dice que tienen. Qué casualidad que la deuda de los estados pondera 0% (eh! Incluida la griega!!). Por suerte una cosa que quieren cambiar es quitar las ponderaciones y hacer una ratio de capital entre activos totales, sin ponderar.

2. RATIOS A ANALZIAR

Como el negocio es simple, compran y venden dinero, las ratios también lo son. Aquí, aparte de la ratio loan to deposit y % de capital hemos de ver unas cuantas más para saber qué salud tiene el banco. Obviamente hay más, pero en este caso soy simple porque si se complica no entiendo el banco y no invierto.

Hemos de saber cuánta mora tiene. Aquí es algo tan simple como dividir la mora entre el total de préstamos. Como en finanzas el inglés queda muy bien, la mora le dicen Non-Performing Loan (NPL), así que la ratio es NPL to loans. Si esta ratio es superior al 9% la cosa es muy grave, ya que si nos fijamos en el balance, si éste es un 9% del total de activos y la mora es de un 9%... el banco está descapitalizado! En quiebra, caput, los accionistas lo pierden todo… ah! No! Que el banco es recatado perdón. Pero bueno, si la mora es del 5% de los préstamos, el banco necesitará ampliar capital para llegar al 9%!! Así que ojo a la mora!. En este punto tenemos al BBVA, Bankinter y Santander con una mora del 4-5%, Caixabank con 9% y la liga de los “moraos” con más de un 10%, Sabadell, Bankia y Popular.

Pero bueno, para esto están las provisiones, para hacer hueco en el caso de mora. Por tanto, aunque la mora sea alta, hemos de ver si están provisionando bien y si en el balance hay cojín. Para ello hemos de ver dos ratios. La primera ratio hace referencia al total provisionado más los fondos propios entre el total de mora. Aquí tenemos los holgadamente provisionados, como BBVA, Santander, Bankinter y Caixabank, con 2 veces o más, y después el Popular y Sabadell con 1 o 1,3 veces. Hemos de ver que el Sabadell es antes de la ampliación. La segunda ratio me gusta mucho ya que te da información sobre cuánto espera que tenga de mora un banco. Esta ratio es provisiones entre total de préstamos, así te da una idea de cuánto esperan de mora, o si lo que provisionan es bajo o alto en comparación con la mora que tienen. Aquí tenemos a Bankia provisionando un 10%, seguido de Popular con un 3,8%, los demás están en niveles de 1.5%-2%.

3. SITUACIÓN ACTUAL DEL MERCADO

Una vez hemos visto que el banco está bien estructurado. Hemos de ver que porvenir tiene. Como los bancos les afectan los tipos de interés, son el precio de su materia prima, hemos de ver la evolución. Para ello analizamos qué esperamos de los tipos de interés.

Como los bancos se financian a corto plazo (depósitos como máximo a 2 años) e invierten a largo plazo (préstamos o deuda del estado) entonces el tramo corto de la curva será igual al coste y el tramo largo a los ingresos  (más o menos, tampoco es del todo exacto).  Para visualizarlo vayamos al cuadro siguiente:

53fab84e7d727944dbac82286eadcc77.jpg

Donde podemos ver que la situación actual esperada es la situación A, ya que esperamos que los tipos a corto sean bajos pero en cambio los de largo aumenten.

En conclusión, esperamos un aumento del margen de intermediación (diferencia entre lo que cobro por los préstamos y lo que pago por los depósitos).

4. CALCULAR EL VALOR

Aquí es donde entra la subjetividad, aunque la base es académica.  Según Gordon – Shapiro el precio de un activo es igual a:

P = VC x (ROE / Ke)

Donde VC es el valor contable,  ROE es la rentabilidad de los fondos propios y Ke es la rentabilidad que exigen los accionistas a la inversión. Ke lo podemos obtener mediante Modigliani- Miller, con el modelo CAPM o bien la que nosotros personalmente exigimos. Yo prefiero esta última, ya que tantos modelos me marean.

Como ROE es igual a Beneficio Neto entre Fondos Propios, ahora sólo hemos de saber:

a) Que harán los beneficios a futuro (subir bajar o mantener).

b) Qué hará la mora. Y ajustar esta mora a los fondos propios.

c) Ver si aplicando la mora que pensamos, los fondos propios se mantienen en el 9%. Si se mantienen perfecto, no ampliamos capital, y si no están por encima del 9% entonces el banco deberá ampliar capital  o disminuir activo. Este último caso deberemos ajustarlo en el coste de comprar el banco (en la variable precio).

d) Calcular el ROE

Si miramos que esperan de beneficio para el 2015 los analistas de los bancos españoles  será fácilmente ver qué precio – valor contable deberían cotizar hoy.

Si exigimos un 10% para una inversión en un banco. El Precio Valor contable al que debiera cotizar es igual a:

P/VC = ROE /Ke àP/VC = ROE/10%

Vemos que para los bancos las cotizaciones están algo elevadas para una rentabilidad esperada del 10%.

620391cd05aa7ae6f686cb3867690775.jpg

Bueno, quiero concluir diciendo que los bancos son el mayor centro de ingeniería financiera a escala planetaria con un grado de apalancamiento infinitamente superior a la media. Invertir en bancos puede ser como correr por un campo de minas.

 

 

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 5 comentarios
Hola Xavier, no acabo de entender todo esto, pero ¿está bien el 11,5% en el caso del resultado del Popular o le falta el signo menos? y si no es así ¿qué significa?
Perdona mi ignorancia.
¡Saludos!
19/10/2013 22:45
hola Luís,
veo que no lo expliqué. Te cuento, el 11,5% viene de dividir el Precio- Valor contable teórico con el 10% de rentabilidad exigida (Ke) entre el precio- valor contable que tiene ahora.
Asumiendo una exigencia del 10%, el P-VC debería ser de 0,8, pero vemos que hoy día cotiza a 0,7. entonces, la cotización debería subir hasta alcanzar un P-VC de 0,8, esto es un 11,5%.
espero haberme explicado.

un saludo
21/10/2013 09:26
hola Ramon,
Los DTA (Deffered Tax Assets) -créditos fiscales que tienen los bancos y que los computan como fondos propios- los quieren eliminar de los fondos propios. Esto lleva a mayor presión a la hora de cumplir con el 9% (que por cierto, el viernes salió una noticia que la UE quiere que los bancos tengan un "cojín", lo que le lleva a ser más del 9%).
Creo que al final deberá aplicarse lo que se aplica en el centro de Europa, que es la no contabilización de los DTA. De ser así uno de los bancos más perjudicados será el popular (creo recordar que tiene casi 2% en DTA).
un saludo.
PS: gracias, me alegra que te gusten.
21/10/2013 09:31
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad