Además de tener un artículo pendiente al respecto, hace unos días aparecía en los medios la siguiente noticia: La SAREB podría demoler «[sic] obras en curso con muy poco grado de avance que tengan riesgo para la seguridad de las personas, o en situación de infracción urbanísticas»
Y esa es la postura, y no otra, que he mantenido yo desde el principio, por eso, cuando Nico Garnier mencionaba un post suyo "La solución paradójica a la burbuja inmobiliaria: destruir casas, porque lo que cuenta es la producción anual", en este artículo en inBestia... y decía:
La solución el problema inmobiliario español es muy sencilla: DESTRUIR TODAS LAS CASAS VACÍAS que será difícil vender en los próximos 5 años. Se asumen pérdidas, lo sentimos por los promotores, banqueros, constructores etc que se vayan a la ruina, pero es por el bien nacional. Y yo la verdad es que no lo sentiría nada.
Una vez destruido ese STOCK, si queremos comprar casa ó piso, habrá que construirla: eso dará trabajo a mucha gente, y la rueda volverá a funcionar…
¿Os parece ABSURDO? Pues os aseguro que sería MUY REAL !! Funcionaría. Eso sí, sin caer en los excesos anteriores.
Yo le contestaba en este sentido: demoler, sí, en algunos casos, pero no en todos. Voy a escribir este post, con casi dos meses de retraso, y tan sólo pretendo dar otro punto de vista, porque el disenso es necesario y es la base del progreso. El mismo Nico admitía que su articulo pretendía ser una "provocación", entendida (si no me equivoco, y no creo) como provocar al lector y dialogar al respecto.
Lo cierto es que muchos artículos aquí, en inBestia, se convierten en una suerte de encuentro entre personas que piensan de distinta manera y exponen sus argumentos de manera educada, un lujo para el que escribe (al menos para mi). En la vida real nada es blanco o negro, las teorías económicas suelen quedar muy bien sobre el papel (en el libro), pero la economía tiene mucho de sociología y hay miles de factores que influyen y que en el libro "permanecen invariables"
En realidad, la cuestión le corresponde a la SAREB, determinar qué construcciones pueden ser viables y cuáles no. No es una tarea fácil, pero, como ellos mismos han reconocido, tendrán que hacerlo.
Elegir... No hay más que darse un paseo por cualquier ciudad o pueblo de España para reconocerlas, seguro que más de uno de vosotros habéis hecho fotos a verdaderas aberraciones urbanísticas, yo tengo unos cuantos ejemplos muy cerca, donde vivía hasta hace un año, en Calicanto, llevo pasando por delante de ésto, años, y ahí siguen...
Por cierto, toda esa tierra, cuando llueve (es montaña) acaba en la carretera con el consiguiente peligro para los que circulan por ella. Calicanto es un ejemplo, como tantos otros, de las barbaridades que se han hecho, hay construcciones, que aunque estén vacías, están acabadas y, a precio de mercado, pueden tener salida, pero otras no, incluso algunas son un peligro para quienes viven cerca.
Si hay un buen ejemplo de "ciudad fantasma" (y, no, no es China) es: Residencial Francisco Hernando (Seseña), las últimas noticias apuntaban a convertirlo en "Ciudad Tecnológica", si queréis saber de qué va, aquí tenéis la web oficial del "Proyecto Fast". Mirad quienes son los "colaboradores"...
Las viviendas, a precio de razonable, aún no hemos tocado suelo, tendrán salida, lenta, eso sí, tanto para compradores patrios como extranjeros
Seguro que encontráis varios ejemplos de obras inacabadas, ilegales e incluso peligrosas, os dejo algunos que he encontrado con una simple búsqueda en Google, sin esforzarme demasiado:Alcarràs (Lleida) obliga a retirar seis grúas de construcción abandonadas
Onda solventa el abandono de una obra en la calle Metge José Llidó y garantiza la seguridad
Os invito a que continuéis el articulo con ejemplos de "cosas" que derribaríais, si hacemos un buen listado, se lo podemos mandar a la SAREB ;)
Nota: Un pueblo que no aprende de sus errores está condenado a repetirlos una y otra vez.
