Ayer chateaba con Hugo y me puso “deberes” (es broma):
“Tienes que leer opiniones discordantes
Ver sus argumentos
Y ver donde son fuertes o débiles”
Me pareció interesante. Como me apetecía ver vídeos en ingles (es un buen método de estudio) me abrí Youtube a ver que vídeos me proponía que fuera “discordante” XD
Me propuso este:https://youtu.be/RapC2-oxSRM
¡Una alhaja, no os lo perdáis!
Peter Schiff y Mike Maloney…. Mientras uno iba dando tesis catastróficas sobre la deuda, los tipos de interés, el fin del sistema monetario y sobre todo la “impresión masiva de dinero” (sin el respaldo del oro) , el otro le daba la razón y le iba mostrando gráficos para reforzar esas ideas.
Me dedique a tomar nota de los gráficos y luego “ver sus argumentos”
Empecemos: "Ratio de propietarios de vivienda en Estados Unidos"
Con este gráfico daban a entender que la gente era cada vez mas pobre y que no podían permitirse comprar una casa. Lo que decían (una y otra vez) es que el dinero que se “ha impreso” (sin el respaldo del oro, claro) ha ido a “hinchar” la burbuja de los mercados en vez de a los bolsillos de los ciudadanos (to Wall Street instead of to Main Street)
Pero si nos fijamos el cambio en los últimos 20 años es de solo el 5%. ¡Sorprendente que solo aumentara un 5% hasta la burbuja inmobiliaria! Me parece normal que después de esta se recuperen niveles anteriores.
Otro gráfico: “Valor (en M. de dólares) de los nuevos pedidos de manufacturas de bienes industriales para el consumo” (me parece rebuscado)
Aquí argumentaban que la caída desde Mayo 2014 indica problemas como en la anterior recesión (por supuesto todo relacionado con los tipos de interés y la “impresión de dinero”)
Sin embargo a mí me parece que la apreciación del dólar y la caída del petróleo tienen bastante más que ver con el valor en dólares de un bien industrial:
Siguiente joya: Indice de rechazo de peticiones de crédito (WTF!)
¡Cuando lo vi hasta me asuste! ¿Pero de donde demonios han sacado esto?... De zerohedge, claro: http://www.zerohedge.com/news/2015-04-13/unseen-recession-shocker-crushing-economy-revealed-credit-rejections-soar-most-ever
Entre en la National Asociation of Credit Management (NACM) buscando ese “Rejection of Credit Appliacation Index” y es que ni existe (o yo no lo he encontrado). Lo que tienen es el Credit Managers' Index que es bastante interesante: http://web.nacm.org/cmi/PDF/CMIcurrent.pdf
El Rejection of Credit Appliacation es uno de los valores con los que se construye el índice(que por cierto no muestra ese “spike” si no que es bastante estable).
En fin, no continúo pero es todo más de lo mismo; información rebuscada, manipulada, sacada de contexto…para justificar ideas preconcebidas que no se ajustan a la realidad.
Dos tipos con trajes caros, un Macbook, un escenario de lujo… Supongo que mucha gente los encontrar "confiable" y le servirá para confirmar sus miedos irracionales. Una pena...
Fantástico el artículo. Peter Schiff es un paquete. Hay decenas de análisis de este tipo en medios extranjeros y españoles dominados por una idea preconcebida. Hacen un cherry-picking absurdo y rebuscado para decir siempre lo mismo.
Gracias Enrique! Me he divertido mucho. ¡Ademas me ayuda a aprender ingles!
Hola Ramon.
Creo que también tu has hecho un análisis rebuscado al menos en la cuestión de las viviendas
El movimiento no ha sido de un 5% sino de algo mas de 5 puntos ..qye no es lo mismo
No es lo mismo porque se moverá en unos rangos históricos ( que no lo sabemos ..sólo los sabemos de los últimos 20 años .
Pero teniendo muy en cuenta que los índices estos sólo pueden ir de cero a 100
Luego el movimiento si me parece significativo
Ojo y no ha frenado
Si eso quiere decir menos riqueza o mas movilidad geográfica ..o las dos u otras posibles explicaciones ni idea
Un abrazo.
!Es cierto! !Gracias por la puntualización Jesús!
No era mi intención "rebuscar".
Esta claro que depende del rango histórico. Es ridículo poner la base en un 0% (nadie tiene casa)
Pero básicamente vemos una subida y luego una bajada a los niveles anteriores.
Aunque la causa fuera que la gente no puede afrontar el pago de la vivienda, no me parece "catastrófico". En muchos países la gente no puede afrontar una vivienda en propiedad y no es nada "catastrófico".
Y desde luego no me creo que la causa sea la "supuesta" impresión de dinero (que me parece una simplificación peligrosa)
Lo importante de un país es la gente curre y pueda producir y consumir. Y no que sus ciudadanos se puedan permitir comprar viviendas. La vivienda solo es un consumo mas. Aunque pueda ser un buen indicador económico (o dejar de serlo)
Saludos.
El grafico lo unico que dice es que baja
Como no conozco tan a fondo USA no se si es malo o bueno
En Berlin la gente cambia de casa cada vez que cambia de trabajo
Digamos que ese grafico por si solo, como suele insistir Hugo no dice nada
Lo que no debemos nosotros ( segun mi opinion ) es ponerle nuestro sesgo, de si es o no relevante ,ya que desconocemos las razones ..porque como dices no tiene porque ser malo para la economia ..pero se necesitarian mas datos , un dato aislado , en este caso un grafico aislado es solo eso
Un abrazo
Un abrazo
Podría ser esto una posible explicación en parte al fenomeno de bajada en la población propietaria de viviendas? No conocía este indicador para nada, pero según su definición es las casas para alguilar que quedan libres. En la primera parte del gráfico se observa que la población propietaria de casas sube bastante, y por ende el numero de casas para alquilar libres aumenta tambien. Y en esta ultima etapa de bajada en la propiedad de casas se observa que el numero de casas para alquilar libres baja también, ¿pudiendo señalar un transvase en la predilección (o posibilidades de poder adquisitivo) de la población que cambian de querer-poder permitirse comprar una casa hacia el alquiler?
En definitiva ¿que no sería un drama ni una señal apocalíptica sino un mero cambio en los incentivos o predilecciones de la población?
Te anexo estos gráficos del WSJ
