En ocasiones, hay datos que me llaman la atención. Es el caso de la bolsa de Nigeria, cuyo índice ASI durante el año 2013 se ha revalorizado alrededor de un 40%.
Nigeria ha crecido en los últimos años a ritmos del 7.8% en 2010, 6.8% en 2011, 6.5% en 2012 y se prevee un crecimiento similar en 2013. En 2012 alcanzó un PIB de 262,6( mil millones de $), similar a los 263,3 de Hong Kong, para ponerlo en contexto. Y continuando la comparación, Hong Kong ha obtenido crecimientos de 6.8, 4.9 y 1.5 respectivamente. Por lo tanto, tenemos un país con tasas de crecimiento sostenidas en el tiempo. Sin embargo, su productividad no tiene nada que ver con Hong Kong, donde 7 millones de habitantes producen lo mismo que 168 millones en Nigeria.
El sector que impulsa la economía es el del petróleo, con un crecimiento medio del 8%, en comparación con un decrecimiento del -0.35% en el resto de sectores. Los sectores de agricultura, petróleo y gas continúan siendo las actividades con mayor peso en Nigeria.
Una política de consolidación fiscal del gobierno he permitido contener el deficit fiscal por debajo del 3% del PIB( en españa, tras dos años de austeridad, se lucha por controlarlo en el 4%). Tienen una inflación alta, desde los 11.5 de 2009, han pasado por 13.7 en 2010, 10.8 en 2011 y 12.2 en 2012. Podría haber sido mas alta, de no ser porque el banco central de Nigeria ha mantenido una política monetaria restrictiva.
El desempleo ha aumentado del 21% al 24% en 2011, cuando en 2008 apenas era del 5.8%. Cifras que a los españoles nos suenan. Los sectores comentados anteriormente son intensivos en capital, con poco potencial para la generación de empleo. La política de empleo tiene ante sí una importante labor, especialmente entre los jóvenes, para intentar facilitar la inclusión social en el crecimiento.
Un crecimiento que no ha sido acompañado por un cambio estructural de la economía Nigeriana. Existe una clara falta de diversificación y la producción agrícola no utiliza la tecnología actual. El gobierno ha adoptado políticas que buscan esta diversificación, modernizar el sector agrícola, aumentar la infraestructura y crear zonas de procesado de alimentos de consumo habitual, lo que proporcionaría la base para el crecimiento del sector industrial.
Un gobierno puede facilitar el desarrollo económico, pero el encargado de realizar este desarrollo es el sector privado. Y el sector privado necesita capital humano para llevar a cabo esta tarea. El índice de inscripción escolar indica que un 80% ingresan en educación primaria, pero solo un 68% la finalizan. El gobierno tiene un objetivo del 100% para el año 2015. La pirámide de población es un sano triángulo, con una enorme base y una mortalidad infantil en claro descenso, mientras la esperanza de vida actual es de 52 años, aunque tiende a aumentar. El sida ha descendido desde un 5.8% en 2001 a un 4.1% en 2010, aunque aún existen grandes diferencias entre diferentes zonas del país.
En mi opinión, los riesgos a corto y largo plazo para su modelo de crecimiento actual son principalmente tres: conflictos a causa de la religión en algunos estados, los costes asociados a posibles inundaciones y la posibilidad de un crecimiento global estancado, especialmente en China o Europa.
También en mi opinión, las fortalezas podemos decir que son tres: el crecimiento de la población, sus políticas de educación, empleo y su creciente diversificación hacia el sector industrial de valor añadido.
Interesante artículo para ampliar conocimientos, pero creo que se sale del "círculo de competencia" de la mayoría. Nuestro "circulo de competencia" es España y la Eurozona (es donde vivimos y tenemos conocimiento de la realidad) y como mucho Estados Unidos (dada la gran cantidad de datos e información accesibles por Internet). El resto de mercados quedan fuera de ese círculo, por ello la mayoría de los aciertos o errores de inversión en estas zonas depende más del azar que de un verdadero conocimiento del mismo.
La experiencia es lo que me ha enseñado, y cada vez me centro más en aquello que conozco y de lo que existen datos fiables y en gran cantidad.
Saludos.
Yo diria que no tenemos capacidad de analizar empresas concretas, pero paises en su conjunto si e invertir en el indice, no crees?
La teoría dice que si, pero lo que yo pienso es que tenemos una falsa sensación de saberlo, pero la realidad es que no. Si en nuestro propio país, del cual disponemos de multitud de datos (tanto macro como micro), conocemos más o menos bien el pasado, la historia, la realidad de la calle, etc... no somos capaces de hacer buenos análisis y cada analista dice una cosa (muchas veces opuestas entre sí), imaginate de países más lejanos, los cuales no sabemos ni situar correctamente en el mapa en muchas ocasiones.
Entiendo que hay gente que SI tiene esa capacidad real de hacerlo bien, pero pienso que es una minoría. En cualquier caso, por mi parte, me aplico desde ahora en adelante en mis inversiones esto que comento, puesto que creo que es lo más sensato.
Hay que conocer el círculo de competencia de cada uno y cuáles son sus límites.
Muchas veces lo mas simple es lo que mejor funciona... el que conozcamos mucho sibre nuestro propio pais no quiere decir que sepamos en que grado influye en los mercados.
Para mi por ejemplo la demografia es muy importante y es algo facil de ver y saber, eso ya me dice mucho para el largo plazo, a ver si escribo al respecto.
Si, generalmente lo más simple es mucho mejor. Lo que quiero decir es que si no somos capaces de analizar la situación del ciclo económico bursátil en nuestro país (o incluso en USA), mucho menos lo seremos en países tan "extraños" como Laos, Myamar o Sudan.
El tema demográfico es clave, sin duda. Por eso no tengo dudas de que dentro de 50 ó 60 años, Africa será la nueva potencia económica. Sin embargo, el saber eso no asegura el éxito de nuestras inversiones.
