Ken Fisher: "El indicador mágico no miente"
11 de noviembre, 2013
1325
Hace unos días encontré (vía Hugo Ferrer) un artículo bastante interesante (aquí) sobre el Leading Indicator (o indicador económico adelantado), del cual hemos hablado en multitud de ocasiones en este blog. En este artículo, Ken Fisher, uno de los mejores inversores de la actualidad y CEO de Fisher Investments, nos explica la utilidad de este indicador.
1. Average weekly hours, manufacturing.
2. Average weekly initial claims for unemployment insurance.
3. Manufacturers’ new orders, consumer goods and materials.
4. ISM Index of New Orders.
5. Manufacturers' new orders, nondefense capital goods excluding aircraft orders.
6. Building permits, new private housing units.
7. Stock prices, 500 common stocks.
8. Leading Credit Index™.
9. Interest rate spread, 10-year Treasury bonds less federal funds.
10. Average consumer expectations for business conditions.
El miércoles de la semana pasada se publicó el dato del mes de septiembre, el cual se ha situado en 97.10 frente a los 96.40 del mes de agosto. En tasa internual, la mejoría sigue vigente, tal y como vamos a comprobar en los siguientes gráficos.
Puedes consultar todos los artículos de este blog en el siguiente enlace: aquí
Puedes seguirme también en la Cuenta Oficial de Twitter del blog: @gestionyfondos
Este artículo tiene 13 comentarios
Hola Jorge y gracias.
¿Has leído, conoces o encuentras interesante alguna de las recomendaciones que hace Ken en su artículo?
¡Saludos!
¿Has leído, conoces o encuentras interesante alguna de las recomendaciones que hace Ken en su artículo?
¡Saludos!
Hola Lluis.
Gracias a vosotros por leerme :). No he prestado atención a las recomendaciones que hace principalmente porque yo invierto solo a través de fondos (no acciones individuales ). Analizar e invertir en acciones individuales, en lugar de comprar el mercado (Eurostoxx, S&P...), a mi juicio, es mucho más complicado y requiere de un análisis más en profundidad. Por eso invierto en fondos/etfs comprando el mercado entero...
Saludos!
Gracias a vosotros por leerme :). No he prestado atención a las recomendaciones que hace principalmente porque yo invierto solo a través de fondos (no acciones individuales ). Analizar e invertir en acciones individuales, en lugar de comprar el mercado (Eurostoxx, S&P...), a mi juicio, es mucho más complicado y requiere de un análisis más en profundidad. Por eso invierto en fondos/etfs comprando el mercado entero...
Saludos!
Lo único malo de los indicadores que publica la Conference Board, es que alguna vez han sido "actualizados" por lo que su valor estadístico de largo plazo no es tan de fiar como pueda parecer ( si han sido "actualizados", es porque ya no funcionaban tan bien).
Por otro lado, el LEI es un indicador adelantado a la economía, igual que la bolsa, por lo que el LEI tiene cierta capacidad predictiva económica pero tiene escasa capacidad predictiva bursátil (ya que ambos - LEI y Bolsa - se moverán a la par). Para predecir la bolsa, habría que basarse en indicadores retrasados, actuando al estilo contrarian que tanto le gusta a Hugo Ferrer.
Saludos
Por otro lado, el LEI es un indicador adelantado a la economía, igual que la bolsa, por lo que el LEI tiene cierta capacidad predictiva económica pero tiene escasa capacidad predictiva bursátil (ya que ambos - LEI y Bolsa - se moverán a la par). Para predecir la bolsa, habría que basarse en indicadores retrasados, actuando al estilo contrarian que tanto le gusta a Hugo Ferrer.
Saludos
:)
Dices que para predecir la bolsa habría que basarse en "indicadores retrasados" actuando al estilo contrarian que me gusta?
no te entendí del todo o tal vez te expresastes mal no?
Dices que para predecir la bolsa habría que basarse en "indicadores retrasados" actuando al estilo contrarian que me gusta?
no te entendí del todo o tal vez te expresastes mal no?
Echale un vistazo a los gráficos que he puesto, especialmente el de la variación de la tasa interanual y verás como predice bastante bien los giros bursátiles. Caídas sostenidas en el tiempo (varios meses) adelantan a la perfección mercados bajistas.
Aclaro, quizá me he expresado mal por ir demasiado rápido:
1 - Lo más importante: El LEI ha tenido cambios en su metodología de cálculo. Estos cambios son para "mejorarlo", porque en algún momento ha dejado de ejercer bien su función o puede hacerla mejor, si no, no lo cambiarían. No podemos confiar en que el indicador siga comportándose bien o mal en el futuro, porque la metodología de cálculo puede seguir sufriendo revisiones, y cambiando su comportamiento. De hecho, con posterioridad al periodo 2006-2007 el indicador ha sido modificado, por lo que no se comportará igual ahora que en el pasado.
Mirad este informe de la Conference Board del 2010 (la institución que elabora el LEI), http://bit.ly/1bk6Se7
Hay más ejemplos en el pasado de revisiones del indicador.
2- El LEI está construido para adelantarse a la economía, no a la bolsa. La bolsa también es un indicador adelantado a la economía (de hecho, la propia evolución del S&P es uno de los componentes del LEI, como podéis ver en el informe del enlace del punto anterior).
En mi opinión, que el LEI se adelantara en su caída al S&P en el pico del ciclo anterior no es estadísticamente significativo para utilizarlo por sí sólo, para operar en bolsa. Si el LEI se adelantara a la bolsa, lo haría siempre: también en las recuperaciones. En el gráfico podéis ver que en el suelo de 2008-2009 su evolución es coincidente con el S&P y no adelantada. Pero tampoco deberíamos fiarnos de lo que vemos con los ojos en un gráfico, sino hacer los números con un histórico suficientemente amplio. A veces, los gráficos nos engañan.
3.- Para predecir un indicador adelantado (al ciclo económico) es mejor mirar un indicador retrasado (al ciclo económico). La metodología completa consiste en formar tres bloques de Indicadores: Adelantados - Coincidentes - Retrasados, porque suelen seguir entre ellos ciertos patrones con cierta capacidad de predicción. (Mirando los 3 bloques a la vez, por eso la Conference Board también tiene esos bloques de indicadores, siendo el primero el LEI). No puedo extenderme en explicar esto, hay libros enteros con cientos de páginas, únicamente dedicados a explicar esta metodología.
4- Para operar, desarrolla un estilo Contrarian (el que te gusta H.F. ¡hasta has escrito un libro!). No es una crítica, sino todo lo "contrario".
Espero haberme explicado mejor.
Saludos
1 - Lo más importante: El LEI ha tenido cambios en su metodología de cálculo. Estos cambios son para "mejorarlo", porque en algún momento ha dejado de ejercer bien su función o puede hacerla mejor, si no, no lo cambiarían. No podemos confiar en que el indicador siga comportándose bien o mal en el futuro, porque la metodología de cálculo puede seguir sufriendo revisiones, y cambiando su comportamiento. De hecho, con posterioridad al periodo 2006-2007 el indicador ha sido modificado, por lo que no se comportará igual ahora que en el pasado.
Mirad este informe de la Conference Board del 2010 (la institución que elabora el LEI), http://bit.ly/1bk6Se7
Hay más ejemplos en el pasado de revisiones del indicador.
2- El LEI está construido para adelantarse a la economía, no a la bolsa. La bolsa también es un indicador adelantado a la economía (de hecho, la propia evolución del S&P es uno de los componentes del LEI, como podéis ver en el informe del enlace del punto anterior).
En mi opinión, que el LEI se adelantara en su caída al S&P en el pico del ciclo anterior no es estadísticamente significativo para utilizarlo por sí sólo, para operar en bolsa. Si el LEI se adelantara a la bolsa, lo haría siempre: también en las recuperaciones. En el gráfico podéis ver que en el suelo de 2008-2009 su evolución es coincidente con el S&P y no adelantada. Pero tampoco deberíamos fiarnos de lo que vemos con los ojos en un gráfico, sino hacer los números con un histórico suficientemente amplio. A veces, los gráficos nos engañan.
3.- Para predecir un indicador adelantado (al ciclo económico) es mejor mirar un indicador retrasado (al ciclo económico). La metodología completa consiste en formar tres bloques de Indicadores: Adelantados - Coincidentes - Retrasados, porque suelen seguir entre ellos ciertos patrones con cierta capacidad de predicción. (Mirando los 3 bloques a la vez, por eso la Conference Board también tiene esos bloques de indicadores, siendo el primero el LEI). No puedo extenderme en explicar esto, hay libros enteros con cientos de páginas, únicamente dedicados a explicar esta metodología.
4- Para operar, desarrolla un estilo Contrarian (el que te gusta H.F. ¡hasta has escrito un libro!). No es una crítica, sino todo lo "contrario".
Espero haberme explicado mejor.
Saludos
Nunca utilizamos un solo indicador o dato para tomar decisiones. La cuestión es utilizar una "bateria" o "conjunto" de datos que apuntan en la misma dirección. Eso es lo que debemos hacer a la hora de tomar decisiones de compra/venta.
Es decir, este indicador aporta información muy útil, pero por si solo no sirve de nada. Lo utilizamos siempre en conjunto con otros datos (Paro, PMI, curva tipos de interés, etc.)
Es decir, este indicador aporta información muy útil, pero por si solo no sirve de nada. Lo utilizamos siempre en conjunto con otros datos (Paro, PMI, curva tipos de interés, etc.)
Haces bien en ser escéptico con el LEI. Pero, en mi opinión, tu teoría que guarda mucha lógica, en la práctica es errónea.
Dices que el LEI es adelantado a la economía pero no a la bolsa, ya que la bolsa es un indicador adelantado. Esto es 100% verídico, un hecho.
En realidad, aparte de la curva de tipos que es un indicador un poco abstracto, no hay indicadores adelantado a la bolsa. Se puede decir que lo que se llama adelantado es coincidente para la bolsa.
Y aquí viene la clave. Un indicador coincidente es una gran herramienta si es menos volátil que el mercado.
Por ejemplo. Cuando en medio de una recesión el indicador gira, normalmente lo hace a la vez que la bolsa. ¿Sirve de algo entonces?
Sin duda porque un giro del LEI es altamente creíble pero un giro de la bolsa, puede interpretarse al principio como un simple rebote.
Lo mismo ocurre cuando entra en terreno negativo.
La bolsa fluctúa mucho e interpretarla es difícil. Por eso las herramientas que con fidelidad acompañan al mercado pero con menos volatilidad son tan apreciadas.
Esa es la diferencia entre la teoría y la práctica de los LEI.
Por otro lado, si no te gusta que literalmente tenga pequeñas variaciones (en mi opinión positivas en este caso) puedes seguir sus componentes los cuales no son manipulables.
Yo soy contrarian, pero soy macro primero y hago caso a la tendencia macro. Nunca compro o vendo antes de lo que señalen los datos macro. Pero el error de reducirme a "solo contrarian" es frecuente.
Un cordial saludo
Dices que el LEI es adelantado a la economía pero no a la bolsa, ya que la bolsa es un indicador adelantado. Esto es 100% verídico, un hecho.
En realidad, aparte de la curva de tipos que es un indicador un poco abstracto, no hay indicadores adelantado a la bolsa. Se puede decir que lo que se llama adelantado es coincidente para la bolsa.
Y aquí viene la clave. Un indicador coincidente es una gran herramienta si es menos volátil que el mercado.
Por ejemplo. Cuando en medio de una recesión el indicador gira, normalmente lo hace a la vez que la bolsa. ¿Sirve de algo entonces?
Sin duda porque un giro del LEI es altamente creíble pero un giro de la bolsa, puede interpretarse al principio como un simple rebote.
Lo mismo ocurre cuando entra en terreno negativo.
La bolsa fluctúa mucho e interpretarla es difícil. Por eso las herramientas que con fidelidad acompañan al mercado pero con menos volatilidad son tan apreciadas.
Esa es la diferencia entre la teoría y la práctica de los LEI.
Por otro lado, si no te gusta que literalmente tenga pequeñas variaciones (en mi opinión positivas en este caso) puedes seguir sus componentes los cuales no son manipulables.
Yo soy contrarian, pero soy macro primero y hago caso a la tendencia macro. Nunca compro o vendo antes de lo que señalen los datos macro. Pero el error de reducirme a "solo contrarian" es frecuente.
Un cordial saludo
Hace tiempo escribí un artículo sobre este concepto de indicador coincidente y de su utilidad pero aplicado al VIX.
Creo que puede ser de utilidad para este debate:
inbestia.com/blogs/po...
Creo que puede ser de utilidad para este debate:
inbestia.com/blogs/po...
Yo no he dicho que el LEI no sea útil, digo que no puede usarse como sugiere el artículo y os he puesto pruebas, de la propia fuente que elabora el LEI. El LEI ni es mágico, ni nunca miente. Todo lo demás lo habéis puesto vosotros.
Saludos.
Saludos.
No me hago cargo de si es mágico o de si nunca miente. Este no es mi artículo y comento porque me mencionaste.
El LEI tiene una capacidad predictiva sobre la economía tal como menciona Fisher si se observar si entra en terreno negativo o si gira al alza cuando está en terreno negativo.
Esto ha sido así con bastante precisión durante décadas en la que ha sido puesto a prueba en tiempo real. A diferencia de muchos indicadores que dicen haber pronosticado bien el ciclo éste no está construido "hacia atrás". Esas son las pruebas históricas. Lo que dices del futuro son suposiciones.
Por supuesto es legítimo pensar que ya no va a funcionar, yo creo que sí, pero en todo caso puedes mirar a y los componentes no manipulables del mismo.
En tus palabras das a entender que no sirve para el uso bursátil. Ya sabes, opiniones todos tenemos una, yo ya te he explicado la mia.
Te invito a hacer un artículo sobre el tema aquí en inBestia si te apetece.
Un saludo
El LEI tiene una capacidad predictiva sobre la economía tal como menciona Fisher si se observar si entra en terreno negativo o si gira al alza cuando está en terreno negativo.
Esto ha sido así con bastante precisión durante décadas en la que ha sido puesto a prueba en tiempo real. A diferencia de muchos indicadores que dicen haber pronosticado bien el ciclo éste no está construido "hacia atrás". Esas son las pruebas históricas. Lo que dices del futuro son suposiciones.
Por supuesto es legítimo pensar que ya no va a funcionar, yo creo que sí, pero en todo caso puedes mirar a y los componentes no manipulables del mismo.
En tus palabras das a entender que no sirve para el uso bursátil. Ya sabes, opiniones todos tenemos una, yo ya te he explicado la mia.
Te invito a hacer un artículo sobre el tema aquí en inBestia si te apetece.
Un saludo
Yo creo que si tiene utilidad, pero como digo en conjunto con otros indicadores. Un solo indicador, por muy bueno que sea, sirve de poco.
Por ello, creo que es un debate poco útil, en el sentido de que las señales que proporciona este indicador han de ser utilizadas junto con las que proporcionan otros indicadores. De este modo, se evita el "ruido" y los problemas que generaría la utilización de uno solo.
Por ello, creo que es un debate poco útil, en el sentido de que las señales que proporciona este indicador han de ser utilizadas junto con las que proporcionan otros indicadores. De este modo, se evita el "ruido" y los problemas que generaría la utilización de uno solo.
Gracias todos, no solo es interesante el artículo, sino que vuestro debate es todavía más instructivo. Un placer leeros.
Escriba un nuevo comentario
Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.
