Venta de viviendas y el efecto SAREB

... llevo trabajando en el sector construcción desde 1999 :)

me ganas como siempre, yo pase por el sector agricola y tambien por el industrial y en 2002 pase a la construccion :)

Y les pagan en "papelitos" ;) http://www.expansion.com/2013/02/26/empresas/banca/1361877514.html

Je, je ... http://youtu.be/4lT538gn1Q4

Gracias, Eva, por el enlace. Sin querer entrar en mayores profundidades, el argumento tiene un fallo bastante evidente: no toma en cuenta el ahorro. Es decir, que no siempre la alternativa a una compra es otra compra; a menudo es el ahorro, no gastar. Ahí entra en juego el equilibrio ahorro/inversión. Saludos,

Yo tengo "otra", que quiten el i.b.i. que es un robo y desde mi punto de vista no es ni ético ¿acaso te cobran ibi por tener un fondo de inversión? Al que no quiera usar su casa que no lo cobren agua, ni basuras, verías como a mucha gente no le importaría seguir teniendo las casas vacías.
Y si tienen luz pública y no se puede mantener que la quiten también.
Por otro lado si tienen casas vacías y sus propietarios las tienen pagadas o pagan, es su propiedad privada ¿las váis a derruir porque están vacías?
Otra cosa es cuando hablan de promociones inacabadas y que en realidad no son del propietario, ni de la promotora, porque están endeudadas o embargadas.
Tanto en la playa como en la montaña una casa o un apartamente es fácil de alquilar o vender, siempre que te adaptes al precio de mercado, pero los propietarios no quieren bajar los precios, porque tampoco son tontos y saben que no tiene sentido vender un piso más barato casi que lo que vale un coche.
Las crisis no duran siempre, veremos dentro de diez años lo que costará hacer una vivienda.

Hola Eva .

Yo si pudiera tiraría Una urbanizacion llamada Gorraiz .

Resulta que la salida natural de Navarra y buena parte de España seria a través de una autovía transeuropea a través de un túnel que atraviesa una colina en la que esta esta urbanizacion , sin ningún problema de venta de sus
inmuebles .

En Levante una de las razones de la aceleración del tercer hilo es la de la construcción de casa en cualquier sitio y el coste tremendo tanto de
las expropiaciones como de los desvios que obliga ya no
la geografía física sino la constructora .

.

Mirandolo por el lado del coste muchas veces el ahorro viene del no construir o hacerlo con verdadera visión .

Que yo sepa el mejor ejemplo a nivel de España y el único en cuanto a carreteras que son para comunicar y no para poner en Valor campos de trigo en donde hacer casitas y ni siquiera polígonos es el By-PASS de Valencia .

Se han tomado soluciones en otros sitios como la M50 en Madrid pero a posteriori .

Un abrazo y felicidades por el post

Un abrazo

Un abrazo

Realmente se ha construido como si no hubiera mañana, la liberalización del suelo que hizo Aznar sólo sirvió a fomentar la burbuja, lo teníamos todo: intereses bajos, nuestros dirigentes "susurrando" que comprar era una buena "inversión", ellos mismos están hasta las trancas de ladrillo, todo sirvió a un fin, ¿qué diferencia había entre tu terreno, rústico, y el del vecino, recalificado? Muchas veces la intervención de alguien "influyente" y alguna comisión. Y aún hay quien se empeña en llamar a eso: ser liberal. También es el arma que esgrimen los que nos critican, y yo digo: eso no es ser liberal, eso es un "pelotazo" de libro practicado por todos los partidos políticos sin excepción. Si todo fuera urbanizable excepto zonas protegidas y peligrosas, estos "tejemanejes" nunca se habrían dado.

El tema comunicaciones, hablas de expropiaciones, el que cobra siempre le parece poco y el que paga: mucho. Si el Estado ha de comprar terreno para construir una carretera, debería hacerlo a precio de mercado, pero... el precio de mercado estaba inflado, ergo: volvemos al principio, y ya ni te cuento si nos metemos en litigios.

Te parecerá una utopía, pero en un mercado libre el Estado compraría al mismo precio que cualquier otro agente, y el expropiado no debería tener ningún problema.

La urbanización que dices no la conozco, pero no creo que a los propietarios les haga mucha gracia tu propuesta, todo planteamiento suele tener varios puntos de vista, supongo que una solución que no implique pérdidas patrimoniales a sus propietarios no tendrá demasiados detractores.

Volviendo al hilo, que me pierdo, los años que hemos vivido han sido una auténtica "borrachera" de dinero fácil y rápido y un espejismo de "prosperidad" y la recasa es de órdago!. Hay mil construcciones que nunca debieron tener "luz verde", el tema ahora es ¿qué hacemos con ellas? No es cuestión baladí.

Un abrazo y gracias por comentar.

sobre el conjunto de lo que comentas
tienes mas razón que una santa y además muchos datos para demostrarlo por lo que leo
Un abrazo

Hola Eva,
Sabes que la liberalizacion del suelo de aznar es la excusa facil, la realidad es otra. Existen en España 8.114 municipios ( todos sin una clara financiación ) y con la la Sentencia del Tribunal Constitucional 61/1997, de 20 de marzo, las competencias urbanísticas pasaron a estar atribuidas en exclusiva a las Comunidades Autónomas y estas a su vez se las atribuyeron a dichos municipios a través de los PGOU.
Por lo que en vez de descentralizar, pusimos a 8114 aparejadores y 8114 alcaldes a poner el cazo.
La mayoria de los ayuntamientos montaron sus empresas municipales de viviendas para así ya rizar el rizo, todas ellas, o la inmensa mayoria quebradas con miles de milones de deudas y que casi ninguna esta siendo juzgada.
Por tanto, liberalizar o no el suelo ya no servia de mucho, fue un brindis al sol porque el engranaje de financiacion municipal empezo a funcionar, a cambio de rotondas, fuentes, parques y "comisiones" se recalificaban y vendian suelos a promotores, se colocaba a miles de personas en dicho ayuntamientos ( voto cautivo) y se vivia a todo tren.
Esto junto a los tipos de interés, 110% de financiación y los beneficios fiscales empezaron a contribuir a la burbuja.
Pero claro, todo esto hubiese tenido un limite y ese es el dinero a prestar (otra pata del problema)
Y aquí es donde viene el artificio financiero, porque con la alta demanda de dinero el precio debiera haber subido, o como minimo las entidades financieras debieran haber tenido un máximo para prestar no??. Pero empezamos a darle vueltas al mismo dinero via cedulas hipotecarias y demás productos y mi pregunta es básica:
¿debieran ser responsales el BdE y el Bce de todo esto?
¿y los accionistas que se repartian dividendos y los que administraban esas entidades financieras que se llevaban pagas extraordinarias, porque no estan pagando parte del rescate o quiebra?.
Esta claro que para nada el problema ha sido de ser liberal, porque es obvio que no ha sido, aunque si de un capitalismo salvaje donde los controladores han funcionado justamente al revés (echando gasolina al fuego)

Volviendo a la respuesta tuya, la segunda parte que hablas de utopia, no es que me parezca una utopía, sino que lo es, no existe ni existira mercado libre porque no partiriamos en igualdad,
Además hay sectores estratégicos que es mentira que son mas eficientes desde el punto de vista de gestión privada, de hecho aznar las pudo privatizar porque eran las mas rentables siendo públicas, y pongo por ejemplo el tema de las electricas, con altos beneficios, salarios, dividendos y con algo llamado deficit tarifario, que manda huevos que diria el otro, pero ese es otro tema.

Y retomando el post inicial, el Sareb a mi entender debiera hacer lo siguiente:
1.- Vender lo vendible lo más rápido posible, bajando los precios hasta un tope y con créditos ico.
2.- Derribar lo que tuviese que provisionar al 100% o lo que no se pudiese vender, incluido parkins, e infraestructuras que solo son un coste a dia de hoy.
Si se consiguiese liquidar el Stock aunque fuese solo con una venta del 30% se conseguirian dos cosas instantaneas.
1.- estabilizar definitivamente el precio de la vivienda, no habria stock
2.- Cuando alguien compra una casa, hace algo de obra, pinta, compra muebles, etc.. empieza a mover la economia ( esa venta del 30%)
Por las perdidas veras que no me preocupo porque ya las estamos pagando.

Un Abrazo

Me ha encantado la argumentación , muy buena y acertada .

Solo un pequeño inciso en algún caso y aunque sean pocos .

Un ejemplo es Baztan es un valle de dibujos animados de lo bonito .
Tienen casa allí de hace muchísimos años Rafael ( es donde fue a reponerse del cáncer ) Paloma San Basilio .

Últimamente han hecho varias películas y ahora se espera una super producción .

En este caso y algún otro la presión constructora era enorme ya te digo que pocos sitios hay mas bonitos ., pero las competencias urbanísticas sirvieron para reprimir las ansias ladrilleras que
existirlas han existido .

El que la mayor parte del terreno sea comunal ha ayudado algo ,

un abrazo

Cierto, se dejó en manos del político -municipal- de turno el hecho de que un terreno fuera urbano o no, quizá no lo maticé suficientemente, pero a eso me refería.

Y respecto a que liberar el suelo no sería una buena idea... el caso alemán:

"Lo cierto es que en otros países europeos donde la vivienda no es un problema, como Alemania por ejemplo, el ordenamiento jurídico en relación al suelo aplica precisamente el mencionado principio de residualidad, fruto de una concepción liberal en el proceso de formación de la vivienda que se ha demostrado idóneo para evitar burbujas en el precio de la misma. En efecto, en Alemania el ordenamiento jurídico del suelo contempla el derecho de edificación sobre cualquier terreno siempre y cuando no exista una normativa de protección contraria al mismo"

Extraído de este artículo (te gustará): http://www.eleconomista.es/blogs/live-construction/?p=268

Te habias explicado bien , muy bien diría yo y me gusta .

Lo que quería explicar es lo que apunta el articulo y esa realidad ha existido aunque minoritaria

En ese valle que tiene un régimen jurídico muy particular y muy liberal cuasi libertario tipo USA o
Suiza ,pese a que el derecho baztanes que es derecho pirenaico tiene varios siglos de existencia , se ha ejercido una política municipal sobre la vivienda muy parecido a lo que apunta el articulo .

Gracias a que no se han seguido los dictados de la diputación .

La diputación quería dar manga ancha en cuanto altura de las viviendas y otras cuestiones .

La gente del valle en buena manera ha decido como y de que manera quería articular el tema de la vivienda .

Cuando digo que la mayor parte del territorio es comunal es que pertenece al valle .

La construcción era libre en las propiedades privadas los caserios son muy comunes y muy diseminados por toda la geografía , pero sujeta a una reglas de altura y características constructivas ,.
También había unas reglas en cuanto a urbanización que era privada y exigia poseer realmente el terreno antes de poder pedir licencia y construir .

un amigo tenia unos prados y para poder recalificarlos le obligaban a tener un terreno
urbanizado de varias veces lo necesario para construir su casa , ya que el quería construir
su propia vivienda .

Al principio le parecía algo restrictivo , pero luego pudo vender a lo largo de los años el resto de lotes para que otros se construyeran su casa .

Creo que modelos aunque escasos tenemos y muy liberales , cuestión lo de la liberalidad que al menos a mi no me casa con la centralización ,
aunque entiendo que el caso de Baztan y su
derecho especifico pueda ser particular .

Como me gusta el sistema baztanes o el de los cantones suizos con su independencia municipal
no me mola nada el sistema de igualar por debajo
mediante una centralización .

Algo asi como lo que ha pedido Pere Navarro
y se ha apuntado Ignacio gonzalez .

como no podemos o no queremos practicar medidas liberales , quitemos derechos a quienes aun los conservan en vez de pedir mas liberalidad
como en USA o Suiza que no son malos países o
al menos son mucho mejores que el nuestro .

Yo entiendo lo liberal mas desde lo personal y entonces cargarse los ayuntamientos no entra en mis ideas ,.

Joder a quien ha sabido hacerlo bien por tu incapacidad no me entra

Como apunte te diría que el modelo parlamentario ingles , hay algún estudio que dice que se baso en el derecho pirenaico que se aplicaba en Baztan , Bearne y Aran y de allí perfeccionado a USA y de vuelta a Suiza .

Un abrazo

Eva,
Seguire creyendo que no ha sido problema la legislacion del suelo sino como dije antes de la "gasolina". Es fácil compararnos con Alemania pero aquí te dejo un artículo del que nadie habla ( te gustará también)
http://www.businessinsider.com/richard-koo-explains-how-in-the-end-it-really-is-all-germanys-fault-2012-5

Y con la ley del suelo alemana tan liberal esta ocurriendo esto:
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-abril/economia/noticias/4574424/02/13/Alerta-de-una-posible-burbujainmobiliaria-en-Alemania.html
Porque al fina siempre es lo mismo, "Los bajos intereses llevan a la larga siempre a una pérdida del control sobre las inversiones, porque el dinero es demasiado barato", dijo Zimmer (Allianz) al Süddeutsche Zeitung.
Todo producto de las politicas expansivas del BCE.

Saludos

me gustó ¡¡

Interesante el caso de Baztan :)

Sí, ,si en eso coincidimos Vicente (creo) en la receta del cocktel había otros muchos ingredientes, se abusó y la resaca es de "aupa".

(Ahora me leo los artículos tranquilamente, gracias!)

Este gráfico interactivo te aclarará bastante la comparativa, puedes elegir los países que quieres ver, pon España y Alemania solamente ;)

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/11/global-house-prices

crees mal, no es vicente ;-) , es el nombre del personaje del avatar.
Luego vere el comparativo porque desde el movil no puedo.
Saludos

eso no vale eva !!
dejate de ceteris paribus y solo por curiosidad ve poniendole encima la grafica de tipos de interes (en 1990 estabamos en el 11%), pon encima las graficas de deficit ( alemania tras la unificacion marcaba entre el -2 y -4 anual), pon encima las graficas de costes laborales de ambos paises.
Alemania era el enfermo de europa tras la burbuja de las .com y en España estaba todo por hacer

se me corto..
Lo que te queria decir es que si los tipo hubiesen seguido al 10% no hubiese habido burbuja, pero Alemania se hubiese hundido, asi que regalando el dinero ellos tuvieron varios años para pagar su endeudamiento brutal, reajustar sus costes laborales.
Sin contar con la ventaja competitiva que supone para ellos el.euro a nivel de productividad.
Asi que no es comparable tan a la ligera

En el gráfico tienes varias variables, como por ejemplo respecto a renta per cápita. El tamaño de la burbuja en España es comparable a la de Irlanda por ejemplo y aún así hay muchos hechos diferenciales, en Alemania no se han hecho las barbaridades de aquí, te dejo por ejemplo una comparativa con Francia de viviendas iniciadas:

http://www.perpe.es/2012/11/06/wc4512/

...a ver si consigo una de Alemania.

La cuestión es que en España lo hacemos todo a lo grande... Burbuja? Bah! Eso es para aficionados, nosotros Burbujón, que si hay que ir se va, pero ir pá ná... ;)

Hola Vincent .

La gasolina es una razón pero los gobiernos están para gobernar .

El valle que le contaba a Eva tiene 373,55 km²
casi todo comunal y no es precisamente el ayuntamiento mas boyante , ceder la utilización de los pastos y la madera a los vecinos no es algo que de mucho dinero .


Con solo haber modificado la normativa
se podrían haber forrado , ya que el dueño era el propio ayuntamiento , y no lo hicieron .
Los artículos que apuntas no creo que demuestren nada .

No te niego que el precio del dinero ayuda .

Pero es posible que a pesar del Hartz IV que ayuda y bastante en Berlin y de la inyección del dinero no hayan subido los precios escandalosamente .

que no me parece que suban de la manera que lo hicieron en España .

Con el ejemplo de Baztan y el del resto de España se ve una diferencia además del precio del dinero .

Lo primero el terreno es tuyo , te tienes que ocupar de la urbanización y era mejor tener el dinero que pedirlo
y ya el resto si acaso te hipotecabas para construir , recalificable sin problemas solo con cumplir unas normas IGUALES PARA TODOS

No es igual que el sistema de comprar un campo de trigo y recalificarlo copn un conchabeo .

El negocio estaba sobre todo en el suelo no en
la construcción .

El dinero fácil si fue la llama pero sobre que fue la gasolina no estoy tan de acuerdo .

En ese valle si subieron los precios mucho , el precio del dinero era el mismo , pero cortaron lo de la gasolina y no era tan escandaloso .

Te estoy hablando de precios un 30/ 40% menos
en pisos
en las mismas fechas incluso un 60 % respecto a urbanizaciones de chalets en pueblos a poca menos distancia de Pamplona .

Un abrazo

Hola Jesus,
No me entendistes, la gasolina me refiero al conjunto de gobiernos centrales, ccaa, ayuntamientos ( en estos ultimos caso como consecuencia de las competencias atribuidas), al Banco de España y al BCE y al sistema financiero en general.
Y me refiero a estos como los principales creadores de la burbuja por una razón simple, porque sin ellos es simplemente imposible que existan ningún tipo de burbujas, son los elementos esenciales y son los elementos que podian haberlo controlado y apagado.
Ejemplo muy simple:
Un pueblo de mil habitantes tiene una o dos panaderias, es un negocio como cualquier otro.
Es imposible que en condiciones normales haya mas de tres panaderias, porque entonces no serian rentables
Modificamos las condiciones:
El ayuntamiento decide comprar el excedente de pan que sobre a un precio determinado como medida de mantenimiento de renta de los panaderos ya que el trigo subio y no quieren que se le repercuta al ciudadano del pueblo, además ese excedente lo llevara a cáritas como medida contra la pobreza, y bajan el iva al 4% para que la gente consuma pan por ser un producto esencial en dietas mediterraneas y beneficio de salud.
El interes de los prestamos pasa del 10% al 2% para incentivar la inversión y los bancos pasan de dar el 50% en inversiones de creacion de empresas a dar el 110%, para que el inversor no ponga un solo euro (tipo renting).
Seguramente en un par de años habra 1000 panaderias, una por habitante, cada habitante montara la suya propia.
Si seguidamente el ayuntamiento quitase la medida .... automaticamente quebrarian la 98 que naciero via credito y el banco que dio esos creditos estaria en dificultades.
Ahora diremos que: La gente vivio por encima de sus posibilidades porque todos no podian ser panaderos, en un analisis de riesgo serio los bancos no tenian que haber dado credito a partir de la 5 panaderia y que el ayuntamiento deberia haberlo previsto antes.
La cuestión es que cuando crecia el problema todos estaban contentos, el alcalde por el pleno empleo, los habitantes con sus empresas de panaderia, el banco por su incremento de negocio y hasta el cura por todo el pan recaudado para los pobres.
Y de aquí viene la reflexion:
1.- Las leyes y normativas inicialmente no tiene porque ser malas conceptualmente, pero cuidado porque pueden romper el equilibrio.
2.- No podria haber sido posible ese incremento si no se hubiese regalado el dinero y si el inversor hubiese tenido que hacer algo de esfuerzo.
Con el simple hecho de haber mantenido que el que pusiera la panaderia tubiese que invertir de sus ahorros ( si los tiene claro) un 30%, hubiese expulsado al 50% casi seguro.
Y si además el riesgo concedido a cada panaderia siguiente hubiese ido creciendo el diferencial en el interes por el riesgo que estaba conllevando ese incremento de riesgo para la entidad prestadora, hubiese expulsado a otros muchos porque ya la inversión no hubiese sido rentable.
Por tanto la normativa por si sola hubiese incrementado en 10 o 20 panaderias más ( que es una burrada ), pero la GASOLINA para la burbuja gigante de las mil panaderias esta mas que clara ¡¡.
Sin credito fácil no hay burbujas de ningún tipo.
Habria miles de ejemplos de creditos y no solo a viviendas y promotores.

Por cierto, me viene que ni pintado una articulo recien salido del horno ( utilizando un simil del mismo ejemplo ) de @antonioespana sobre estos famosos estimulos de la politica economica ( ya leido seguro por nuestra querida eva )
http://blogs.elconfidencial.com/economia/monetae-mutatione/2013/06/19/de-unicornios-y-estimulos-monetarios-11491

Un Saludo

Es una distorsión de libro, se crea un incentivo -perverso- y se detraen recursos que se hubieran ido, a lo mejor, a otras actividades.

La anécdota de la panadería me ha recordado un video de Huerta de Soto, además el artículo está muy bien porque "amplía" la versión de HdS:

http://www.elblogsalmon.com/curiosidades/huerta-de-soto-el-socialismo-acabo-con-roma

El libre mercado no es perfecto, pero la acción del "Estado" a veces puede ser nefasta, ejemplos tenemos varios a lo largo de la historia, quizá a nuestros gobernantes les convendría, ahora que están tan de moda, una comisión de expertos... en historia económica :)

Buenos días!

Hola Eva el articulo de HdS aunque interesante me parece simplista .

Digamos que me convence mucho mas la versión del articulista.
Es además coincidente en buena parte con un libro del año 2000 .
http://www.elviejotopo.com/web/libros_detalle.php?idLibro=54ç

La concepcion es materialista , pero en cuanto a los ciclos y en especial roma es mas que interesante , por cierto que aunque la concepción es materialista es quien mas a acertado la llegada de la depresión

Trasladado al debate que tenemos sobre
los pisos es mas que interesante la idea
de que la expansión se baso en las guerras
y el consiguiente botin , que hacia innecesario los impuestos altos .

El negocio estaba en la expansión y la captura de botin y esclavos una enorme fuente de riqueza .
Algo asi como comprar fincas agricolas y a base de urbanizarlas crear accesos convertirlas en urbanas .
Esto es creación de dinero de la nada , como es decir a una persona que ya no eres una persona sino una mercancía y te consideramos esclavo con el efecto pernicioso que esto tiene ,
respecto de los ciudadanos libres que resultan mas caro para trabajar , alimentados por una
ininterrumpida creación de esclavos y su provechoso comercio .

Luego volveré sobre esto .

Pongo un pequeño extracto sobre el trigo

"Desde el año 66 , en tiempos de Flavio Jose , el trigo africano ha estendido su cuota de mercado y cubre las 2/3 partes del consumo romano. En Italia apenas se cultiva ya trigo , excepto si ello esta protegido

el trigo no vale mucho , pero la muchedumbre ya no puede vivir de su cultivo y se convierte en una pesada carga . Hay que entretenerla , y para ello importar ese trigo
poco costoso que alimenta a la gente pero desalienta la reinserción de los campesinos "

L o mismo para la deslocalización de la alfarería
http://es.wikipedia.org/wiki/Arvernos

A finales del primer siglo de nuestra era, los talleres de cerámica de Lezoux tuvieron gran importancia: exportaban su cerámica sigillata a una gran parte del occidente romano, igual que otros talleres cerámicos galos, como el de La Graufesenque. Las formas de estas cerámicas, las firmas de los alfareros, son unos indicios inestimables para los arqueólogos, especialmente para establecer el lugar en que se encontraron las cerámicas..

El complejo manufactutero mas grande de la antigüedad y no es trigo .

un abrazo e intentare seguir y extenderme un poco sobre la respuesta de Vincent
un abrazo

Hola Eva,
La anecdota de la panaderia es una ida de olla mia, mentalmente suelo simplificar e irme a los extremos para intentar relacionar acción-reacción, y asi mientras lo pensaba lo escribía, ya te dije que era de mente dispersa.
En cuanto a HdS y el liberalismo tengo un debate interno por la concepción filosofica del hombre, pero eso ya seria debatir sobre Platon, Socrates, etc. ....o Rousseau y su contrato social
Saludos

@Jesus Sí, si por eso he puesto el artículo, también el video es un extracto, corto.

@Vicent A mi me gusta leer a todo el mundo, en especial a los que no comparten "ideas" conmigo, creo que el disenso es el motor del progreso. HdS en lineas generales me gusta, aunque también a veces me genere un ¿debate interno?... Sí, podríamos llamarlo así, otros muchos también me lo generan.

Eva,
Esto ya va ha sonar algo pasteloso pero el placer es leerte a ti.
En cuanto al debate, me refería a el liberalismo no en concreto a HdS, y le llamo "debate interno" porque es como el angelito en un hombro y el diablo en otro jeje

Hola Eva .

HdS como muchos otros de otras tendencias ,
en cuanto lo reducen a esto es socialismo o
es de derechas me dejan indiferente .
Yo me quedo con esto para mi uno de los mas importantes discursos que he leído , aunque es una pena hacerlo en la despedida .

http://www.miseshispano.org/2012/11/adios-al-congreso/

Traducido no es lo mismo comerciar con tus vecinos que conquistarlos y siempre es un método mas rápido de enriquecerse ,
conquistar , expoliar y transformar un campo
de trigo que sitio tenemos en este país ,
en un monton de millones sin
hacer ningún esfuerzo solo ejerciendo la fuerza coercitiva .

La verdad que esta fuerza sea estatal o privada me da igual .

!ES TIRANIA !.

Luego la escusa es la de siempre, cuando la gente no actua como preveíamos ( que nunca lo hace )
es un cuestión de seguir insistiendo , darle tiempo a que tengan efectos las presiones que no medidas

Estoy aburrido de oir que hay que bajar sueldos, pensiones , liberalizar condiciones de todo tipo
sin quitar grasa que dice Lacalle .

El dato de la continuacion en el descenso de los hijos y aun mas llamativo el descenso en 7.5%
de los divorcios y las separaciones , se queda en anecdótico .

Si tu vivienda te la encarecen haciendo negocio con el suelo mas que con su construcción
igual te da que sea por una cuestión privada o publica , que el dinero lo gane pepito o un ayuntamiento da igual .

El presidente de Unicaja lo explico muy bien .
entidad solvente que casualidad

dijo muchas veces que no a proyectos sin el suelo , sin urbanizar , sin un proyecto , sin una
aportación de capital , que lo de ser promotor y constructor, con los terrenos de trigo de otro no podía ser .
Muy similar en el fondo a Baztan ,
Voy a contar la historia antes de Aznar y después, desde mi punto de vistay mi conocimiento claro y asi respondo a Vincent

Un abrazo

Hola Vincent .

Muy interesante es un placer leerte .

Yo voy a contar una historia para que se vea la diferencia entre el suelo libre o al menos
sin hacer negocio de el y haciendo negocio
a partir de la Ley de liberalización del suelo .
Entendiendo por mi parte que la una es intervención y la otra es un atraco y con pistola .

http://es.wikipedia.org/wiki/Mendillorri

El gobierno expropio un señorio llamado de mendillorri , que no pertenecían técnicamente a ningún valle y eran de propiedad privada .
yo conocía personalmente a los dueños desde muy pequeño .
Se utilizaron también terrenos de algún municipio cercano .

Se urbanizaron , colocaron alumbrado etc y se creo el proyecto .
La mayor parte VPO ( eso si a los 2 años se podía descalificar )
el gobierno hizo de promotor .

Por el método mayoritario de cooperativas se accedió a la construcción de las viviendas .

Con un máximo de 4 alturas ,y unos aprovechamientos limitados en cuanto a construcción .

Se debía entregar un adelanto de un 15 % a
la firma del contrato , ( garantizado y avalado
por los promotores obligatoriamente al depositarlo ) 2 entrada fuertes de al menos un 10 % que luego te reintegraba el gobierno de Navarra mediante una subvencion .
unas mensualidades hasta llegar a una cantidad desembolsada de un 40% del valor total del piso .

Habia intervencionismo pero no se hizo negocio
con el suelo , se repercutio el coste .

el suelo para el año que era se pago bien ,aunque luego al cabo de los años parecería poco , los dueños se dolieron mas por dejar sus terrenos que por el precio según recuerdo en conversación con ellos ,
Luego con los años vete a saber .

hubo criticas por intervencionismo .
http://www.diariodenavarra.es/decimoaniversario/noticias/20070220/pamplona/mendillorri-guendulain-historia-al-reves.html?id=20070220&dia=20070220&ht=20070220/pamplona/mendillorri-guendulain-historia-al-revés

En cambio mas tarde los ayuntamientos utilizaron
las promociones para teniendo el control sobre los terrenos y sus distintos usos , lucrarse lo mas posible .

Aquí lo hicieron .

No te digo nada Valdeluz , en Guendulain ((Navarra) les pillo la crisis otra ciudad de 50.000
habitantes en medio de la nada al mas puro estilo banlieu francesa .

Si nos vamos al caso que conozco bien de la M-45 y resto de autovías de propiedad autonómicas por el sistema de peaje en la sombra ,
Carreteras para poner en Valor terrenos , hasta que no hicieron la M-50 no se acabaron los atascos para atravesar Madrid .

ya se que el dinero vino como vino , pero el verdadero pelotazo fue construir para poner en valor los campos y además ciertos campos y no otros .

A ser posible mejor chalets que dejan mas dinero y mas rápido aunque hubo de todo .

Los precios en Bizkaia y Gipuzkoa eran lo mas caros tras Madrid y Barcelona .
había un subidon terrible .
pero de precios mucho mas que de terrenos , que de por si es escaso y complicado no era fácil crear valor de un terreno baldio y llano que no se encuentran .

Es donde menos ha bajado o mas se han mantenido .

En gipuzkoa el coste constructivo de una casa es mayor , que el valor tiene una lógica aunque el precio sea alto .
Es lo que ocurria en Irlanda al principio ,.
luego se dedicaron a urbanizar la isla , que como terreno no tenia valor .

Para mi la influencia política ha sido la mas importante porque con voluntad política se ha podido evitar .

Los pisos mas que a las panaderias diría que se parecen a nuestra querida PAC , cuando interviene evitando las caídas de precios , haciendo por la jeta mas rentable una finca Francesa o Alemana que una Española
o los productos hortofrutícolas Alemanes que los Españoles o los Marroquís .

Un tomate Aleman no es mas ecológico que
un tomate Almeriense y de coste de producción ni hablamos , pero se le ponen barreras
todas las posibles .

Si se quitaran las barreras y se creara un mercado libre de verdad , nos tendríamos que preocupar del tomate Portugues y del Marroquí pero nada mas . por poner otro ejemplo alimentario

Un abrazo

Hola Jesus,
Estoy de acuerdo contigo en que es un gran discurso y suscribo practicamente casi el 100% del mismo.
Revela varias cuestiones.-
1.- Gran nivel de los congresistas americanos ( ya lo quisiera yo asi para nuestros representantes)
2.- Que el poder del dinero es mayor que el de las ideas,.
3.- La hipocresia de politicos que se llevan 30 años en un congreso y cuando se van denuncian lo que seguramente votaron a favor innumerables veces. ( Aquí Leguina, Aznar ..etc, etc. etc.. tambien lo hacen ahora )
4.- Si este señor estaba tan en contra de todo eso ¿porque no lo denunció antes ? y si lo denunció ¿porque siguió presentandose bajo la marca de uno de esos partidos que critica.

Simplemente porque la coherencia para toda esta gente es decir lo que piensa pero no hacer lo que dice y piensa.

Prefiero discursos personales basados en la propia experiencia de cada uno, porque hablan de HECHOS más que los de los ideales de salvar el mundo. Porque la suma de comportamientos individuales es la que cambia los comportamientos globales, Como decía Margareth Thacher "No hay tal cosa como la sociedad. Hay hombres y mujeres y hay familias". 1987.
Realmente este discurso si que me impacto

http://www.youtube.com/watch?v=6zlHAiddNUY

En cuanto a Medel ( Presidente de Unicaja) te puedo contar cositas de aqui del sur, como las refinanciaciones de Sando o Acinipo, por ejemplo, o porque te crees que Moody´s situo su rating al borde del bono basura tras una rebaja de cuatro escalones del tirón ¡¡
Tambien te puedo contar como a blindado su puesto rodeado de ex politicos y sindicalistas.
Nada más de lo mismo, es muy barato hablar y dar lecciones.

Por último decirte que no defendia a aznar, sino que especificaba que las competencias y los desmanes vinieron de cada uno de los ayuntamientos amparados en sus ccaa, de todos signos y color.

Un Saludo

Jesus
Si estoy de acuerdo contigo en el tema político, pero para entiendas el efecto financiero te voy a poner un simple ejemplo
Casa de 200.000 euros
Simplemente con que la hipoteca no fuese mas del 80% del valor de compra. el comprador necesita de partida tener ahorrado 40.000 euros
Si a eso le sumamos aprox. un 10% de gastos serian 20.000 euros mas.
O sea por mucha especulación tendriamos que encontrar compradores con ahorros de 60.000.
Ahora si le financias todo y le pones la cuota a 40 años, con un diferencial de 0,5 sobre unos tipos del 2% te sale una cuota aprox de 700 euros... Alguien con una nomina de 1.500 euros ya tiene acceso a esa vivienda con esa financiacion, o sea , que potencialmente todo el mundo es comprador ¡¡

En cuanto a lo del libre mercado habria que hablar muchas cosas. Tu no puedes exigir a una empresa millones de normativas en prevencion de riesgos, y competir con otra en otro pais sin ningun coste

Saludos

Hola vincent .

El video maravillosos me ha encantado , gracias .

sobre Medel no conozco a fondo el asunto ,
Pero estando en la provincia de Malaga y conociendo un poco Marbella ,( ya que me toco llevar los tubos de la desaladora y pare delante de la casa de el rey de Arabia Saudí , madre de Dios la casa mas grande que he visto en mi vida y era de los invitados) , no parece que este tan mal como otras .

Sobre blindar el otro dia me mandaron un articulo los directivos mejor pagados de Europa y a mucha distancia del resto ,Italia y Alemania , si lo dirige el será mejor seguro que si lo dirige
a medias con la diputación de Malaga , ni siquiera digo que sea bueno , pero el expresidente de Navarra y puede que la actual pasen por
el banquillo por dirigir a medias la Caja de Navarra , gracias un monton de malas inversiones algunas industriales , obligadas por
el gobierno y utilizadas para apoyar el gobierno .,
vamos que invertían mas por la utilidad política que económica y luego lo mas de lo mas .
http://innovacionenbanca.com/2009/04/21/la-nueva-oficina-bancaria/
Segunda foto , te advierto que se implanto .

Sobre Ron Paul te dire que gente de muchísimo nivel lleva años en esa línea , Ron Paul solo se ha apuntado y no es cualquiera . quien esta al frente .

http://es.wikipedia.org/wiki/Francis_Fukuyama

Abandona la corriente[editar]

Durante los años posteriores, se va mostrando más crítico con la nueva política exterior y se va distanciando. En un reciente artículo del periódico británico The Guardian, donde habla de su próximo libro After the Neocons: America at the Crossroads (Después de los Neocons: América en una encrucijada), se desmarca finalmente con críticas muy duras a la corriente neocon: "Neoconservatism has evolved into something I can no longer support" (El neoconservadurismo ha evolucionado en algo que ya no puedo apoyar). Su fuerte discrepancia radica en el unilateralismo que está practicando la política estadounidense y en la acción política de Oriente Medio.


http://es.wikipedia.org/wiki/El_fin_de_la_Historia_y_el_%C3%BAltimo_hombre

El fundador de toda esta corriente , reniega de ella , o tal vez esta adaptando al camino que toma la gente , para pensarlo un buen rato .

Un abrazo

A mi con Ron Paul me tocáis "la fibra", es, quizá, el único político que admiro (Rand promete, ya veremos)... y sí, es muy en su linea, el Dr. No, capaz de estar en contra incluso de "los suyos", pero siempre fiel a sus principios IMO.

No voy a intentar rebatirte o quitarte la razón .
Lo que dices yo creo que es asi y yo también lo pienso .

Tal vez sea porque aquí tenemos alguna capacidad en los ayuntamientos que no tienen en otros sitios ( los comunales ) exactamente no lo se .
Solo voy a intentar ir un poco mas alla , para no quedarnos en lo puramente crediticio es ir a los costes en su conjunto para la economía .

La urbanización de mendillorri alcanzo su punto mas alto de valoración en el año 2000 ( no es broma ) .
La urbanización de Mendillorri es una referencia ya que sirvió de ejemplo para muchas de las actuaciones de España a Nivel de VPO , ya que prácticamente fue la primera .

El valor de los pisos subio porque se hacían poco pero al crecer la oferta de suelo se fue equilibrando un poco la cosa .

Pero no se cogio las cosas buenas ,.

Un nivel de edificabilidad , no muy grande ,
una buena planificación , con sus consiguientes buenos accesos y suelo dis ponible para mejoras posteriores en los accesos .

Todo esto que parece una tontería consiguió que esa casa en vez de 200.000 costara
180.00 iva incluido .

Esos 20.000 euros aun en el caso del despropósito a 30 / 40 años es un dinero .

Pero lo mas importante y eso se ve al salir a Europa y no se ve en España en general .
Madrid es un desproposito por centrarnos en un lugar mas conocido , llano y de minimo valor agrícola .

El despiporre constructor hizo que los accesos se hicieran mal .
Las mejoras viarias para mejorar acesos y salidas
a posteriori fueran a precio de oro y muy dificultosos , la A 42 a la altura de Parla y Fuen labrada, ejemplo de libro , Cobo calleja y polígonos cercanos ( hay muchos mas ejemplos en el Sur y el este de Madrid .

Hablamos de zonas industriales y Comerciales ,
el construir ! BIEN ! era malo , porque se DESPERDICIABA terreno que valia mucho
dinero .

No existía un aliciente a construir y promover actividades sobre todo industriales , porque el terreno tenia gran valor .

con un valor del suelo menor aunque acabes pagando en exceso una vivienda , no penalizas
o al menos no tanto la instalación productiva ( los parques comerciales no los incluyo ) y todo esto también tiene un enorme coste a la larga .

Los polígonos industriales se ven favorecidos
con una planificacion anterior mejor .
El negocio se vuelve mas la construcción y
no el hacer pequeñas naves ( accesibles a cualquiera ) con un coste de suelo bestial y encima malos accesos y trabajadores teniendo que vivir lejos ( la ubicación la marca el suelo por la falta de competitividad ) y con una hora minimo de
conducción a la ida y otra a la vuelta en muchos casos ,
Con su coste en perdida de capacidad de compra
y de solvencia económica por los costes fijos de desplazamiento del ciudadano de a pie .

Yo lo veo asi sin quitarte nada de razón en tu exposición solo extendiéndome un poco .

Esperare con muchas ganas el articulo sobre costes de Eva que supongo que separara el coste del suelo y me gustaría que también si es posible hablara sobre el porcentaje de aprovechamiento , edificabilidad o como se llame , , algo que para mi es un síntoma .

En ese pequeño valle a pesar de darse los mismo condicionantes que en cualquier otro lugar de España , existía la posibilidad ( limitada , al fin y al cabo el tema del riego del dinero terminaba influyendo y mucho seguía siendo España ).
de conseguir terrenos de diferentes precios y ubicaciones , el suelo era urbanizable siguiendo una normas y características iguales para todos
conseguias distintas ofertas sobre terrenos .

podias construir en medio del monte al lado de un camino si tu te hacias los accesos a la via o camino publico , hacias tu acceso a la conducción general de aguas o te construias tu pozo ,de agua , tu pozo séptico y te lo gestionabas .



Partiendo de un mismo precio No es lo mismo tener que vender una casa de cuatro paredes mal hechas que un casa de piedra con su terreno , sus arboles , su Txoko etc , sin tener que hacer la administración nuevas vías , utilizando lo ya existente .

Muchas viviendas solo son accesible en todo terreno y para llevar a los niños los tienes que acercar 6 u 8 km .

Al final tan importante es lo del dinero del BCE como la solvencia del hipotecado , y la solvencia de ese hipotecado suele ser mayor

Para empezar porque una construcción no se deprecia tan fácilmente como el suelo que es puro humo via intervención .y especulación con el suelo que es algo que en España tenemos de sobra .

Solamente si tienes en cuenta la densidad demográfica de Alemania , Bélgica , Holanda
las cuentas se ven de otra manera .

El valor del suelo debería ser mucho mayor en esos países que en España .

Es entendible en las zonas costeras en parte , la orografía es complicada
,¿ pero en las Mesetas ?,
¿en el valle del Ebro ?

Un abrazo

Perdon las prisas ....

Los directivos Italianos y españoles cobran Muy por encima de los alemanes , suecos , ingleses suizos .
Lo normal en españa están las grandes multinacionales y En Alemania lo contrario .


Sobre normativas .

La agricultura de Almeria es super puntera .

No le supera nadie , utilizan mucho el método de matar insectos y plagas introduciendo sus
depredadores y otras técnicas .

Con lo que no pueden competir es con todo tipo de ayudas y exenciones fiscales a las granjas del sur de Alemania con trabajadores de países del este , e incluso Españoles cobrando menos de lo que se cobran en España .

Ventajas de no existir salario minimo .

Un abrazo

Me gustó el comentario que haces, pero también hay que tener claro que la culpa es de todos, también de los que compraron a esos precios, de los que se embarcan muy por encima de sus posibilidades, aunque mayoritariamente yo le daría la culpa al sistema financiero, fiscal, político y estatal, corrompido y mafioso, que no vela por el ciudadano, sino por los intereses de sus clanes, que lo alimentaron y alargaron todo lo que pudieron hasta que les explotó en sus narices.
Otro tema que es de vergüenza es que de todo esto se tendría que hablar y estudiar en las escuelas de enseñanza obligatoria, tal vez se haga, no estoy al corriente, pero no lo creo, ya que cuantos más incultos financieros haya más fácil es para estos corruptos ganar y manipular.
¡Saludos!